Kuten pisara hattu klo läänin oikeudenmukainen, tuomari Anthony Kennedy ilmoitti eroavansa keskiviikko on jo lähti hullun viiva poliittinen etu menossa marraskuun puolivälin vaaleissa. Kun amerikkalaiset kääntävät katseensa nyt toden teolla alkaneeseen juridiseen ja poliittiseen hevoskilpailuun, ei pidä unohtaa hattupäistä miestä.,
Anthony Kennedy on monia asioita — aurinkoinen Kalifornia henkinen, tosissaan virkamies, bi-partisan käännös ja ääni modernin Korkeimman Oikeuden, idealistinen puolestapuhuja oikeusvaltion, ja ehkä viimeinen suuri Lincoln Republikaanien meidän aikakausi. Hän on myös hohtavan kunnollinen ihminen-omistautunut perheenisä, lahjakas mentori ja todellinen ystävä niille meistä, jotka ovat olleet onnekkaita nähdäkseen hänet läheltä.,
Amerikkalaiset pohtia Kennedyn perintö ja pohtia hänen seuraajansa, meidän pitäisi muistaa, että prosessi, jonka hän itse tuli Tuomioistuin — ja mitä se voisi tarkoittaa tulevaisuudessa.
Erityisesti, hän voitti hänen istuin vuonna 1987 käynnissä bi-partisan gauntlet: voitettuaan nimitys toisesta aurinkoinen Kalifornian Republikaanien (silloinen Presidentti Reagan), Kennedy onnistui saamaan vahva kyllä äänestää Demokraatti-ohjattu Senaatin (kuka, kuukautta aiemmin oli sanonut, ettei Reagan on ensimmäinen valinta slot, Robert Bork).,
Kennedyn hoviin nostanut kaksijakoinen nimitysprosessi on nyky-Amerikassa epätavallinen. Neljä nykyisen Tuomioistuimen muut tuomarit (Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ja Elena Kagan) ovat Demokraatit, jotka olivat ehdolla Demokraattisten Presidenttien ja vahvistanut Demokraatti-ohjattu Senates; ja kolme (John Roberts, Sam Alito ja Neil Gorsuch) ovat Republikaanit, jotka olivat ehdolla Republikaanien Puheenjohtajat ja vahvistaa Republikaanien hallinnassa Senates., Kennedyn lisäksi vain yhden puolueen presidentti nimitti Clarence Thomasin, jonka toisen puolueen hallitsema senaatti vahvisti.
Kerran kentällä, Kennedy koottu ennätys merkittävä sen bipartisanship. Useimmissa iso tapaukset, joissa Tuomioistuin on jyrkästi ja siististi jakaa pitkin puolueellinen linjat, Kennedy on asettunut Republikaanien — esimerkiksi Toisen Tarkistuksen, kampanjan rahoitus, äänioikeudet act, Trump matkustuskielto, julkisen sektorin unionin jäsenmaksut ja jopa pahamaineinen Bush v. Gore tapauksessa., Mutta useita maamerkki tapauksissa, jotka määritellään hänen perintönsä, hän liittyi Demokraatti-edustajilla, jotta vaatimaton monimuotoisuus-pohjainen myönteisiä toimia; mitätöidä abortti määräyksiä, jotka vaarassa naisten terveyteen; ja tunnetuin, julistamaan vapautta ja tasa-arvoa LGBT ihmiset väittävät oikeudellisia siunauksia avioliiton.
kummassakin tapauksessa Kennedy oli ainoa republikaani, joka ylitti puoluerajat. Ja ilman ainakin yksi Republikaanien crossover, Demokraattien Tuomioistuimen olisi aina menettää: lähes puoli vuosisataa Demokraattien ryhmä ei ole koskaan ollut enemmän kuin neljä paikkaa kentällä.,
Jos Joe Lieberman oli aikoinaan Republikaanien suosikki Demokraatti, niin varmasti Anthony Kennedy on jo pitkään ollut Demokraattien suosikki Republikaanien. Mutta Lieberman ei tietenkään enää istu senaatissa, eikä tänään juuri mikään senaattori todella heilahda. Yksikään johtava kongressin republikaani ei äänestänyt Obamacarea, eikä yksikään johtava kongressin demokraatti äänestänyt sitä vastaan. Lähes jokainen tärkeä kysymys edessään Amerikassa tänään, kaikkein liberaali kongressin Republikaanit ovat oikealla kaikkein konservatiivinen kongressin Demokraatteja.,
Anthony Kennedy on siis kansallisaarre: vaikutusvaltainen virkamies, joka välillä heilui, ja isoissa kysymyksissä.
voisi ajatella, että yhdeksänjäsenisellä tuomioistuimella on aina tällainen henkilö: jonkun on sittenkin istuttava keskellä ideologisesti. Hovilla ei kuitenkaan ole aina ollut puhdasta ja johdonmukaista ulottumatonta jatkumoa. Joissakin aikakausina oikeus X oli käänteentekevä useissa virstanpylväissä; oikeus Y toisissa; ja oikeus Z vielä toisissa., Ja vaikka Tuomioistuin ei ole johdonmukainen-akselilla, akselia ei aina rinnakkain puoluepolitiikan: paljon viime vuosisadalla, Tuomioistuin oli ainakin yksi liberaali Republikaani ja/tai konservatiivinen Demokraatti. Eikä hovi ole aina ollut tiiviisti jakautunut osapuolten kesken. Tuomioistuimelle kanssa, sanovat, seitsemän Republikaanit ja kaksi Demokraattien ryhmä, swing oikeus tyypillisesti ei keinu osapuolten välillä, mutta välillä kohtalainen ja intensiivistä Republikaanit.
tai ehkä Mediaanioikeus ei oikein heilahtaisi, vaan jakaantuisi., Minulle on sanottu (joskaan ei koskaan suoraan Kennedyltä itseltään), ettei hän pidä siitä, että hänet leimataan hovin ”swing-oikeudeksi.”Mutta vertaillaan häntä tuomari Sandra O’ Connoriin, joka samoin usein joutui keskelle tuomioistuinta. O ’ Connor pyrki usein jakamaan eron keskenään kamppailevien ääripäiden välillä. Toisaalta, tuomari Kennedy usein todella heilahti-kaikki liberaalien kanssa samaa sukupuolta olevien avioliitosta; kaikki konservatiivien kanssa kampanjarahoituksesta. Tämä on mitä voisi odottaa tosissaan ajattelija omalla logiikalla omia periaatteitaan.,
mikä on sen arvoista mielestäni, että Kennedy oli oikeassa sekä kertaa; Perustuslaki ei salli edes yritykset kehottaa äänestäjiä, miten äänestää, ja Amerikassa todella on omistautunut ajatukselle, että kaikki henkilöt ovat tasa-arvoisia ja näin ollen avioliitto lakeja ei pitäisi rajoittua valkoiset tai suorat.
Mutta jos olet eri mieltä Oikeuden Kennedy tästä huomaa, miten todella harvinainen ja erityinen hän on: Ei kukaan muu kentällä paitsi Kennedy oli vallitseva puolella sekä Kansalaisten United (poliittisia mainoksia ja pääkirjoitukset) ja Obergefell (homojen avioliitto)., Kennedy kirjoitti molemmat ratkaisunsa. Kukaan muu oikeudessa ei myöskään ole voimakkaasti tukenut sekä aseenomistajien oikeutta aseisiin kotonaan että raskaana olevien naisten oikeutta tehdä kriittisiä lisääntymisvalintoja itselleen.
Oikeus Kennedy on vakava Katolinen, mutta hän on myös vakava tuomari, joka on työskennellyt kovasti seurata oikeusvaltiota kuin hän ymmärtää sen. Jumalan lain ja ihmisen lain välillä ei useinkaan ole ristiriitaa, ja nämä kaksi saattavat tosiaan onneksi mennä päällekkäin., Esimerkiksi, sekä mies on laki ja Jumalan laki kuten Kennedy ymmärtää nämä asiat ovat lähtökohtana on ihmisarvoa ja arvokkuutta jokaisen ihmisen, ja kaikesta, mitä hän on tehnyt kuin Oikeudenmukaisuus, hän on ollut malli kohteliaisuus muita kohtaan ja intohimoinen eksponentti keskeisyydestä ihmisen ihmisarvoa.
Kaksi hänen tärkein mielipiteet ovat mukana häät — oikeuksia homot nai toisiaan, ja pyytää toisten (kuten uskonnollisesti tunnollinen baker Colorado) saa jättäytyä nämä häät., Vuosien varrella olen ollut pari häitä tuomari Kennedyn ja hänen vaimonsa Maryn kanssa. Joka kerta istuimme samassa pöydässä, ja minua lyötiin molemmilla kerroilla hänen ystävällisyydellään ja joie de vivrellä.
valitettavasti hänen eronsa tuo todennäköisesti tulevina kuukausina esiin paljon poliittista nastallisuutta molemmin puolin. Nujakka on kaukana kunnioittava tai arvokas ei lainkaan arvokas ihminen, joka on hinnoittelu meitä hyvästi tai Tuomioistuimen, että hän on toiminut niin hartaasti., Innoittamana kuin olen Kennedyn oma esimerkki on aina kohdellut hänen kollegansa, ja Tuomioistuin itse äärimmäisen kohteliaasti ja kunnioittavasti, lopuksi muutama mukava — ja tosi — asioita sanottavaa Tuomioistuimeen ja sen jäseniin.
tuomarit tekevät paljon omaa työtään. He lukevat Salkkarit, ajattelevat itse ja ovat tiiviisti mukana hovin kirjallisen tuotteen laadinnassa ja muokkaamisessa. He ovat lahjakkaita virkamiehiä, jotka tekivät erittäin hyvin monta vuotta opiskella arvostettu korkeakouluissa ja yliopistoissa., Lahjakkuutensa vuoksi he voisivat ansaita paljon enemmän rahaa tekemällä muita asioita, mutta he ovat sen sijaan valinneet vaativan julkisen palvelun uran. Ennen hoviin tuloaan he kaikki uurastivat vähemmän hohdokkaissa hallinnon lokeroissa. He eivät vietä päiviään soittamalla dollareille tai postaamalla kameroille. Heillä on tapana miettiä tarkkaan, ennen kuin he lausuvat mitään julkisesti. He eivät ole partisaanihyökkääjiä, eivätkä he ole pelänneet hallita niitä valtaan nostavia poliitikkoja ja puolueita vastaan., On totta, että jokaisella oikeudella on taipumus nähdä maailma Oman ideologisen linssinsä läpi, mutta jokainen yrittää myös nähdä muita näkökulmia. He ovat pääsääntöisesti äärimmäisen kohteliaita ja kunnioittavia toisiaan, käräjöintiä ja muita hallinnon haaroja kohtaan.
Justice Kennedy on ollut ja on edelleen kansallisaarre, mutta niin on myös tuomioistuin itse ja niin ovat sen muutkin jäsenet. Uskon, että oikeus haluaisi meidän kaikkien pitävän nämä asiat mielessämme tulevina riehakkaina päivinä.
ota yhteyttä at [email protected]