suurin haaste nykyinen keskustelu monikulttuurisuudesta ja kulttuurienvälisyyteen joukko politiikkoja on voima transnationalism., Makro-ja/tai mikrotasolla sekä, monikulttuurisuuteen ja kulttuurienvälisyyteen on kehitetty teoria, kerronta ja poliittisen paradigman vastauksena hallinta kulttuurisen monimuotoisuuden kansallisvaltion jotta voidaan määritellä kansalaisuus, kansallisuus, sekä paikallista ja kansallista solidaarisuutta. Transnationalism, kuitenkin, on kehitetty kokemus maahanmuuttajien ja vähemmistöjen, asettui eri kansallisten yhteiskuntien vuorovaikutuksessa toistensa kanssa yli rajojen., Liikkuvuuden lisääntyminen ja kehitys tietoliikenne teknologiat on tehostettua tällaisia rajat ylittäviä suhteita ja mobiliaatio, ja on osallistunut valmisteluun kansainvälisen solidaarisuuden ja tunnistaminen. Tällainen kehitys on seurausta voimakas ja monimutkainen jatkuva siteet, että maahanmuuttajat tukeutuvat niiden alkuperämaa ja kulttuuri, sosiaalinen, taloudellinen, poliittinen ja ideologinen siirrot, jotka tapahtuvat välillä lähtö-ja vastaanottavan maan ja sen ulkopuolella., Nämä useita tasoja osallistuminen koetaan haasteena perusperiaatteita kansallisvaltioiden kanssa huomioon alueellisuus, kansalaisuus ja jäsenyys yksittäinen poliittinen yhteisö.
Transnationalism tuo esiin useita jäsenyys ja useita uskollisuus – kiteytyi noin kaksoiskansalaisuus – joka tulee maahanmuuttajille tapa säilyttää identiteetti juurtunut kotimaassa. Kansalaisuudesta tulee tällöin oikeus oleskelumaassa., Tätä kehitystä käytetään ”diaspora-politiikan” muodostamiseen keinona säilyttää kansalaisten uskollisuus ”ulkomailla” ja laajentaa valtaansa alueiden ulkopuolelle. Turkki ja Marokko, joissa kansallinen ja uskonnollinen identiteetti yhdistyvät, ovat aktiivisimpia tällaisessa ylikansallisessa politiikassa., Tärkein tavoite on vastustaa strategiaa, kansainvälisiä järjestöjä, jotka edistävät maailmanlaajuisen Islamin uudelleen territorializing ja uudelleen kansallistaa heidän kuuluminen ilmaistaan uskonnon ja hallita porvarit ja uskollisuus ulkomailla voimavarana transnationalization valtion (Kastoryano, 2016).
Kotiin valtiot yrittävät vaikuttaa integrointi valtio (molemmat valtiot) ja ylikansallisten yhteisöjen globaaliksi tilaa kuin tapa kilpailla monikansallisten yhteisöjen heidän sitoutuminen globalisaation edetessä., Valtiot pyrkivät myös valvomaan valtioiden rajat ylittäviä toimia,jotka määritelmällisesti aikovat ohittaa valtion. Valtioiden politiikka heijastavat näin ollen muutokset ”paradigmat integrointi” muotoilema Zapata-Barrero (2017), ja käsitys muuttoliike, joka yhdistää yhä enemmän kysymys identiteetistä ja osallistuminen kysymys turvallisuudesta. Vastaanottajamaita kannustetaan tekemään yhteistyötä kotimaiden kanssa maahanmuuttajien kotoutumisen varmistamiseksi.
tässä kokoonpanossa integraatiopolitiikka ei ole yhtä valtiopolitiikkaa., Valtioiden (koti-ja isäntävaltion) yhteistyötä integraatio vakuuttaa uudelleen territorialization globalisoituvassa identiteettejä, joissa valtioiden välinen toiminta. Jos transational Islam, nämä toimet ovat edistäneet kansainvälisten järjestöjen kautta kuvia, symboleja ja puheita, perustuu uskonnolliseen ja/tai ideologinen tunnistaminen. Euroopan muslimit ilmaisevat sitoutuvansa siirtokuntamaahan kansalaisuuden ja oikeuksien osalta. He ilmaisevat myös lojaaliutensa kotimaata kohtaan tunteiden ja identiteetin suhteen., On ”Muslimi vähemmistö” on luonut uuden ”kuvitellut maailmanlaajuinen diaspora” ja tuo kolmas ulottuvuus, joka perustuu uskonnollinen tunnus, joka on kansainvälinen, sekä olemus ja määritelmä, ja joka ulottuu Euroopan rajojen ulkopuolelle. Werbner (2002) osoittaa, miten ”kuvitellen niiden eri maahanmuuttajayhteisöt, paikallinen Pakistanin yleensä asemansa mielikuvituksellisesti kuten heroes of global taistelut”, ja väittää, että ”maahanmuuttajayhteisöt ovat kansainvälisiä yhteisöjä co-vastuu”., On ”kuvitellut maailmanlaajuinen diaspora”, jossa yksilöiden ja ryhmien ja valtioiden välisten yhteisöjen on kytketty maailmanlaajuisten verkkojen, perinteinen diaspora menettää sen alueellisen perustan, jonka koti on kuvitellut paikka ilmaista juuri ”co-vastuu” ilman alueellista viite, kuten ”koti”, enemmän yli, joten nuorempi sukupolvi, joka on abstrakti kuva kotimaassaan heidän vanhempansa.
näin sekä yhteisöjen että valtioiden ylikansallinen politiikka luo globalisaatiossa uusia kansallisuuden ja nationalismin, territorion ja vallan kokoonpanoja., Yhteisöissä, jotka perustuvat kulttuuriset, etniset ja uskonnolliset tunnukset ja tunnustettu todetaan, että yhä enemmän riippuvaisia valtioiden solidarities on herättänyt uutta upsurges nationalismi. Valtioiden toisaalta laajentaa nationalismi ylläpitää ”vallan” sisällyttäminen ja kansalaisuuden, jotta uudelleen territorialize identiteettejä täällä ja/tai siellä.
identiteettien moninaisuus – kansallinen, uskonnollinen, etninen tai kielellinen, jotka ovat pirstoutuneet vielä edustettuina tällainen rakenne, on ”re-keskitetty” ei-alueellinen päin retoriikkaa liikkeelle., Sisäisen monimuotoisuuden kansainvälisen yhteisön on ”re-centered” myös noin normeja ja arvoja leviää Eurooppalaisten ylikansallisten instituutioiden ja läpi prosessi, jonka nämä samat toimielimet antavat monimuotoisuus legitimiteettiä kansainvälisellä näyttämöllä. Tällainen legitimiteetti perustuu ihmisoikeuksiin ja rasismin tai muun sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen syrjäytymisen torjuntaan perustuvien ylikansallisten aktivistien kehittämään osallistavaan keskusteluun., Sama moninaisuus on ”re-centered” myös noin on Muslimi vähemmistö tarjota perustan kerronta kuuluvat globaali muslimiyhteisö, joka sitten uudelleen tulkita siten, että rajaa kaikki sisäisen monimuotoisuuden tulee ”kuvitella valtioiden yhteisö”, tai kuvitellut maailmanlaajuinen diaspora, tai edes kuvitellut global kansakunta, joka määrittelee itsensä kulttuurin kansakunta. Yhtenäisyys kansainvälisen yhteisön on jatkuva halu kuulua ”ihmiset” – prosessin kautta nimellinen määräraha sen toimet ja diskurssit, tunnetta osallistumisesta sen ”kohtalo”.,
Vaikka ylikansallisten yhteisöjen on syntynyt looginen seuraava askel kulttuurien monimuotoisuuden ja identiteetin politiikka, tunnustamista ja edustus ryhmissä on johtanut heidät samaan aikaan, uudelleen solidarities kansainvälisellä tasolla uusia subjektiivisuuksia, mukana kuviteltu maantiede ”valtioiden kansakunta” (Kastoryano, 2007). Sen alueellisia rajoja ei kiistetä., Päinvastoin, sen ei-rajojen seurata web-virallisia ja/tai epävirallisia verkostoja transcending rajoja kansallisten alueita ja synnyttää uusia keinoja näkymätön ja rajaamattomille territorialization. Tämä kehitys tuottaa myös poliittinen yhteisö, jossa yksilö on toimia verkon sisällä tullut aksioomat on kansainvälinen ei-alueellinen nationalismi, joka pyrkii vahvistamaan itse käyttämällä diskursseja, symboleja, kuvia ja esineitä.,
kehitys on kaiverrettu maailmanlaajuinen tilaa, että ei käännä vaan tuottaa identiteettiä ja luo tila osallistuminen rajojen yli, kuten on esitetty sitoutuminen toimijoiden keskittyminen ylikansallisten solidarities toiminnan kautta, ja mobilisointi. Pohtimalla valtion ”puutteet”, jotka koskevat ihmisoikeuksia tai kansalaisuuden, toimijat pyrkivät kanava kanta-yksilöitä territorialized poliittista yhteisöä kohti ei-territorialized poliittisen yhteisön määritellä ehdot, jotka kuuluvat ja uskollisuutta ”globaali kansa”., Tämä maailmanlaajuinen kansakunta löytää mukavuutta retoriikka leviää yhtenäisyyttä kiitos modernin teknologian, joka tuottaa single language – kuvia – tai yhden langue kuten englanti kuin medium osallistuminen internet-sivustoja ja sähköpostin vaihto. Mitä islamiin Internetissä, katso työtä (Roy, 2006). Se on ilmaistu sekä arjen perusta ja pitkän aikavälin poliittisia tavoitteita; se on kehittynyt eri aloilla ja alueilla – todellinen tai symbolinen – yritetään uudelleen luoda sosiaalisia suhteita ja yhteinen tunnistaminen., Tämä tunnistaminen on nähty väkivalta nimissä syy, joka suoraan tai välillisesti vaikuttaa Islam, joka koetaan ”global uhri”, kuva on vahvistettu retoriikka Länsi-nöyryytys ja alistaminen ja propounded mitä Leiken (2012) kutsuu ”Vihaisia Muslimeja”.
tällainen kehitys haastaa modoodin ”kuvitellun” monikulttuurisen nationalismin (2017)., Ylikansallista nationalismia painopisteenä on ”keksitty”, abstrakti tunnus on ”kuvitellut maailmanlaajuinen yhteisö” ulkopuolinen tapahtumat, kuten sodat, konfliktit muissa maissa, ja siirtomaa suhteet periksi osoitus paikallisen ja valtioiden itsemääräämisoikeus. Diaspora politiikassa kotiin valtioiden, niiden tavoite uudelleen territoiralize globalisoituneessa identiteettejä, tule ”re – ethnicize” ne, jotka puolestaan vaikuttaa heidän asenteisiinsa maassa ratkaisun., Olisi mielenkiintoista empiirisesti määrittää, miten ylikansalliset toimijat kokevat monikulttuurisuuden ja miten diaspora politiikassa vaikuttaa heidän osallistuminen monikulttuurisuuden politiikan ja diskurssina. Joka tapauksessa, opposition normatiivinen monikulttuurisuus nationalismi ja syntyminen ”kuvitellut” valtioiden nationalismi, vanhanaikainen, etnis-kulttuurinen nationalismi, nimeksi populismia, alkoivat levitä ympäri Eurooppaa., Niiden retoriikka, poliittinen ohjelma, ja kyky mobilisoida yleinen mielipide ravitsevat poistuminen diskursseja vika monikulttuurisuuden ja elvyttää valtion nationalismi perustuu suojelun alueellisten rajojen ja kansallisen identiteetin. ”Paluu” nationalismi tietyissä Euroopan maissa on käytetty maahanmuuttajien kriisien syyksi maahanmuuttajien ja/tai turvapaikanhakijoiden kansainvälisen solidaarisuuden koettu uhkana kansalliselle itsemääräämisoikeudelle ja vaikka ilmiö ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kansainvälisten verkostojen ja ryhmän jäsenyys.,
miten yksittäisten ja ryhmien ylikansalliset käytännöt vaikuttavat kulttuurienvälisyyteen ja sen keskittymiseen vuoropuheluun ja molemminpuoliseen kuulumiseen paikallistasolla? Zapata-Barrero (in press) näkee näissä kahdessa ilmiössä päällekkäisen tilanteen. Monikansalliseen toimintaan ja liikekannallepanoon osallistuva ryhmä, joka näkee transnationalismissa ”identiteetin turvapaikan”, voi tai ei saa kommunikoida muiden ryhmien kanssa. Tämä näkökulma liittyy kaksi tasoa analyysi, joka on itse asiassa toisiinsa, ja kaksi toisistaan riippuvaisia liikennemuotojen tunnistaminen: paikallinen (alueellinen) ja globaali tai ylikansallinen (ei-alueellinen)., Yhteisöjen vastakkainasettelu jännitteiden lähteenä joillakin paikkakunnilla ei välttämättä luo samaistumista” paikkaan ” ylikansallisten verkostojen vahvuuden vuoksi.
nämä ovat empiirisiä kysymyksiä. Ne edellyttävät alan työ nähdä, miten raju väkivalta Lähi-Idässä, 9/11 (11. syyskuuta 2001) – iskut, sodat Irakissa ja Syyriassa, ja monia muita kansainvälisiä tapahtumia, jotka ovat vaikuttaneet tuottaa sekä sankareita ja uhreja nuorten keskuudessa, vaikuttaa heidän puheensa ja niiden toiminta eräänlaisena de-territorialized kosto, joka on lokalisoitu kaupunkialueilla., Väkivaltaa mahdollistaa myös muoto territorialized ja ethicized kollektiivinen ilmaus kehittää, uudelleen keskitys monimuotoisuuden de-paikallinen väestö noin uusia subjektiivisuuksia ruokkii yhdistävä diskurssit, jotka pyrkivät määritellä uudelleen solidaarisuuden ja rakentaa johdonmukainen kokonaisuus. Nämä viittaukset tuottavat identiteettiä, joka ei liity välitöntä tilaa, mutta ei-alueellinen yhteisö, joka tulee turvapaikan nuori sukupolvi, joka etsii syy ja tunnistaminen toiminnassa., Prosessin tuloksena syntyy ylikansallinen identiteetti poliittisen toiminnan innoittajana sekä kulttuuristen ja uskonnollisten tarkoitusten välineenä kansallisten rajojen ulkopuolella. Vain empiirisessä tutkimuksessa näkyy yksilö-ja ryhmädynamiikkaa sekä kansainvälisiä vaikutteita, jotka vaikuttavat sekä monikulttuurisuuteen että kulttuurienvälisyyteen. Kysymys on, miten ”diaspora politiikassa” kotiin maiden ja/tai kansainvälisten järjestöjen ja niiden paikallisen tason verkostojen kohdata, tehdä yhteistyötä tai kilpailla kaupunkien politiikka ja hallinta monimuotoisuutta?, Empiirinen lähestymistapa voi auttaa selventämään luonnetta suhteiden joukossa useita, päällekkäisiä ja ristiriitaisia käsityksiä kulttuurista yhdentymistä ja sitten kehittää normatiivinen lähestymistapa.