Myös hominin sukupuu on usein tarkistettu, mutta tutkijat ovat eri mieltä siitä, missä monet fossiilit tulisi sijoittaa puussa. Luotto: K. Cantner, AGI.Mary Caperton Morton
ainoana elossa suvun Homo, me Homo sapiens on yksi taksonomisesti yksinäinen lajit elävät Maan päällä tänään., Mutta kaivaa takaisin muutama tuhat vuotta tai enemmän ja löydämme itsemme runsaalla yritys: Monet nyt kuollut sukupuuttoon lajien yhteinen suvun, Homo, aina vankka Homo neanderthalensis, että hobitti-kuten Homo floresiensis enemmän primitiivinen Homo habilis ja Homo erectus. Mutta kuuluvatko kaikki nämä lajit, joilla on monenlaisia fyysisiä ja kulttuurisia piirteitä, todellisuudessa samaan sukuun?
Perinteisesti hominin fossiilit on luokiteltu joko suvun, Homo tai Australopithecus, Homo dating takaisin noin 2.,8 miljoonaa vuotta ja vanhin Australopiths vuodelta noin 4 miljoonaa vuotta sitten. Mutta joidenkin antropologien mielestä tarvitsemme lisää vaihtoehtoja. ”Juuri nyt, olemme jumissa väärä kahtiajako, jossa, jos se ei ole Australopith, se on Homo, ja jos se ei ole Homo, se on Australopith,” sanoo Ian Tattersall, paleoantropologi American Museum of Natural History in New York City. ”Tarvitsemme tietenkin lisää sukuja, jos luokittelumme hominiineihin kuvastaa tarkoituksellisesti perheemme monimuotoisuutta.”
mutta hominien sukupuun reparointi on helpommin sanottu kuin tehty., ”Tämä ongelma on yhtä lailla filosofinen kuin taksonominenkin”, Tattersall sanoo. ”Olemme paini vähempää kuin ihmisen poikkeusasema” — ajatus siitä, että ihmiset ovat niin erillään muiden eliöiden, että sääntöjä taksonomia ei koske meitä, ongelma, joka on vaivannut paleoanthropology sen varhaisimmat löydöt. ”Homo on tullut roskakori nimiä, joilla on hyvin vähän merkitystä,” Tattersall sanoo. ”Ja vielä, olemme niin kiintyneitä ne nimet, että jopa ihmiset, jotka luulevat pitäisi muuttaa ovat päässeet yksimielisyyteen siitä, miten voit mennä siitä.”Siitä huolimatta jotkut yrittävät.,
What ’ s in a Name?
1700-luvun puolivälissä, ruotsalainen kasvitieteilijä Carl von Linné esitti binomisen nimeäminen järjestelmän luokittelemaan eliöitä mukaan yhteenkuuluvuus ja yhteiset piirteet. Tämä organisaation järjestelmä kehittynyt tuttu joukkoon britannia, pääjakso, luokka, lahko, heimo, suku ja laji.
laji määritellään löyhästi populaatioksi eliöitä, jotka voivat menestyksekkäästi lisääntyä. Mutta asiat saavat hieman enemmän contrived sukutasolla, joka on vähemmän juurtunut biologian ja enemmän tieteellinen pyrkimys organisaatioon., ”Lajeilla on kohtuullisen objektiivinen biologinen todellisuus, joka perustuu niiden jäsenten väliseen dynaamisuuteen”, Tattersall kirjoitti Inference-lehdessä helmikuussa 2016. ”Suvut sen sijaan ovat puhtaasti historiallisia konstruktioita”, hän kirjoitti.
”suvun on kuin saada auto,” sanoo Bernard Wood, paleoantropologi George Washington University, Washington, DC Kaikki Itseensä liittyvät läheisemmin toisiinsa kuin minkään muun automerkin ja he ovat kaikki johdettu alkuperäisestä Toyota, joka oli tehty 1930-luvulla, hän lisää., ”Kaikista Toyotan valmistamista nelivetoautoista koostuva ryhmittymä olisi järkevä suku”, Wood sanoo. ”Mutta ryhmittely neljä-wheel-drive autoja valmistetaan eri yritykset ei saada, vaikka ne näyttävät samankaltaisia ja ajaa keskuudessa, koska he eivät jaa yhteistä esi-isää.”
kolmiulotteinen kallo heittää aikaisin hominins (vasemmalta oikealle): Australopithecus africanus, 2,5 miljoonaa vuotta vanha Sterkfontein Etelä-Afrikassa; Homo rudolfensis, 1.,9 miljoonaa vuotta vanha Koobi Fora, Kenia; Homo erectus, 1 miljoonaa vuotta vanha Java, Indonesia; Homo heidelbergensis, 350,000 vuotta vanha Thessalonikiin, Kreikkaan, ja Homo sapiens, 4,800 vuotta vanha Fish Hoek, Etelä-Afrikka. Luotto: Smithsonian Institution.Suvut eivät ole yhtä helppo määritellä, kun se tulee eläviä organismeja, kuitenkin, varsinkin niille, monimutkainen ja huonosti edustettuina fossiilisten ennätys jo hominins., Ennen 1900-luvun puolivälissä, paleoanthropologists käytetyt taksonomiset nimet viittaavat erityisesti fossiilisten yksilöitä, ja puolivälissä 20-luvulla, ne oli keräsi yli tusina eri sukuihin, joista useimmat olivat oikeastaan sama laji: Homo neanderthalensis. ”Ensimmäiset paleontologit olivat anatomian asiantuntijoita, eivät taksonomiaa”, Tattersall sanoo. ”He olivat viritetty nämä pienet erot näytteiden ja nimeltään niitä ei vain erillisinä lajeja, mutta aivan eri sukuihin.,”
Vuonna 1963, ryhmittelen ja ornitologi Ernst Mayr yritti asettaa kaikki suoraan vetämällä kentän vastakkaiseen suuntaan. ”Mayr oli alkuperäinen lumper,” sanoo Jeff Schwartz, fyysinen antropologi University of Pittsburgh. Mayr tunnettiin uuden evolutionaarisen synteesin johtavana arkkitehtina, jonka mukaan evoluutio oli asteittainen prosessi, jossa lajit synnyttivät seuraavan luonnollisen valinnan kautta siististi lineaarisesti.,
Vaikka koskaan nähnyt hominin fossiilisten, Mayr julistaa siellä oli vain yksi suvun hominin perhe — Homo — ja että siellä oli vain kolme lajia, joista kukin antaa tilaa seuraavassa järjestyksessä: Homo transvaalensis (suurin piirtein, mitä me kutsumme Australopiths tänään) synnytti Homo erectus, joka tasoitti tietä Homo sapiens asuttamaan planeettaa.
”Mayr ryhmitelty jäsenet yksinkertaisesti perusteella bipedalism: kaikki bipedal on automaattisesti Homo. Hän ei koskaan katsonut fossiileja eikä koskaan katsonut kirjallisuutta, Schwartz sanoo., ”On häkellyttävää, että paleoantropologian alaan vaikuttaa vielä tänäkin päivänä ei-paleoantropologi. Mayrin väärinkäsitys on vaivannut meitä vuodesta 1963.”
miten määrittelet homon?
Kun Carl Linnaeaus ehdotti binomisen nimeäminen järjestelmä, hän antoi jokainen kasvi ja eläin ainakin yhden vaatimukset täyttävän ominaisuus, joka asettaa heidät erilleen, mutta ihmisille, hän kirjoitti: ”Tunne itsesi.”Ja tähän päivään mennessä” Homo sapiens ” ei ole määritelty kunnolla, tutkijat sanovat., Vuonna 1769, anatomi Johann Friedrich Blumenbach koonneet kuten leuka, pienet leuat, pienet kulmahampaat päittäin pienet etuhampaat, suuri braincase tasapainoinen huipulla pystysuora selkäranka, pystyssä ryhti, bipedalism, kulho-muotoinen lantion, pakarat ja pitkä peukalo. Vuonna 1963 Ernst Mayr niputti kaikki hominiinit samaan sukuun: Homo. Viime aikoina paleoantropologeilla on tapana käyttää yhtä tai useampaa neljästä kriteeristä hominiinien sisällyttämiseksi homon jäseniksi, kuten edellä on esitetty. Luotto: K. Cantner, AGI.,Kun Linnaeus oli annettu pois hänen tapauksessa binomisen nimeäminen järjestelmä, hän antoi latinankielinen suvun ja lajien nimet on määrä kasveja ja eläimiä, mukaan lukien ihmiset. Jokainen kasvi ja eläin, hän antoi ainakin yhden vaatimukset täyttävän ominaisuus, joka asettaa heidät erilleen, mutta ihmisille, hän kirjoitti yksinkertaisesti: ”Nosce te ipsum,” tai ”Tunne itsesi.”
”tämä päivä, Homo sapiens ei ole määritelty asianmukaisesti,” Tattersall sanoo, vaikka se on tyyppi fossiilisten Homo. Yritykset tehdä niin johtavat yleensä napata pussi ominaisuuksia, jotka erottavat meidät muista nisäkkäistä., Vuonna 1795, anatomi Johann Friedrich Blumenbach koonneet kuten leuka, pienet leuat, pienet kulmahampaat päittäin pienet etuhampaat, suuri braincase tasapainoinen huipulla pystysuora selkäranka, pystyssä ryhti, bipedalism, kulho-muotoinen lantion, pakarat ja pitkä peukalo.
Ilman virallista määritelmää edes Homo sapiens, mitkä fossiilit pitäisi mahtua suvun on hankala, Puu sanoo. ”Etsimme fossiilisia lajeja, jotka eivät ole samanlaisia kuin nykyajan ihmiset, mutta eivät ole niin erilaisia kuin nykyajan ihmiset, että haluat laittaa ne eri mukautuva ryhmä.,”Mukautuva ryhmät koostuvat liittyviä organismeja, jotka jakavat samanlaisia muutoksia ja elämäntavat — kuten merinisäkkäitä. ”Argumentteja syntyy, kun puhutaan siitä, kuinka kauas nykyihmisistä voi päästä morfologian suhteen säilyttäen silti argumentin adaptiivisesta johdonmukaisuudesta”, hän sanoo.,
Paleoanthropologists on perinteisesti käytetty yhden tai useamman neljä kriteerit ovat hominins jäseninä Homo: aikuisen aivojen koon yli 600 kuutiosenttimetriä; raajan, käsi ja jalka mittasuhteet samanlainen nykyajan ihmiset; kyky kommunikoida kielen kautta; ja kyky valmistaa kivityökaluja. ”Kuitenkin, nämä kriteerit ovat erittäin tyydyttävä,” Tattersall sanoo, varsinkin kun he ovat kukin olleet venytetty ja vääristynyt toistuvasti vuosien mahtuu äskettäin löydetty fossiileja.,
Aivojen koko oli alkuperäinen ensisijainen piirre Homo, sanoo paleoantropologi Rick Potts, johtaja Smithsonian on Ihmisen Alkuperä Program National Museum of Natural History in Washington, DC: n ”Aivojen koko oli melko helppo mitata, jopa antanut vain sirpaleet kallon, ja se esitti mukavaa, lineaarinen trendi: Kuin Homo sai enemmän hienostunut, aivojen koko on suurempi.”Mutta kun aivojen koko on hyödyllinen määriteltäessä myöhemmin jäsenet Homo, piirustus linjan välillä Australopiths ja varhaisimmat jäsenet Homo on vaikeaa., ”Homo-suvun varhaisilla jäsenillä oli melko pienet aivot, jotka olivat päällekkäin Australopithecus-suvun aivojen koon kanssa”, Potts sanoo. ”Jos aiot määritellä suku Homo sen haarautuva kohta Australopiths, aivojen koko ei ole paras tapa tehdä sitä.”
Yksi perinteisistä tavoista erottaa Homo muihin sukuihin on aivojen koko. Homolla on aikuisen aivojen koko yli 600 kuutiosenttimetriä. Luotto: K. Cantner, AGI, Shultzin ja Masonin jälkeen, 2013.,Mittasuhteet, raajat, kädet ja jalat tarjota enemmän selkeä mittaukset erottaa varhainen Homo alkaen Australopiths, jotka olivat pienempiä kooltaan ja oli raajat, kädet ja jalat, jotka olivat vielä suunnattu puissa elämäntapa puissa. ”Sillä Australopiths, tulee bipedal oli todellinen piirre,” sanoo Fred Spoor, paleoantropologi Lontoon University Collegessa Englannissa. Raajan mittasuhteet ovat kuitenkin melko samanlaiset Homo-lajien välillä, mikä vaikeuttaa lajien erottamista niiden mittasuhteiden perusteella., ”Kun alamme nähdä modernin kehon suunnitelman varhaisessa Homo, on vaikea vetää raja lajien välillä perustuu yksinkertaisesti raajan mittasuhteet.”
Puhuttu kieli on toinen kriteeri, jota voitaisiin käyttää erottamaan Homo, mutta kun endocranial heittää voi tarjota joitakin vihjeitä kehittämiseen kielen keskuksia aivoissa, lopulliset fyysiset todisteet alkuperästä monimutkainen puhuttu kieli on ohut., ”Voimme vain tarkastella arkeologista aineistoa ja tehdä päätelmiä siitä, olisiko puhe ollut tarpeen heidän kulttuurinsa ja yhteiskuntansa tason kannalta”, Wood sanoo. ”Se on pitkä päättelyketju, joten olen haluton käyttämään monimutkaista puhekieltä homon kriteerinä.”
kyky valmistaa kivityökaluja on yleinen tapa eriyttää Homo muista hominins. Nämä handaxit ovat varhaisista hominiineista. Vasemmalta oikealle: Afrikka (1.6 miljoonaa vuotta vanha), Aasia (1,1 miljoonaa vuotta vanha), ja Euroopassa (250.000 vuotta vanha)., Luotto: Chip Clark, Smithsonian Institution.1960-luvulla ajatus homon määrittelemisestä työkalukäytön mukaan oli vahvasti muodissa. ”’Mies työkalujen tekijä oli mielenkiintoinen ajatus, mutta kuten paljon mielenkiintoisia käsitteitä, se on hypoteesi, että on luultavasti kumottu”, Puu sanoo. ”Työkalun käyttökriteeri ei ole kovin hyödyllinen, koska on melko todennäköistä, että Australopithecus käytti myös työkaluja., Vaikka simpanssit käyttää työkaluja, vaikka ne ovat vähemmän taitavia todella tehdä työkaluja, mutta se tuntuu kognitiivinen perusta työkalun käyttö oli läsnä yhteinen esi-isä simpanssien ja modernin ihmisen.”
vuosien saatossa ihmiset ovat ehdottaneet vaihtoehtoisia kriteerejä homon määrittelylle, jotkut avuliaampia kuin toiset. Hampaiden koko on melko hyödyllinen, varsinkin kun hampaat ovat joitakin yleisimmin säilynyt osien luuranko. ”Varhaisilla hominiineilla oli paljon suuremmat hampaat kuin meillä suhteessa ruumiin kokoon”, Wood sanoo., Paranthropus, esimerkiksi, on suvun varhainen hominins eroavat merkittävästi suurempi hampaat — niin suuri, ensimmäinen näyte Paranthropus boisei, löydettiin vuonna 1959, oli lempinimeltään ”Pähkinänsärkijä Mies.”Kun varhaiset hominiinit kehittivät kivityökaluja, he pystyivät käsittelemään elintarvikkeita suun ulkopuolella ja suurten hampaiden valikoima väheni.
muut ovat ehdottaneet, että kriteerinä käytettäisiin kehityksen kasvua, koska ihmisillä ja apinoilla on hyvin erilaiset kasvutavat., ”Modernin ihmisen on lapsuuden ja pitkäaikainen kasvun aikana, mutta jos katsot simpanssit, ne menevät vauvoilla nuorten aikuisten määrä viikkoa”, Puu sanoo.
ehkä radikaalein ajatus lajien ryhmittelystä sukuihin perustuu aikaan, jossa lajien välille piirretään viivoja sen perusteella, milloin ne kehittyivät ja kuinka kauan ne säilyivät. ”Se on täysin looginen ratkaisu ongelmaan”, sanoo Mark Collard, antropologi at Simon Fraser University Burnaby, British Columbia. ”Mutta yksi seuraus on, että päädymme nykyisiin simpansseihin ja gorilloihin, jotka luokitellaan homoiksi., En usko, että monet ihmiset alalla olosi mukavaksi sen kanssa, vaikka en ole varma, että he halua tai pysty ilmaisemaan, miksi.”
kaikki paleoantropologit eivät ole yhtä mieltä siitä, että Homo-sukua pitää muuttaa tai määritellä uudelleen. Jotkut pitävät useampien sukujen luomista pelkästään mielivaltaisen nimeämisjärjestelmän ylikorostamisena. ”Kun puhumme siitä, miten lajien pitäisi olla suvussa tai suvussa, se on vähän kuin kysyisi, kuinka korkealla on?”sanoo Brian Villmoare, paleoantropologi Nevadan yliopistosta Las Vegasista. ”Luonto tekee juttunsa. Se löytää uusia markkinaraon ja lineages split., Olemme keksineet tämän taksonomian järjestötarkoituksiin ja se on lähtökohtaisesti mielivaltaista, Villmoare sanoo. Uusien sukujen luominen ei lisää uutta tietoa, vaan se vain lisää rajauksia ”jonnekin jatkumoon”, hän sanoo. ”En näe siinä arvoa.”
Rebranding Homo
Vertailu kallon piirteet jäljennöksiä Homo habilis (1,8 miljoonaa vuotta vanha, Koobi Fora, Kenia), Homo erectus (1.,8 miljoonaa vuotta vanha, Dmanissin, Georgia), Homo floresiensis (Liang Bua, Flores, Indonesia, ehkä 20 000 vuotta vanha) ja Homo naledi (ikä tuntematon, Etelä-Afrikka). Varsinaiset Homo naledin materiaalin palaset olivat päällekkäin virtuaalisessa rekonstruktiossa. Luotto: Chris Stringer, eLIFE, syyskuu 2015, CC BY 4.0.Jos tutkijat aikoisivat rebrandata homoa, kuka olisi ”in” ja kuka olisi ”out”? ”Päästäisin Homo erectuksen sisään, mutta vetäisin rajan Homo habiliksessa”, Wood sanoo. Homo habilis on paleoantropologisen yhteisön alkuperäinen ongelmalapsi., Kuvattu vuonna 1964 Louis Leakey ja työtovereiden, joukkue nimetty heidän etsi ”handy man” viittaus kokoelma kivi työkaluja löytyy yhdistyksen kanssa fossiileja, joka on päivätty noin 1,75 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin, ”mies työkalujen tekijä” hypoteesi oli muodissa, ja monet paleoanthropologists ihastunut ajatuksesta, että työkalu olisi käytettävä piirre suvun Homo.
Homo sapiens kallo ominaisuuksia, vertailun vuoksi. Luotto: K. Cantner, AGI; kallo: ©.com/Chinnasorn Pangcharoen.,mutta Homo habilis on kooltaan ja vartalotyypiltään enemmän samanlainen kuin Australopithecus. Leakeyn kuvaaman alkuperäisen fossiilin aivot olivat hieman keskimääräistä Australopithia suuremmat, mutta myöhempien yksilöiden aivot ovat olleet pienemmät, 340-500 kuutiosenttimetriä. ”Jos lisäät Homo habilis vuonna Homo, päädyt mukaan lukien lajit, jotka oli raajojen mittasuhteet, että ovat lähempänä Australopithecus, sekä hampaiston ja leuan joiden skaalaus suhteessa kehon massa on lähempänä Australopithecus ja aivojen koko on lähempänä Australopithecus”, Puu sanoo., ”Hyvä paikka vetää viiva” on välillä Australopiths ja Homo, hän sanoo, lisäten, että Homo rudolfensis, laji tunnetaan kourallinen fossiileja löytynyt Keniassa, pitäisi myös jättää pois sukuun Homo.
mutta vaikka Homo habilis ei kuulu homoon, se ei tarkoita, että se olisi Australopiitti, Tattersall sanoo. ”Aistini on, että Homo habiliksen pitäisi kuulua omaan sukuunsa, Ei Australopithin eikä ihmisen”, hän sanoo. ”Homo habiliksen karkottaminen on järkevää, koska se tekee Homosta morfologisen sotkun., Se varmasti parannellaan suvun, mutta täyte sen Australopithecus vain vahvistaa tätä käsitystä, että jos jotain ei ole Australopith se on Homo ja päinvastoin. Tarvitsemme hieman enemmän taksonominen liikkumatilaa ilmaista yksinkertaisia erilaisia morfologia näemme hominin fossiilisten ennätys.”
mutta tätä ongelmaa ei välttämättä ratkaista vain keksimällä uutta nimeä. ”Tarvitsemme aivan uuden lähestymistavan”, Schwartz sanoo. ”Aloitetaan alusta. Unohda nimet. Kun annat jollekin nimen, sinä ja yksilö olette jumissa sen kanssa., Sen sijaan, päättää, kuinka monta uutta sukujen tarvitsemme alusta, aloitetaan fossiileja, kuten muutkin lajit,” Schwartz sanoo.
suuri osa ongelmaa on, että paleoanthropologists ovat haluttomia rebrand fossiileja, jotka on jo nimetty, Tattersall sanoo. ”Ketään, joka on yrittänyt nimetä olemassa olevan fossiilisia polttoaineita, jotka on jo kuvattu on ollut hyvin vaikea otetaan vakavasti”, hän sanoo., Ainoa henkilö, joka on ehdottanut uuden suvun viime aikoina jonkin fossiilisten välillä Australopiths ja Homo on Meave Leakey, joka loi suvun Kenyanthropus uuden lajin hän löysi pohjois-Keniassa vuonna 1999. ”Hän tiesi, ettei se ollut Homo, eikä se ollut myöskään Australopiitti, joten hän tuli loogiseen johtopäätökseen, että se oli jotain muuta. Hän pääsi pälkähästä, koska hänellä oli uusi fossiili, mutta hänet jätettiin siihen huomattavasti.”
Nuoremmat fossiilit ovat myös loukkuun kahtiajako, jossa, jos se ei ole Neanderthal, se on Homo sapiens, Schwartz sanoo., ”Vasta noin 20 000 vuotta sitten, olivat Neanderthals ja Homo sapiens ja sen jälkeen sitten siellä oli vain Homo sapiens. Mutta Aasiasta, erityisesti Kiinasta ja Indonesiasta, löytyy paljon variantteja, ja luokittelemme kaiken homoksi riippumatta siitä, miltä ne näyttävät, hän sanoo. ”Aasiassa on viime aikoina havaittavissa paljon enemmän erilaisuutta kuin Euroopassa ja Afrikassa. Meidän on lakattava niputtamasta kaikkea Homo sapiensiin, jos aiomme tutkia sitä monimuotoisuutta kunnolla.,”
ongelmaa korostavat niin sanotut hobitit, jotka löydettiin Indonesian Floresin saarelta vuonna 2003. Seisoo hieman yli metrin korkuinen, jolla on pienet aivot ja isot hampaat, hobitit uhmata klassisen määritelmän Homo, ja silti ne on luokiteltu Homo floresiensis. ”Se on todella ongelmallista, osoitetaan ne hobitit Homo, kun puhumme jotain, joka on metrin korkuinen, pieni aivojen hominin standardeja,” Collard sanoo. ”On hyvin vaikea nähdä, miten se ei venytä Homo-suvun rajoja yli sen, minkä pitäisi olla järkevää.,”
Pelaajan Ympärillä Pensas
Paleoanthropologists kiistellä, onko Homo floresiensis, joka oli vain noin metrin korkuinen ja sillä oli paljon pienemmät aivot kuin moderni Homo sapiens, mutta asui hyvin viime aikoina, pitäisi luokitella Homo. Indonesialaisen Floresin saaren Liang Buan luolasta on löydetty Homo floresiensiksen jäänteitä. Luotto: Liang Bua Team.18-luvulla, kun Linnaeus kastetut ihmiskunnan suvun, Homo, ihmiset eivät usko, että ihmisillä oli fossiilisten ennätys., Lajimme historia perustui luomiskertomukseen, ei evoluutioon. Mutta lähes 300 vuotta myöhemmin, paleoanthropology on silti hyssyttely kuvitteellinen raja ihmisten ja eläinten välillä. ”Tässä asiassa on kyse useista isoista, syvällisistä ja filosofisista kysymyksistä, joita paleoantropologit usein tiedostamattaan sivuuttavat”, Collard sanoo. ”Sen kanssa olemme kamppailleet satoja vuosia. Ei vain paleoantropologiassa, vaan myös länsimaisessa tieteessä ja filosofiassa.,”
ongelma heitetään kovempaan valoon, kun verrataan homon luokittelua mihinkään muuhun eläinryhmään, Spoor sanoo. ”Sillä paleontologi, joka tutkii muita eläinten ryhmä, ei olisi mitään epäröintiä antaa uuden suvun nimet ryhmiin lajien noudattaa sääntöjä taksonomia. Ihmisen evoluutiossa näitä sääntöjä rikotaan jatkuvasti.”
esimerkiksi ennen molekyylitestejä paleontologit saattoivat vain spekuloida, mihin valaiden ja delfiinien pitäisi mahtua nisäkkäiden sukupuuhun., ”Sitten genetiikka tuli ja osoitti, että he ovat useimmat liittyvät läheisesti hippos ja jopa toed sorkka-ja kavioeläinten, ja koko tilaus oli luokiteltu uudelleen vastaamaan, että radikaali muutos, joilla on hyvin vähän erimielisyyttä tai vastustusta,” Spoor sanoo. ”Kuitenkin, kun ihmisen evoluutio, olemme niin herkkiä luoda skandaali, ja jopa pieniä sekaannusta, joka on hyvin vastahakoisesti, vaikka paperit kauniisti käsitellä tätä ongelmaa, tarjota ratkaisuja.,”
tulevaisuudessa, genetiikka voi tarjota syvempää oivalluksia sukulaisuuden hominin laji, mutta tällä hetkellä tekniikka on rajoitettu, erityisesti, kun analysoidaan vanhempia fossiileja. ”Vielä vuosikymmen sitten emme uskoneet, että Neandertalin genomiprojektia voisi olla ja nyt on”, Potts sanoo. ”Kuka tietää, mihin se teknologia vie sukumme tulevaisuudessa.”
siihen Asti, paleoanthropologists jatkaa löytää uusia fossiileja ja sijoittamalla ne sisällä oksat ihmisen sukupuun, joka saa enemmän bush, kuten jokainen uusi löytö., ”Joskus uudet fossiilit tuovat selkeyttä ja joskus ne tuovat lisää hämmennystä”, Wood sanoo. ”Meidän on jatkuvasti viisastuttava siitä, miten tulkitsemme näitä fossiileja, miten suhtaudumme esi-isiimme ja miten suhtaudumme itseemme.”