Yli kolme vuosikymmentä hänen kuolemansa jälkeen, Michel Foucault ’ n (1920-1984) perintö edelleen vaikuttaa siihen, humanistiset tieteet. Keskeisiä sanontoja ja käsitteitä peräisin Foucault ’ n historiallinen työtä nyt osa jokapäiväistä kielen kritiikki ja analyysi., Foucault ’ n tekstit edelleen resonoi nykyajan lukijoita, ja tämä resonanssi voi olla väärin kronologisessa tutkimus hänen keskeisiä ajatuksia ja toimii, koska mies, joka hylkäsi käsitteet ja historiallinen kehitys – mieluummin työskennellä käsitys siitä, mitä hän kutsui episteemisen tauko – valmistettu toimii, että voi olla siististi asennettu osaksi tiivistetty ja hallitusti yhteenveto, joka näkyy siirtyä sujuvasti yhdestä teksti toiseen., Toisin sanoen, se on tärkeää, kun lukee mitä tahansa yhteenveto Foucault ’ n elämästä ja työstä, ajatella hänen teorioita muodostaen kriittinen tähdistö, eikä kehityshäiriöitä, looginen järjestelmä., Syntynyt Poitiers, Ranska, Foucault opiskeli koulussa, jossa suuri kommentaattori Hegel,
Madness and Civilization (1961) oli valtava tome sen käsikirjoituksena, joka julkaistiin ranskaksi yli kuusi sata sivua, ja paljon lyhennettynä sen englanti käännös; riippumatta siitä, mikä versio on lukenut, se on voimakas ja liikkuvat huomioon erilaisia historiallisia näkökulmia määritellään ja rajataan ’hulluus’., Foucault ’ n keskeinen teesi on, että käänteentekevä vuorossa, tai linjauksia, välillä niitä aiheita, katsotaan hullu, ja ne, jotka ovat osa ’epämielekästä’ ihmisen maailma: henkilöillä, jotka ovat transgressive ja liiallinen seksuaalisuus, ideoita ja toimintatapoja. Eikös nämä linjaukset läpi historian, Foucault saapuu syntymän turvapaikka -, perustuslaki ”hullu” aihe, sijoitetaan synnytystä ja alle tieteellisestä valvonnasta. Sen sijaan, että Foucault pitäisi tätä edistysaskeleena, hän ehdottaa sellaista menettelyä kuin sortamista ja rankaisemista., Foucault ’ n kumppani teksti tämä tutkimus oli hänen seuraava kirja, Naissance de la clinique: Une Archéologie du regard lääketieteen (1963) käännetty vuonna 1973 Syntymän Klinikalla: Arkeologian Lääketieteen Käsitys. Kun johtava semiotician Roland Barthes kehui Hulluutta ja Sivistyksen ’sovitus kysymys siitä, hulluus’, se oli Jacques Derridan kritiikki – ’Cogito ja History of Madness’ – joka sai eniten räjähtävä vastaus Foucault’, muodossa vihainen essee julkaistiin yhdeksän vuotta myöhemmin kuin ’Minun kehoni, Tämä Paperi, Tämä Tuli’., Foucault olisi saada paljon enemmän laajaa vastakaikua yleisön hänen kolmas merkittävä historiallinen tutkimuksessa Les Mots et les choses: Une Archéologie des sciences humaines (1966) käännetty 1970 Järjestyksessä Asioita: Arkeologia Ihmisen Sciences.
The ’arkeologinen’ menetelmä hyödyntää Foucault velkaa paljon velkaa filosofi Friedrich Nietzsche: missä historioitsijat kerran katsoi yhteydet ja kehityksen jatkuvuutta läpi ajan, Foucault, seuraavat Nietzsche, nyt katsoin historiallisia katkoksia ja repeämät., Järjestyksessä Asioita, hän hahmotellaan a priori diskurssit, jotka muodostavat tietoa maailmasta ja olemisesta, diskursseja, jotka luovat ’episteme’ tietyn ajan. Esimerkiksi, mitä Foucault kutsuu ’Klassisen’ – ajatus, metafysiikka on mahdollista, koska käsite ihmisen lopullisuus (suhteessa voimia, jotka ylittävät ihmiskunnan), sillä Foucault, on episteemisen muutos tapahtuu, kun ihmisen lopullisuus on mitattava suhteessa johonkin (eli Jumala), mutta kun se on mitattu sen omilla ehdoilla (sanoa, fysiologian tai tieteiden kehon)., Toisin sanoen, nykyaikaa muodostuu episteemisen tauko, jonka metafysiikka on korvannut itse-refleksiivistä tietoa todellinen ihmisen olemassaolon (human sciences, humanistiset tieteet, jne.). Mutta nykyaika puolestaan väistyy toinen väkivaltainen episteemisen tauko: se ajanjakso, jonka Foucault päättyy hänen kirja (1960), sen poliittinen ja henkinen mullistukset Ranskassa, ja nousu strukturaalisen ja poststructuralist ajatteli., Nyt a priori tai paradigman olemassaolo tulee, sillä Foucault, kieli – nousu kieli filosofioita, viestinnän malleja, Saussurian kielitieteen, semiotiikan, ja niin edelleen. Nämä ovat mitä ovat ’aihe’ ja prosessi mikä alkaa poistaa ja hävittää ennen käsitteet itsekeskeinen subjektiivisuus, inhimillisyys ja että historiallisesti sijaitsee kokonaisuus, joka tunnetaan nimellä ”man”., Foucault on kiistanalainen tutkielma Järjestyksessä Asioita laukaisi paljon innostunut keskustelu, mutta jälkikäteen se on kiehtovaa huomata, miten haastattelussa Foucault kutsui tätä innostus on ’intohimo käsitteitä ja sitä, mitä minä kutsun ”järjestelmä” ’.6 Järjestyksessä Asioita oli, Foucault, enemmän kuin vain yksi tapa tehdä historiaa: se oli vallankumous ajatuksissa. Selittää hänen menetelmä ja sen kaikkia vaikutuksia, Foucault meni töihin erittäin abstrakti työ nimeltään L ’ Archéologie du savoir (1969), käännetty vuonna 1972, kun Archaeology of Knowledge.,
poststructuralist teoreetikko Gilles Deleuze luonnoksia Foucault ’n lähestymistapa:
ei ole mitään aiempaa tietoa, koska tietoa, Foucault’ on uusi käsite ja sitä on määritelty yhdistelmiä näkyvissä ja articulable, jotka ovat ainutlaatuisia kunkin ositteen tai historiallinen muotoilu. Tieto on käytännön kokoamista, lausumien ja visibiliteettien ”mekanismia”.,että täytyy olla lisätään tässä on, että eri permutaatiot tietoa ei edetä kohti jotain lopullista grand tavoite; näin ollen Foucault ’ n arkeologinen menetelmä on vastustuskykyinen Hegelin ajatus:
yksi voi nähdä, missä määrin se on vapauttanut itseään siitä, mitä olivat, ei niin kauan sitten, filosofia, historia, ja kysymyksiin, joita se aiheutti (rationaalisuutta tai teleologia historiallisen kehityksen (devenir), on suhteellisuusteoria historiallisen tiedon, ja mahdollisuus löytää tai muodostaa merkityksen inertia menneisyyden ja keskeneräinen kokonaisuus läsnä).,
sen Lisäksi, että hyökkäys on yleistynyt käsite enemmän perinteisiä historiallisia tutkimuksia, tämä on implisiittinen kritiikki Hegelin Filosofian Historian ja Hengen Fenomenologia. Näin ollen Foucault sanoo, että perinteinen lähestymistapa, tekemällä historia piti ’locus keskeytyksettä pysyvyys’, kohde on rakennettu etukäteen erittäin abstraktisti, samanaikaisesti tarjoamalla ’etuoikeutettu suojaa itsemääräämisoikeutta tietoisuus’., Tällainen analyysi viittaa siihen, että filosofian historia sijoittaa epäjatkuva vain saada turvallinen paluu: epäjatkuva on siten sijoitettu useita määräysvallassa voimia progressiivinen kehitys/evoluutio. Foucault keskittyy metodologisen tason analyysi on yritys kysymys yleistynyt teleologinen luokat ja ’totalizations’, esimerkkinä Hegelin ’Absoluuttinen Henki’, samoin kuin on yritys joka tarjoaa ei-aiheeseen keskittyvää huomioon päällekkäiset koulutusalat, jotka ympäröivät ja rakentaa sciences aihe.,
shift pois, mitä Foucault kutsuu ’keskuudessa’ diskurssin esimerkkinä klassisen käsitteet: kirja; elämäntyötä; tekijäkäsitykseen aikeita; elpyminen itsensä läsnäolo ja paluu alkuperä, kaikki nämä humanisti käsitykset hylätään, mikä re-focus päässä tulkinta toiminnallinen kuvaus. Niinpä, kuten kriitikko Gary Sisälmysten toteaa, ’arkeologinen’ menetelmä muotoiltu Arkeologia on historiallinen menetelmä tutkimus, kyseessä ei ole rakenteellisia mahdollisuuksia, mutta todellisia tapahtumia ja niiden vaikutuksia’., Foucault rajaa, mitä hän kutsuu diskursiiviseksi muodostelmaksi, jossa on neljä peruselementtiä. Kuten Sisälmysten toteaa, nämä ovat: esineet, sen tilinpäätös on siitä, millaisia kognitiivisia maine ja viranomaisen he ovat käsitteitä , joiden osalta ne on esitetty, ja teemojen tai teoreettisten näkökulmien ne kehittyvät., Sisälmysten korostaa, että sama diskursiivinen muodostelma voidaan käyttää
ajoneuvon diskurssia eri järjestelmien esineitä, luokiteltu kannalta eri käsitteistöä, ja sen tilinpäätös on erilaisia enunciative säännöt ja voi kehittyä hyvin erilaisia teoreettisia näkökulmia . . . Foucault ei pidä diskursiivista muodostelmaa erotuksena sen alkuaineiden tarjoamasta yhtenäisyydestä (esim.objekteista, käsitteistä, menetelmästä)., Pikemminkin, diskursiivinen muodostelma on järjestelmä hajonta’ sen elementtejä: Se määrittelee kentän, jonka sisällä on useita erilaisia, jopa ristiriitaisia, sarjaa elementtejä voidaan ottaa käyttöön.
minkä tahansa tietyn diskursiivisen muodostelman ”yhtenäisyys” määritellään sen toiminnan säännöillä. Foucault väittää, on neljä ”tyyppiä” säännöt muodostumista: (1) säännöt muodostumista esineitä; (2) säännöt muodostumista käsitteitä; (3) säännöt, joissa määritellään eri menettelyjä toimia; (4) sääntöjen muodostumista strategioita., Siellä on tietty post-theorizing täällä, että Foucault on rearticulating menetelmät hänen aiemmin toimii, mikä on enemmän stressiä ”yhtenäisyys” aiemmin diskursiivista muodostelmaa, kuin siitä, mikä niiden tila järjestelmien hajontaa. Tämä näkyy myös siinä, että tietyt ”säännöt” asetetaan etusijalle muihin nähden., Kuitenkin, Deleuze katsoo, että tämä Foucault ’ annetun ’perusta uusi pragmatiikka’, että ”säännöt” määritellä tapoja, joilla elementit järjestelmä toimivat suhteessa toisiinsa; ei ole transsendentaalinen joukko sääntöjä, jotka nousee yli diskursiivinen muodostelma tilata ja kuvata kaikki muut.,
Vaikka kaikki Foucault ’ n tekstejä nopeasti vaikuttaa maailman kirjallisuuden teoria ja muita menetelmiä majoitusliike, humanistiset – varsinkin kun hän alkoi käydä MEILLE 1970-luvun alussa – se on ehkä hänen Surveiller et punir: Naissance de la prison (1975), käännetty vuonna 1977 tarkkailla ja Rangaista: Syntymän Vankilassa, joka on jatkunut innostaa kirjallisuuden arvostelijat., Tämä ei ole niin paljon aiheesta kirjan, mutta metafora sisäistänyt valvonta, ilmentää kaikkein muistetaan Jeremy Benthamin vankilan suunnittelu nimeltä panopticon. Foucault ’ n käsite ’microphysics vallan’ viittaa siihen, että moderni kurinpidollisia menetelmiä ovat sisäistäneet ja tuottaa aiheita, jotka muodostuvat verkon kautta suhteita. Perinteinen ylhäältä alaspäin suuntautuva vallan käsite korvataan siten horisontaalisella, ei pystysuuntaisella käsitteellä., The panopticon on vankila, jossa vangit uskovat olevansa alle yhteensä valvonta, toimii metafora selitetään, miten ja miksi aiheita ja siten muuttaa omaa käyttäytymistään. Lukemattomiin kirjallisiin teksteihin sovellettuna panopticon elää lukemattomissa kirjallisuusteorian teoksissa. Itsesääntelyä tutkitaan toisesta näkökulmasta Foucaultin pääteoksissa, sarjassa seksuaalisuuden historiaa., Monessa suhteessa tämä näennäinen painopisteen muutos, alkaen kurinpidollisia diskursseja ja instituutioita, jotka ovat radikaalisti muuttunut ja uudistunut itseään, että kehon ja seksuaalisuudet, voi todellakin olla suurta jatkuvuutta Foucault ’n työtä, koska ruumiin järjestelmät ovat aina olleet viitekehyksenä, voidaan ne ilmeisestä tai peitellystä, tekstimuotoinen tai omaelämäkerrallinen, hänen lähestymistapa; Foucault’ n vaikutus on edelleen korkea kuin nykyajan humanististen seuraa liikeradat, hän ajatteli, ja epäjatkuva, mutta jäljitettävissä, ääriviivat hänen kartta tiedon tuotannon ja olla.