NAFTA ja USMCA: Punnitus Vaikutus Pohjois-Amerikan Kauppa

Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) oli kolmen maan accord neuvoteltu hallitusten Kanada, Meksiko ja yhdysvallat, joka tuli voimaan tammikuussa 1994. NAFTA poistaa suurin osa tulleista tuotteista vaihdettiin kolmen maan välillä, jossa keskitytään kaupan vapauttaminen maatalous -, tekstiili -, ja autoteollisuudessa., Sopimus myös pyrkinyt suojelemaan teollis-ja tekijänoikeuksia käyttöön riitojenratkaisumenettelyjä, ja kautta puoli sopimukset, toteuttaa työ-ja ympäristönsuojelusta.

NAFTA pohjimmiltaan muokannut Pohjois-Amerikan taloudellisiin suhteisiin, ajo ennennäkemättömän integraatio kehittyneissä talouksissa Kanada ja yhdysvallat ja Meksiko on kehittää yksi. Yhdysvalloissa, NAFTA alun perin ollut kummankin osapuolen tukea, se oli neuvotellut tasavallan Presidentti George H. W., Demokraattien hallitsema kongressi ohitti Bushin, ja sen toteutti demokraattipresidentti Bill Clinton. Alueellinen kauppa kolminkertaistui sopimuksen myötä, ja myös maiden väliset rajat ylittävät investoinnit kasvoivat merkittävästi.

lisätietoja:

Kaupan

NAFTA

Amerikassa

Alueelliset Organisaatiot

Sopimuksia

Vielä NAFTA oli monivuotinen tavoite laajempaa keskustelua yli vapaakauppa. Presidentti Donald J. Trump sanoo sen heikentäneen Yhdysvaltoja., työpaikkoja ja valmistus -, ja joulukuussa 2019, hänen hallintonsa valmistunut päivitetty versio sopimus Kanadan ja Meksikon, joka nyt tunnetaan USA-Meksiko-Kanada Sopimuksen (USMCA). USMCA sai laajan kaksiportaisen tuen Capitol Hillillä ja se tuli voimaan 1.heinäkuuta 2020.

miten NAFTA sopi laajempaan keskusteluun kauppapolitiikasta?

Kun neuvottelut NAFTA alkoi vuonna 1991, tavoitteena kaikkien kolmen maissa oli yhdentymistä Meksikon kanssa kehittynyt, korkean palkkatason taloudet yhdysvalloissa ja Kanadassa. Toiveena oli, että vapaampi kauppa toisi vahvempi ja vakaampi taloudellinen kasvu Meksikoon, luomalla uusia työpaikkoja ja mahdollisuuksia sen kasvava työvoiman ja torjua laitonta maahanmuuttoa., Yhdysvalloissa ja Kanadassa, Meksikossa nähtiin sekä lupaava markkina vienti ja alemman kustannustason sijoitus sijainti, joka voi parantaa kilpailukykyä USA: n ja Kanadan yrityksille.

Yhdysvallat oli saanut Kanadan kanssa valmiiksi vapaakauppasopimuksen jo vuonna 1988, mutta Meksikon kaltaisen vähemmän kehittyneen maan lisääminen oli ennennäkemätöntä. Naftan vastustajat tarttuivat palkkaeroihin Meksikon kanssa, jonka asukaskohtaiset tulot olivat vain 30 prosenttia Yhdysvaltain tuloista. YHDYSVALLAT., presidenttiehdokas Ross Perot väitti vuonna 1992, että kaupan vapauttaminen johtaisi ”jättiläinen imee ääntä” YHDYSVALTAIN työpaikat pakenevat rajan yli. Kannattajat, kuten Presidentit Bush ja Clinton vastasi, että sopimus olisi luoda satoja tuhansia uusia työpaikkoja vuodessa, kun Meksikon Presidentti Carlos Salinas de Gortari näki sen mahdollisuutena uudistaa Meksikon taloutta niin, että se olisi ”tavaroiden vientiin, ei ihmisiä.,”

NAFTA myös ohjattiin uuden aikakauden Vapaakauppasopimukset, joka lisääntyneet, kuten Maailman kauppajärjestön (WTO) maailmankaupan neuvottelut pysähtynyt, ja se edelläkävijä sisällyttäminen työvoimaa ja ympäristöä koskevia määräyksiä, joka on tullut asteittain lisää kattava tulevissa Vapaakauppasopimuksissa. USMCA saavutti vahvemmat täytäntöönpanomekanismit työvoiman varauksille kuin alkuperäinen kauppa, johtaen AFL-CIO, suurin kokoelma Yhdysvalloissa., ammattiliitot, tukea sopimusta-harvinainen vahvistus ryhmä, joka kritisoi voimakkaasti NAFTA.

Ekonomistit ovat pitkälti sitä mieltä, että NAFTA saanut Pohjois-Amerikan talouksiin., Alueellinen kauppa kasvoi voimakkaasti sopimuksen kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana, noin 290 miljardista dollarista vuonna 1993 yli 1,1 biljoonaan dollariin vuonna 2016. Myös rajatylittävät investoinnit lisääntyivät, ja Yhdysvaltain suorat ulkomaiset sijoitukset kasvoivat Meksikossa tuona aikana 15 miljardista dollarista yli 100 miljardiin dollariin. Asiantuntijoiden mukaan on kuitenkin osoittautunut vaikeaksi kiusata kaupan suoria vaikutuksia muista tekijöistä, kuten nopeasta teknologisesta muutoksesta ja laajennetusta kaupasta Kiinan kaltaisten maiden kanssa. Samaan aikaan NAFTA: n vaikutuksesta työllisyyteen ja palkkoihin käydään edelleen keskustelua., Joillakin työntekijöillä ja teollisuudenaloilla oli tuskallisia häiriöitä, kun ne menettivät markkinaosuuttaan lisääntyneen kilpailun vuoksi, kun taas toiset hyötyivät luoduista uusista markkinamahdollisuuksista.

lisätietoja:

Kaupan

NAFTA

Amerikassa

Alueelliset Organisaatiot

Sopimuksia

Miten NAFTA vaikuttaa YHDYSVALTAIN talouteen?

naftaa seuranneina vuosina Yhdysvaltojen ja sen pohjoisamerikkalaisten naapureiden välinen kauppa yli kolminkertaistui ja kasvoi nopeammin kuin Yhdysvaltain kauppa muun maailman kanssa. Kanada ja Meksiko ovat kaksi suurinta kohteita U.,S. vienti, jonka osuus on yli kolmannes kokonaismäärästä. Useimpien arvioiden päätellä, että kauppa kasvoi YHDYSVALTAIN bruttokansantuote (BKT) on alle 0,5 prosenttia, lisäksi jopa $80 miljardia US -. talous kun kokonaisuudessaan täytäntöön, tai useita miljardia dollaria lisätty kasvu per vuosi.

Tällainen puolensa kaupan usein huomaamatta, koska vaikka kustannukset ovat erittäin keskittyneet tietyille toimialoille, kuten auto valmistus, edut paljon, kuten NAFTA, ovat jakautuneet laajasti koko yhteiskunnassa. Naftan kannattajat arvioivat, että Yhdysvalloissa on noin neljätoista miljoonaa., työpaikat perustuvat Kanadan tai Meksikon kanssa käytävään kauppaan ja siihen, että sopimuksen vuosittain luomat lähes kaksisataatuhatta vientiin liittyvää työpaikkaa maksavat keskimäärin 15-20 prosenttia enemmän kuin menetetyt työpaikat.

toisaalta, kriitikot käsitellä väittävät, että se oli syyllinen työpaikkojen menetyksiin ja palkkojen pysähtyneisyyden yhdysvaltojen vetämänä matala-palkka-kilpailu, yritykset siirtävät tuotantoaan Meksikoon alentaa kustannuksia, ja laajentaa kaupan alijäämä., Center for Talous-ja Policy Research (CEPR) Dean Baker ja talouspoliittisen Instituutin Robert Scott väittää, että aalto tuonnin jälkeen NAFTA aiheutti menetys jopa kuusisataa tuhatta YHDYSVALTAIN työpaikkoja yli kaksi vuosikymmentä, vaikka he myöntävät, että jotkut tämän tuonnin kasvu olisi todennäköisesti tapahtunut myös ilman NAFTA.

monet työntekijät ja työväenpuolueen johtajat syyttävät Naftan kaltaisia kauppasopimuksia Yhdysvaltain teollisuustyöpaikkojen vähenemisestä. YHDYSVALTAIN auto-alalla menettänyt joitakin 350,000 työpaikkoja vuodesta 1994—kolmannes teollisuus—kun Meksikon auto-alalla työllisyys piikki 120000 550,000 työntekijöitä.,

Mutta muut taloustieteilijät, mukaan lukien Gary Clyde Hufbauer ja Cathleen Cimino-Isaacs Peterson Institute for International Economics (PIIRASTA), ovat korostaneet, että kaupan tuottaa yleistä hyötyä USA: n talouden. Osa työpaikoista menetetään tuonnin takia, mutta osa syntyy, ja kuluttajat hyötyvät merkittävästi hintojen laskusta ja usein tavaroiden laadun parantumisesta., Heidän 2014 PIIE tutkimus Nafta vaikutuksia havaittiin nettotappio noin viisitoista tuhatta työpaikkaa vuodessa johtuu sopimuksen – mutta voitot noin $450,000 kunkin työpaikan menetetty, muodossa korkeampi tuottavuus ja alhaisemmat kuluttajahinnat.

Lisäksi monet taloustieteilijät väittävät, että viime murheet YHDYSVALTAIN valmistus on vähän tekemistä sen kanssa, NAFTA, väittäen, että kotimainen valmistus oli stressiä vuosikymmeniä, ennen kuin sopimus. David Autorin, David Dornin ja Gordon Hansonin vuonna 2016 julkaiseman tutkimuksen mukaan kilpailulla Kiinan kanssa on ollut paljon suurempi kielteinen vaikutus Yhdysvaltoihin., työpaikkoja vuodesta 2001, jolloin Kiina liittyi WTO: hon. Hanson, taloustieteilijä ja kaupan asiantuntija University of California, San Diego (UCSD), sanoo, että jyrkin lasku teollisuuden työpaikkoja—seitsemäntoista miljoonaa yksitoista miljoonaa euroa vuosina 2000 ja 2010—on enimmäkseen johtuu kauppaa Kiinan kanssa ja taustalla olevat teknologiset muutokset. ”Kiina on listan kärjessä niiden työllisyysvaikutusten osalta, joita olemme löytäneet vuodesta 2000, teknologian ollessa toisena ja NAFTA paljon vähemmän tärkeänä”, hän sanoo.

itse asiassa NAFTA auttoi Yhdysvaltain autoalaa kilpailemaan Kiinan kanssa, Hanson kertoo., Osallistumalla rajatylittävien toimitusketjujen kehittämiseen NAFTA alensi kustannuksia, lisäsi tuottavuutta ja paransi Yhdysvaltain kilpailukykyä. Hän sanoo, että tämä tarkoitti joidenkin työpaikkojen vähentämistä Yhdysvalloissa, kun virkoja siirtyi Meksikoon, mutta ilman sopimusta olisi voitu menettää vielä enemmän. ”Koska Meksiko on niin lähellä, siellä voi olla alueellinen teollisuusklusteri, jossa tavarat voivat kulkea edestakaisin. Kolmen maan valmistusteollisuus voi olla hyvin integroitua, Hanson sanoo. Nämä yhteydet, jotka ovat antaneet Yhdysvalloille., autovalmistajista etulyöntiasema Kiinaan, olisi paljon vaikeampi saavuttaa ilman NAFTA on tullien alentamista ja suojaa teollis-ja tekijänoikeuksia.

CFR: n Edward Alden sanoo, että huoli kauppasopimuksista on kasvanut, koska palkat eivät ole pysyneet työn tuottavuuden tahdissa tuloerojen noustessa. Kauppasopimukset ovat hänen mukaansa jossain määrin kiihdyttäneet näiden muutosten vauhtia siinä, että ne ovat ”vahvistaneet Yhdysvaltain talouden globalisaatiota.”

miten se vaikutti Meksikon talouteen?,

NAFTA vauhditti meksikolaisten maatilojen vientiä Yhdysvaltoihin, joka on kolminkertaistunut sopimuksen täytäntöönpanon jälkeen. Satoja tuhansia auto teollisuuden työpaikkoja on luotu myös maassa, ja eniten tutkimuksissa on havaittu, että sopimus lisää tuottavuutta ja alensi kuluttajahintoja Meksikossa.

sopimus katalysoi Meksikon siirtymistä yhdestä maailman protektionistisimmista talouksista yhteen kaikkein avoimimmista kaupalle., Meksiko oli vähentänyt monet sen kaupan esteitä liittyessään Tullitariffeja ja Kauppaa (GATT), edeltäjä WTO: n, vuonna 1986, mutta oli vielä pre-NAFTA keskimääräinen tariffi taso 10 prosenttia.

Meksikon päättäjät näkivät Naftan mahdollisuutena sekä kiihdyttää että lukkiutua näihin Meksikon talouden koviin uudistuksiin. Lisäksi kaupan vapauttaminen, Meksikon johtajat vähentää julkista velkaa, käyttöön ja tasapainoisen talousarvion säännön, vakiintunut inflaatio, ja rakennettu maan valuuttavarantoja., Joten vaikka Meksiko oli kovia 2008 finanssikriisin, koska sen riippuvuus vienti YHDYSVALTAIN markkinoille ensi vuonna, Meksikon vienti yhdysvaltoihin laski 17 prosenttia ja sen talous supistui yli 6 prosenttia—sen talous palautuu takaisin suhteellisen nopeasti, paluu kasvu-uralle vuonna 2010.

Mutta Meksikon NAFTA kokemus kärsi erot lupauksia jotkut sen kannattajat—että sopimus saataisiin aikaan nopeaa kasvua, nostaa palkkoja ja vähentää maastamuutto—ja paljon tuloksista., Vuosien 1993 ja 2013 aikana, kun latinalaisessa Amerikassa oli meneillään suuri talouskasvu, Meksikon talous kasvoi keskimäärin vain 1,3 prosenttia vuosittain. Köyhyys pysyy samalla tasolla kuin vuonna 1994. Ja odotettu lähentyminen USA: n ja Meksikon palkat ei tapahdu, Meksiko n tulot henkeä kohti ovat nousseet keskimäärin vain 1,2 prosenttia vuosittain, että ajan—paljon hitaampi kuin latinalaisen Amerikan maissa, kuten Brasiliassa, Chilessä ja Perussa.,

Työttömyys nousi, jota jotkut taloustieteilijät ovat syyttää NAFTA altistaa Meksikon viljelijöiden, erityisesti maissin tuottajien kilpailusta voimakkaasti tuettu USA: n maatalouteen. Tutkimus johtama CEPR taloustieteilijä Mark Weisbrot arvioitu, että NAFTA laittaa lähes kaksi miljoonaa pienimuotoista Meksikon viljelijöiden työtä puolestaan ajo laitonta maahanmuuttoa yhdysvaltoihin. (Sekä laillinen että laiton muuttoliike Yhdysvaltoihin yli kaksinkertaistui vuoden 1994 jälkeen ja oli suurimmillaan vuonna 2007. Virtaus kääntyi vuoden 2008 jälkeen, kun Yhdysvalloista alkoi lähteä enemmän Meksikolaissyntyisiä siirtolaisia kuin saapui.,)

Monet analyytikot selittää näitä toisistaan poikkeavia tuloksia osoittamalla ”kahden nopeuden” luonto Meksikon talous, jossa NAFTA ajoi kasvua ulkomaisten investointien, korkean teknologian teollisuuden, ja nousevat palkat teollisuuden pohjoiseen, kun taas pitkälti maalaisliiton etelä pysynyt irrallaan tämä uusi talous. Pennsylvanian yliopiston ekonomisti Mauro Guillen on väittänyt, että Meksiko on kasvava eriarvoisuus johtui NAFTA-suuntautunut työntekijöiden pohjois saamassa paljon korkeammat palkat kaupasta liittyvää toimintaa.,

Viime kädessä monet asiantuntijat sanovat, että Meksikon viimeaikainen taloudellinen suorituskyky on kärsinyt ei-NAFTA-tekijöistä. Peson devalvaatio vuonna 1994 ajoi Meksikon vientiä, kun taas kilpailu Kiinan halpatuotantosektorin kanssa todennäköisesti hidasti kasvua. Asiaan liittymättömät julkiset politiikat, kuten maareformi, helpottivat viljelijöiden maanmyyntiä ja maastamuuttoa. UCSD Hanson on väittänyt, että Meksiko on kamppailut ovat pitkälti kotimaisia syitä: heikosti kehittynyt luotto markkinat, suuren ja matalan tuottavuuden epävirallisella sektorilla, ja huonosti asetus.

mikä oli vaikutus Kanadaan?,

Kanadassa rajatylittävien investointien kasvu Nafta-kaudella oli vahvaa: vuodesta 1993 lähtien Yhdysvaltain ja Meksikon sijoitukset Kanadassa ovat kolminkertaistuneet. Yhdysvaltain sijoitus, joka vastaa yli puolta Kanadan FDI-osakkeista, kasvoi vuoden 1993 70 miljardista dollarista yli 368 miljardiin dollariin vuonna 2013.

Kuitenkin, kaikkein tärkeimmän näkökohdan Kanada—avata talouttaan yhdysvaltoihin, ylivoimaisesti Kanadan suurin kauppakumppani—ennen NAFTA, 1989 voimaan Kanadan ja YHDYSVALTAIN vapaakauppasopimuksesta (CUSFTA). Kaiken kaikkiaan Kanada-U. S., kauppa kasvoi nopeasti Kanadan kaupan vapauttamisen seurauksena. Post-NAFTA, Kanadan vienti yhdysvaltoihin kasvoi $110 miljardia $346 miljardia euroa; tuonti yhdysvalloista kasvoi lähes saman verran.etenkin Maatalous sai vauhtia. Kanada on johtava maahantuoja YHDYSVALTAIN maataloustuotteiden ja Kanadan maataloustuotteiden kauppa yhdysvaltojen kanssa on yli kolminkertaistunut vuodesta 1994 lähtien, samoin kuin Kanadassa on yhteensä maatalouden vienti NAFTA-kumppaneiden kanssa.,

Kumpikaan pahimmat pelot Kanadan kaupan vastustajat—että avaamalla kaupan olisi gut maan tehdasteollisuudessa—eikä korkein toiveita NAFTA: n kannattajat—että se kipinä nopea tuottavuuden kasvu—tapahtui. Kanadan tehdasteollisuuden työllisyys pysyi vakaana, mutta tuottavuuden ero Kanadan ja USA: n talouksien ollut suljettu: vuoteen 2017 mennessä, Kanada on työn tuottavuus pysyi 72 prosenttia YHDYSVALTOJEN tasosta.

kaiken kaikkiaan Kanada tuli riippuvaisemmaksi Yhdysvaltojen kanssa käytävästä kaupasta luottaen etelänaapuriinsa 75 prosenttia viennistään., Muut korkean tulotason maat ovat yleensä paljon monipuolisempia ja luottavat harvoin yhteen kumppaniin yli 20 prosenttia. YHDYSVALTAIN presidentit ovat pitkään jaettu lämmin suhteita Kanadan pääministerit, mutta Trump ei ole epäröinyt käyttää tätä riippuvuutta apuna. Aikana USMCA puhuu, hän uhkasi uudet tariffit Kanadan autonosia jos Ottawa ei suostunut kaupan myönnytyksiä.

mitä seuraavaksi Pohjois-Amerikan kaupalle?

NAFTA oli pitkään poliittinen kohde., Vuonna 2008, sitten presidenttiehdokas Barack Obama vastasi laajaa kauppaa skeptisyys keskuudessa Demokraattinen perusta lupaamalla neuvotella NAFTA sisällyttää tiukempia työvoimaa ja ympäristöä koskevia normeja. Obaman hallinto pyrki puuttumaan Naftan kanssa käytäviin neuvotteluihin Tyynenmeren maiden välisestä kumppanuudesta, massiivisesta kauppasopimuksesta yhdentoista muun maan, kuten Kanadan ja Meksikon, kanssa., TPP oli syvästi epäsuosittu—Hillary Clinton lopulta tuli vastaan paljon aikana hänen vuoden 2016 presidentinvaalien ajaa—ja Presidentti Trump perui yhdysvallat TPP yksi hänen ensimmäinen toimii tehtävässään.

vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan aikana sekä Trump että itsenäinen senaattori Bernie Sanders arvostelivat naftaa Yhdysvaltain työpaikkojen menetyksistä. Virkaan astuttuaan Trump avasi uusintaneuvottelut saadakseen ”paremman sopimuksen” Yhdysvalloille. Kauppa on edelleen kuuma painiketta kysymys, jossa ehdokkaat vuonna 2020 kilpailu jaettu yli onko tukea USMCA.,

Paljon keskustelua politiikan asiantuntijat on keskitetty siitä, miten lieventää kielteisiä vaikutuksia sopimukset kuten NAFTA, mukaan lukien se, onko korvaamaan työntekijöitä, jotka menettävät työpaikkansa tai uudelleenkoulutuksen ohjelmia auttaa heitä siirtymistä uusille toimialoille. Asiantuntijat sanovat, että Yhdysvaltain kaupan Sopeuttamisavun (TAA) kaltaiset ohjelmat, jotka auttavat työntekijöitä maksamaan koulutuksesta uusien työpaikkojen löytämiseksi, voisivat lievittää kaupan vapauttamiseen kohdistuvaa vihaa.

monet ekonomistit ovat sitä mieltä, että nykyinen TAA: n rahoitustaso ei ole läheskään riittävä vastaamaan kauppaan liittyvien työpaikkojen menetysten kasvuun., ”On taskuja, jotka ovat tunteneet paljon kipua”, Hanson sanoo. ”Näiden taskujen olemassaolo korostaa poliittisia epäonnistumisiamme auttaessamme alueita ja yksilöitä sopeutumaan globalisaation vaikutuksiin.”

Karttaen näitä poliittisia ehdotuksia, Trump sen sijaan teki hyvää hänen kampanja lupaus neuvotella NAFTA. Hän käytti tulleja neuvotteluvalttinaan koko prosessin ajan, sovelsi tuontitariffeja teräkselle ja alumiinille alkuvuodesta 2018 ja uhkasi tehdä saman autojen kanssa., Trump vaatii mukana enemmän pääsy Kanada on erittäin suojattu maitoalan markkinoilla, parempi työvoiman suojaukset, riidanratkaisu uudistus, ja uudet säännöt digitaalisen kaupankäynnin.

loppuvuodesta 2019, Trump hallinto ei tukea kongressin Demokraatit USMCA sovittuaan sisällyttää vahvempi työvoiman valvontaa. Päivitetty sopimus, osapuolet ratkaistaan useita muutoksia: alkuperäsäännöt, autoteollisuuden tiukennettiin, jotka edellyttävät 75 prosenttia kunkin ajoneuvon on oltava peräisin jäsenvaltioista, jopa 62.,5 prosenttia; ja uuden työvoiman määräyksiä lisättiin, edellyttää 40 prosenttia kunkin ajoneuvon tulevat tehtailta maksaa vähintään $16 per tunti. Yhdysvaltalaisten lääkkeiden teollis—ja tekijänoikeuksien suojan ehdotettu laajentaminen—pitkä punainen linja Yhdysvaltain kauppaneuvottelijoille-uhrattiin. Se USMCA myös merkittävästi asteikot takaisin kiistanalainen investoija-valtio riitojenratkaisumekanismi, poistamalla se kokonaan Kanadan kanssa ja rajoittaa se vain tiettyihin toimialoihin Meksikon kanssa, kuten öljyn ja kaasun ja televiestinnän.,

osana kauppaa Kanada suostui sallimaan enemmän pääsyä maitomarkkinoilleen ja sai vastineeksi useita myönnytyksiä. USMCA pitää Chapter 19-kiistapaneelin, jonka Kanada vetoaa suojellakseen sitä Yhdysvaltain kaupparatkaisuilta. Siinä myös vältettiin ehdotettu viiden vuoden raukeamislauseke, vaan käytettiin kuudentoista vuoden määräaikaa, jota tarkistettiin kuuden vuoden kuluttua.

– alkuvuodesta 2020 mennessä, YHDYSVALTAIN Kongressi hyväksyi USMCA suuri molemminpuolisen enemmistön molemmissa kamareissa, ja sopimus tuli voimaan 1.heinäkuuta., Mutta jotkut kriitikot ovat valittaneet, että uudet alkuperäsäännöt ja vähimmäispalkka vaatimukset ovat työläitä ja määrä hallitus-onnistunut kauppa. CFR ’ s Alden oli enemmän sanguine, sanomalla, että hallinto voi ottaa kunnian palauttamisesta bipartisanship Yhdysvaltain kauppapolitiikan. Hän varoittaa kuitenkin, että ”jos tämä uusi hybridi Trumpian nationalismin ja Demokratian edistysmielisyyttä on, mitä se nyt tekee tehdä kaupan sopimuksia yhdysvaltojen kanssa, voi olla hyvin vähän ottajia.”