hallituksen ilmoitus Toukokuussa 2017 talousarvioon trial satunnaisia huumetestejä 5000 Nuoriso-Avustus ja Newstart saajia on ollut lähes yleisesti arvosteltu. Vaikka pääministeri väitti ohjelman perustuvan ”rakkauteen”, Jobs Australian toimitusjohtaja on varoittanut sen olevan niin alentavaa, että se ajaa nuoret seksityöhön., Ja hallitus ei osoita vyöryy kuulemma ”ylivoimainen” lääketieteellistä näyttöä siitä, että sen politiikka ei toimi.
tämän asian molemmin puolin on tietty määrä hyperbolia, mikä vääristää todistusaineistoa. Tämän vuoksi sitä on vaikea tulkita, mikä johtuu suurelta osin siitä, että ohjelman tavoitteet ovat epäselviä. Auttaako se kamppailevia narkomaaneja, vähentääkö huumeiden käyttäjiä vai säästääkö rahaa hyvinvointimaksuja vähentämällä?
suurin osa oikeudenkäynnin arvostelijoiden vetämistä todisteista tulee paikoista, jotka ovat toteuttaneet tällaisia ohjelmia., Vaikka sitä on harkittu Britanniassa ja Kanadassa, eroja hyvinvoinnin saajien testaamisessa huumeiden käyttöön on esiintynyt vain aiemmin Yhdysvalloissa ja Uudessa-Seelannissa. Ovatko ne toimineet? Entä onko hyvinvoinnin saajilla ylipäätään vakuuttava yhteys huumeidenkäyttöön?
Huumeiden käyttö ja hyvinvointi
viimeisin arviot MEILLE löytyi noin yksi viidestä ihmiset saavat hyvinvointia oli käyttänyt laittomia huumeita edellisenä vuonna. Se tekee huumeiden käytöstä jopa 50 prosenttia yleisempää hyvinvointitalouksissa kuin yleinen väestö.
tämän huumeiden käytön vaikutus heidän elämäänsä vaihtelee kuitenkin suuresti., Vähemmän kuin 5% hyvinvointia vastaanottajat tavannut diagnostiset kriteerit, joilla on päihdeongelma, joka tekisi niistä oikeutettuja vieroitushoidon.
Lähempänä kotia, Uuden-Seelannin hallitus tutkimuksessa todettiin 32% hyvinvoinnin vastaanottajat ilmoitetaan käyttäen laittomia huumeita, verrattuna 18% väestöstä., Huumeidenkäytön salaisuus ja riippuvuus itse raportoinnista näissä tilastoissa tekevät esiintyvyysarvioista epätäydellisiä. Kuitenkin huumeiden käyttö on käsitelty avaintekijä hyvinvoinnin riippuvuus yhdysvalloissa, jossa testaus on toteutettu ajoittain koska vuosisadan vaihteessa.
huumetestit Floridassa
Kuten määrä tällaisia ohjelmia kasvoi yhdysvalloissa, yksi tutkimus suoraan analysoida ero työllisyyden ja ansioiden välillä hyvinvointi vastaanottajille, jotka ovat ja eivät ole huumeita Floridassa., Tutkimus tarkasteli 6,642 sovelluksia osana huumeiden testaus Tilapäinen Apu Vähävaraisille Perheille ohjelmaa. Tämä edellyttää liittohallituksen antavan taloudellista tukea raskaana oleville naisille ja perheille, joissa on yksi tai useampi huollettava.
tekijät löysivät ryhmien välillä pienen mutta merkityksettömän eron, mikä on vaikea tulos, johon johtopäätökset perustuvat. Tutkimuksessa ei myöskään kerätty tietoa ongelmallisen päihteidenkäytön laajuudesta virkistyskäytön sijaan. Ja sillä oli rajalliset mahdollisuudet hallita niihin liittyviä sosiaalisia ja demografisia tekijöitä.,
sekoittava vaikutus näiden tekijöiden on usein viittasi kuin epäsuoria todisteita huumeiden testaus ohjelmia. Esimerkiksi, jotkut tutkimukset ovat väittäneet, masennusta, fyysisiä terveysongelmia ja rajoitettu koulutus ovat yleisimpiä esteitä parantamalla huumeiden käyttäminen hyvinvointi vastaanottajille. Vielä tämä ei ole selkeä argumentti kohdistaminen huumeita, kuten on myös näyttöä siitä, kannabiksen ja metamfetamiinin käyttö voi pahentaa masennusta ja muita terveysongelmia.
liian kallis harjoitus?,
toinen perustelu ehdotettua oikeudenkäyntiä vastaan, kuten Australian Vihreät ovat esittäneet, on, että se on tehotonta rahan käyttöä, koska huumeidenkäyttäjien tunnistusaste on minimaalinen. Todellakin, Uusi-Seelanti, $1 miljoonaa euroa oli käytetty samanlainen järjestelmä, joka osoittaa 22 myönteisiä tuloksia näyte 8,001.
tietoja on julkaistu myös tunnistusmääriä varten vastaavassa ohjelmassa Arizonassa, Missourissa, Utahissa ja Tennesseessä 18 kuukauden aikana vuosina 2013-14., Yhteensä vain alle 200000 testit kollektiivinen kustannukset yli US$1 miljoonaa euroa, nämä valtiot esteellinen 14, 780, 29 ja 24 ihmistä saamasta etuuksia, vastaavasti.
Australian hallitus ei paljasta kustannukset sen nykyinen ehdotus, koska se on kaupallinen luottamuksellisesti., Silti 10 miljoonaa dollaria on varattu tukemaan hyvinvoinnin saajia, jotka testaavat positiivista, oletettavasti hoitoon tai kuntoutukseen. Nykyisessä järjestelmässä kuitenkin alle puolet kaikista lääkehoitoa hakevista pääsee siihen käsiksi. Ja viimeisin arvostelut pakollinen lääkehoito toistettiin, se ei paranna hoitotuloksia.
Tämä$10 miljoonaa yksin näyttäisi offset mitään säästöjä valmistettu peruuttaa maksut seuraavat hyvin vähän positiivisia testejä, jotka voivat olla odotettavissa., Hallitus ei ole antanut arviota mahdollisista säästöistä tämän linjauksen nojalla, joten emme tiedä säästääkö kokeilu rahaa.
Entä huumeisiin liittyvät haitat?
– arviointia Ei ole tehty tähän mennessä, miten huumeisiin liittyviä haittoja, kuten päivystykseen esityksiä, mielenterveysongelmia, tai väkivallan – muuttunut vastauksena testaus ohjelmia. Mutta se ei tarkoita, että meillä ei ole syytä ajatella, että tällaisilla ohjelmilla ei ollut vaikutusta.
on näyttöä esimerkiksi siitä, että kielto rajoittaa huumeiden käyttöä., Joissakin tutkimuksissa on havaittu, että kun narkomaanit pääsevät kuntoutukseen, heitä voi motivoida halu välttää rangaistusriski ja usein vuorovaikutus poliisin kanssa. Tämä merkitsisi lisäesteitä, jotka lisäisivät huumeiden käytön mahdollisia kustannuksia, ja se voisi tehokkaasti vähentää käytön määrää.
Jotkut kriitikot väittävät, että tämä ohjelma tulee rangaista ihmiset kanssa kehittyneitä tasot riippuvuutta., Tähän perustuu kuitenkin se, että jätetään huomiotta todisteet siitä, että huumeidenkäyttäjät voivat ja valvovat huumeidenkäyttöään ulkoisten tekijöiden vuoksi. Kohta, jossa monet addikteja anna hoito on yleensä ”rock bottom”, kun ulkoiset motivoivat tekijät tulee riittävä kukistaa jatkuva halu käyttää. Ei ole selvää, miten näiden tekijöiden poistaminen kannustaa addikteja hakeutumaan hoitoon.
mikä on lopullinen tavoite?
kansanterveysargumentin osalta todisteet ovat olemassa, mutta ne ovat hämmentymättömiä ja monimutkaisia., Kiistaa ei ratkaista marginalisoimalla laajempaa kuvaa asiaan liittyvästä tutkimuksesta. Kannalta taloudellinen peruste, ei ole syytä odottaa, että kustannukset tämä ohjelma on suuremmat hyvinvointi maksut, joka voi olla peruutettu.
voidaan sanoa, kuten jotkut tämän ohjelman arkkitehdit sanovat, että juuri tämän oikeudenkäynnin tarkoituksena on kerätä todisteet, joita kaikki vaativat. Hallitus on sitoutunut ohjelman ja sen tulosten jatkuvaan arviointiin. Mutta tämä on hyödyllistä vain, jos he vastaavat syvempään kysymykseen siitä, mitä he etsivät.