Nykyinen syyskuuta 2017
tiettyinä aikoina, ja tietyistä rikkomuksista opiskelija käytännesäännöt, IDEA on kurinalaisuutta menettelyt edellyttävät kouluja tekemään mitä kutsutaan ”ilmentymä määrittäminen uudelleen.”Tämän tarkastelun tarkoituksena on selvittää, liittyykö kurinpitorikkomukseen johtanut lapsen käytös hänen vammaansa vai ei.
Manifestaatiomääritykset otettiin ensimmäisen kerran käyttöön vuoden 1997 tarkistuksilla., Prosessi on yksinkertaistettu alla AJATUS, 2004, joka kuuluu nyt:
- rajoittaa vaatimus suorittaa osoitus päättäväisyyttä poistumat, jotka muodostavat muuttaa sijoitus alle AJATUS on kurinpidollisia menettelyjä; ja
- ei vaadi osoitus päättäväisyyttä muutto vähemmän kuin 10 peräkkäistä koulun päivää, joka ei ole muutos sijoitus.
kuten senaatin AVUSTUSVALIOKUNTA totesi, nyt tarvitaan ”yksinkertaistettua, maalaisjärjen mukaista menettelyä koulujen käyttöön.”Lue lisätietoja.
- milloin tarkistus on tarpeen?,
- kuka on mukana?
- tarkastelun Laajuus
- Jos määritys on ”kyllä”
- Entä sijoitus?
- Jos määritys on ”ei”
Kun on Osoitus Päättäväisyyttä Tarkastelu on Tarpeen?
§300.530(e), osoitus määrittäminen täytyy tapahtua 10 päivän kuluessa päätöksestä muuttaa lapsen sijoitus, koska rikkoo koodi, jonka opiskelija suorittaa. Takaisin huipulle
kuka on mukana?,
LEA, vanhempi, ja asianomaisten jäsenten HOJKS joukkue (määritettynä vanhemman ja LEA) ovat mukana suorittaa arvostelu. Niiden tarkoitus on määrittää:
(i) Jos käyttäytyminen kysymys oli aiheuttanut tai ollut suora ja merkittävä suhde, lapsen vammaisuus; tai
(ii) Jos suorittaa kyseessä oli suoraa seurausta LEA on vika toteuttaa HOJKS. . ., Tehdä nämä määritykset, ryhmä arvioi kaikki asiaan liittyvät tiedot, opiskelija tiedot, mukaan lukien lapsen HOJKS, opettaja havaintoja, ja kaikki asiaankuuluvat tiedot, joita vanhemmat. Yhteys lapsen käytösrikkomuksen ja hänen vammansa välillä on tärkeä. Koska Osasto toteaa:
uskomme, että Laki tunnustaa, että vammainen lapsi voi näyttää häiritseviä käyttäytymismalleja ominaista lapsen vammaisuus ja lapsen ei pitäisi rangaista käyttäytymismalleja, jotka ovat seurausta lapsen vammaisuuteen. (71 Fed. Reg., 46720)
suhde lapsen käyttäytymistä ja vammaisuus, kuitenkin, ei ole ainoa huomioon otettava tekijä osoitus päättäväisyyttä. Osoitus päättäväisyyttä täytyy myös harkita, jos lapsen käyttäytyminen oli suoraa seurausta LEA on vika toteuttaa HOJKS . Jos tällainen havainto tehdään, asetuksissa edellytetään, että LEA ryhtyy välittömästi toimiin puutteiden korjaamiseksi . Asiasta keskustellaan lisää alla. Tässä ensin pieni arvio, pienen Q&A.,
missä olosuhteissa on osoitus päättäväisyyttä tehtävä? (Aina kun tehdään päätös muuttaa vammaisen lapsen sijoittamista, koska hän on rikkonut opiskelijan käyttäytymissääntöjä.)
Mikä on aikataulu johtamiseen osoitus päättäväisyyttä? (Ilmentymä määrittäminen on tapahduttava 10 koulu päivän päätös muuttaa sijoittaminen lapsi on vammainen, koska rikkoo koodi, jonka opiskelija suorittaa.,)
kuka osallistuu ilmentymämäärityksen suorittamiseen? (LEA, vanhempi ja lapsen IEP-ryhmän asiaankuuluvat jäsenet.)
kuka päättää, kuka on joukkueen ”relevantti jäsen”? (Vanhempi ja LEA.,)
Takaisin alkuun
Soveltamisala Arvostelu
IDEA todetaan, että LEA, vanhempi, ja asianomaisten jäsenten lapsen HOJKS joukkue on tarkistaa ”kaikki asiaankuuluvat tiedot, opiskelija tiedot, mukaan lukien lapsen HOJKS, opettaja havaintoja, ja kaikki asiaankuuluvat tiedot, joita vanhemmat” osana johtamiseen osoitus päättäväisyyttä . Luettelo ei osaston mukaan ole tyhjentävä., Se voi sisältää muut asiaankuuluvat tiedot, jotka lapsi on tiedosto, mukaan lukien sijoitus tarkoituksenmukaisuus, täydentävä tuki ja palvelut, ja jos käyttäytymiseen interventio strategioita olivat asianmukaisia ja sopusoinnussa HOJKS. (71 Fed. Reg. 46719)
Harkitse katkelma USA: n edustajainhuoneen Conference Report 108-779. Siinä selvennetään sekä manifestaatiokatsauksen laajuutta että sen taustalla olevaa tarkoitusta.,
hän Conferees aikovat vakuuttaa, että ilmentymä määritys on tehty huolellisesti ja perusteellisesti harkiten mitään harvinaisia tai poikkeuksellisia olosuhteita esitetty.”Se Conferees edelleen tarkoituksena on, että ”jos muutos sijoitus on ehdotettu, ilmentymä määritys tulee analysoida lapsen käyttäytymistä, kuten on osoitettu eri asetukset ja eri aikaan, kun määritetään, onko menettelytapa on suoraa seurausta vammasta. (71 Fed. Reg., 46720)
mennään eteenpäin ja sanoa, että ryhmä on tavannut, läpi kaikki asiaankuuluvat tiedot lapsen tiedosto, pidetään lapsen käyttäytymisen perusteella tai hänen vammaisuuteen, pidetään LEA täytäntöönpano€, ja tulevat päättäväisyyttä. Mitä tapahtuu, jos tuo päättäväisyys on kyllä—tai ei? Jokainen vastaus johtaa tiettyihin tuloksiin.
Takaisin alkuun
Jos Määritys on Kyllä
On olemassa kaksi skenaariota, joiden mukaisesti ilmentymä määrittäminen olisi ”kyllä.,”Nämä ovat kun tehdä:
- oli osoitus lapsen vamma, tai
- suora seuraus LEA on pantu täytäntöön lapsen HOJKS.
Jos jompikumpi ehto ei täyty, oppilaan käyttäytyminen on päättänyt olla osoitus hänen tai hänen vamma . Toisin sanoen mielenilmauksen päättäväisyys on ” kyllä.”Mutta sillä on väliä, mitkä näistä kahdesta ehdosta olivat perustana” Kyllä.”
”Kyllä” IEP: n toteuttamatta jättämisen vuoksi., Jos ryhmä katsoo, että lapsen virheeseen ja se oli suoraa seurausta LEA on pantu täytäntöön lapsen HOJKS, että ”LEA on ryhdyttävä välittömästi toimiin kyseisten puutteiden korjaamiseksi.”Koska Osasto kertoo, jos tällainen päätös on tehty:
hän LEA on myöntävä velvollisuus ryhtyä välittömiin toimiin sen varmistamiseksi, että kaikki palvelut on esitetty lapsen HOJKS tarjotaan, vastaa lapsen tarpeisiin yksilöityjä HOJKS. (71 Fed. Reg. 46721)
Entä sijoitus?, Ellei käytös mukana yksi erityisolosuhteet—aseita, huumeita, tai vakavia ruumiinvammoja—lapsi olisi palautettava sijoitus, josta hän oli poistanut osana kurinpitotoimia. Vanhempi ja LEA voivat kuitenkin suostua sijoituksen muutokseen osana käyttäytymisen väliintulosuunnitelman muuttamista.
”Kyllä” suoranaisesti vammaisuuteen liittyvän käytöksen osalta. Jos ryhmä havaitsee, että lapsen virheeseen oli suora ja merkittävä suhde hänen tai hänen vammaisuuteen, sitten ryhmä on myös päästä ilmentymä määrittäminen ”kyllä.,”Tällainen määritys mukanaan kaksi välitöntä seikat:
- Toiminnallinen käyttäytymisen arviointi (FBA)—lapsi On ollut yksi? Tarvitseeko sitä johtaa?
- Behavioral intervention plan—BIP) – onko lapsella sellainen? Jos on,onko sitä tarkistettava ja tarkistettava? Tai jos lapsella ei ole sellaista, tarvitseeko joku kirjoittaa?
Näin ollen, jos lapsen virheeseen on todettu olevan suora ja merkittävä suhde hänen tai hänen vamma, HOJKS joukkueen täytyy välittömästi suorittaa FBA lapsen, ellei yksi on jo tehty., Mukaan Senaatin HELP komitea:
FBA keskittyy tunnistamaan tehtävän tai tarkoituksen takana lapsen käyttäytymistä. Tyypillisesti prosessissa tarkastellaan tarkasti monenlaisia lapsikohtaisia tekijöitä (esim.sosiaalisia, affektiivisia, ympäristöön liittyviä). Tietäen miksi lapsi käyttäytyy huonosti, on suoraan hyödyllistä HOJKS Joukkue kehittää BIP, joka vähentää tai poistaa kurittomuus. Lisäksi suorittaa FBA (tarvittaessa), IEP joukkue on myös kirjoittaa BIP opiskelija, ellei yksi jo olemassa., Jos näin on, IEP-ryhmän on tarkasteltava suunnitelmaa uudelleen ja muutettava sitä tarpeen mukaan käytöksen käsittelemiseksi. Myös IEP-ryhmän on käsiteltävä lapsen huonoa käytöstä IEP-prosessin kautta., Koska Laitos kertoo:
Kun käyttäytyminen on suhteessa lapsen vammaisuuteen, asianmukaista kehittämistä lapsen HOJKS tulee sisältyä kehittämistä koskevia strategioita, mukaan lukien positiivinen käyttäytymisen interventiot, tukee, ja muut strategioita käsitellä tätä käyttäytymistä, Kun käyttäytyminen on päättänyt olla osoitus lapsen vammaisuuteen, mutta ei ole aiemmin käsitelty lapsen HOJKS, IEP-Joukkue on tarkistaa ja tarkistaa lapsen HOJKS niin, että lapsi saa palveluja aiheellista hänen tai hänen tarpeitaan., Täytäntöönpano käyttäytymisen strategioita tunnistaa lapsen HOJKS, mukaan lukien strategiat, joiden tarkoituksena on korjata käyttäytymistä asettamalla kurinpidollisia seurauksia, on asianmukaista, vaikka käyttäytyminen on osoitus lapsen vammaisuuteen. (71 Fed. Reg. 46720-21)
takaisin huipulle
entä sijoitus?,
lapsi on palautettava sijoitus, josta hän oli poistanut osana kurinpitotoimia, kahta poikkeusta lukuun ottamatta:
- jos käyttäytymisen infraction mukana erityisolosuhteet aseet, huumeet, tai vakava ruumiillinen vamma; tai
- jos vanhemmat ja LEA samaa mieltä siitä, että muutos lapsen sijoittaminen osana muuttaminen BIP.
Jos jompikumpi näistä poikkeuksia sovelletaan, niin lapsi ei välttämättä tarvitse palata samaa sijoitus., Takaisin alkuun
Jos Määritys on ”Ei”
osoitus päättäväisyyttä ”ei” tarkoittaa joko, että:
- lapsen käytös ei aiheuttanut tai ei ole suora ja merkittävä yhteys lapsen vammaisuuteen; tai
- lapsen käytös ei ole suoraa seurausta LEA on vika toteuttaa HOJKS.,
kummassakin tapauksessa ”ei”, koulun henkilöstö on viranomainen soveltaa asiaa kurinpitotoimia, lapsen vammaisia samalla tavalla ja saman ajan kuin menettelyjä olisi sovellettava lapsi ilman vammoja, paitsi—ja tämä on erittäin tärkeää—mitä erityisopetus ja siihen liittyvät palvelut koulu-järjestelmä on tarpeen antaa lapselle vammaisten §300.530(d). Mitä ajatus vaatii palveluntarjonnan 300§: ssä.,530(d) on aiheena seuraavassa artikkelissa tässä kuvaus Kurinalaisuutta, Yksityiskohtaisesti–Ovat Palvelujen Aikana Kurinpidollisia Muutot?
Takaisin alkuun
Yksi, Kaksi, Kolme,
muistatte ehkä, että olemme kaksi kertaa mainittu Senaatin HELP komitea on yhteenveto kolmeen luokkaan kurinpitotoimia koulun alueella voi ottaa alle AJATUS. Ensimmäinen oli 10-päivän sääntö, ja kolmas oli erityiset olosuhteet, joissa huumeita, aseita rikkomuksia, tai vakavia vammoja. Mitä olemme juuri kuvattu vastaa toisen luokan kurinpitotoimia koulun alueella voi ottaa., Senaatin HELP komitea kuvaili kertomuksessaan :
toiseen luokkaan, jos koulu päättää kurinalaisuutta lapsi rikkoo koulun sääntöjä ajaksi kuin 10 peräkkäistä koulun päivää, sitten koulu voi soveltaa samoja kurinpitomenettelyt, että se koskisi lapsi, joka ei vammaisuuden, niin kauan kuin koulu on todennut, että vastoin kyseessä ei ole osoitus lapsen vammaisuuteen.
takaisin huipulle
mitä seuraavaksi?
seuraavaksi keskustellaan keskeisestä aiheesta: §300: n vaatimuksista.,530 (b) (2). Virkistää muistia tässä on, että säännös uudestaan:
sen Jälkeen, kun vammainen lapsi on ollut pois hänen tai hänen nykyinen sijoitus 10 koulun päivää saman lukuvuoden aikana seuraavina päivinä poisto julkisen viraston on tarjota palveluja siinä laajuudessa, joka vaaditaan kohdassa (d) tämän jakson.
ja mitä kappale (D) vaatii? Tämä on aiheena seuraavassa osiossa näillä sivuilla, onko palveluja tarjotaan Kurinpitomuuttojen aikana?
—————————
Senaatin Raportti Nro 108-185, 44 (2003)., Saatavilla verkossa osoitteessa: https://www.congress.gov/congressional-report/108th-congress/senate-report/185/1 Id.
takaisin huipulle
haluaisitko jatkaa idean kurinpitomenettelyjen yksityiskohtien lukemista?
Jos on, käytä alla olevia linkkejä hypätäksesi valitsemaasi keskusteluun. Ne on listattu siinä järjestyksessä kuin ne esiintyvät ideassa.
- Yleiset Viranomaisen Koulun Henkilöstö
- Koulun Viranomainen Erityisistä syistä
- Ilmentymä Määrittäminen
- Ovat Palvelujen Aikana Kurinpidollisia Muutot?,
- Valitukset ja Nopeutettua Prosessia
- Lapsen Sijoituksen Aikana Muutoksenhaku
- Mikä on Perusta Tiedon?
- Raportointi Rikoksia
- Laskemisesta Se Kaikki Yhdessä: Case-Tutkimus
Takaisin alkuun