Keskustelua
Tässä Kokeessa 1, 20, 24 asiantuntija radiologit ei huomaa, gorilla, koko tulitikkuaskin, upotettu pino CT-kuvia keuhkoihin. Tämä on selkeä esimerkki siitä, että radiologit, vaikka ne ovat asiantuntija etsijät, eivät ole immuuneja vaikutukset IB, vaikka etsimällä lääketieteellisten kuvien sisällä niiden toimialueen asiantuntemusta. Potchen (2006) osoitti, että radiologi voi olla huomaamatta kokonaisen luun puuttumista., Laboratorio-haku tehtäviä, se on tiedetään olevan vaikeampi havaita, koska jotain kuin havaita sen läsnäolo (Treisman ja Souther, 1985). Meidän tiedot osoittavat, että tietyissä olosuhteissa, asiantuntijat voivat myös olla läsnä suuri, poikkeava ärsyke. Itse asiassa on olemassa jonkin verran kliinistä näyttöä tämänkaltaisista virheistä radiologiassa. Lum ja työtovereiden (2005) on raportoitu case-tutkimus, jossa useita hätä radiologit tunnistaa väärä reisiluun line johdin, joka oli vahingossa jäänyt potilas ja oli selvästi näkyvissä rinnassa CT., Johdin oli selvästi näkyvissä 3 eri rinnassa CT skannaa, mutta siitä huolimatta katselemat radiologit, hätä lääkärit, sisätautilääkäreitä ja intensivists, sitä ei havaita ja poistaa viisi päivää. Radiologit voivat selvästi kaivata poikkeavuuksia, jotka näkyvät jälkikäteen, kun poikkeavuus on odottamaton.
on rauhoittavaa, että asiantuntijamme suoriutuivat hieman naiiveja tarkkailijoita paremmin, kuten Memmert (2006) oli raportoinut., Aiemmin tutkimuksessa osaaminen määriteltiin laaja koripallo kokemus ja IB mitattiin aikana keinotekoinen tehtävä, jossa kaksi ryhmää henkilöitä, läpäissyt pallo edestakaisin liikuttaessa satunnaisesti noin pienellä alueella. Tarkkailijoita pyydettiin laskemaan yhden ryhmän suorittamien ohitusten määrä. Tässä melko epänormaalissa koripallopelissä IB: n nopeus oli asiantuntijoilla pienempi kuin niillä, joilla oli vähemmän koripallokokemusta., Nykyisessä tutkimuksessa, korkea IB saatiin tehtävä, ja ärsyke materiaaleja, jotka olivat hyvin tuttuja meidän asiantuntija tarkkailijat: etsimällä rinnassa CT merkkejä keuhkosyöpä.
asiantuntijat saattavat suoriutua hieman naiiveja tarkkailijoita paremmin, koska ensisijainen tehtävä ei niinkään riipu heidän tarkkaavaisuudestaan. Simons ja Jensen (Simons & Jensen, 2009) äskettäin osoitti, että korko IB pienenee, kun ensisijainen tehtävä (counting määrä kohde pomppii aikana) on helpompaa., Pitkin kaltaiset linjat, on näyttöä siitä, että koulutusta tietyn tehtävän vähentää myöhemmin IB-korko (Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). Meidän tehtävässämme radiologeilla oli varmasti paljon enemmän kokemusta tästä nimenomaisesta tehtävästä, ja he olivat selvästi parempia tehtävässä. Molemmat tekijät ovat todennäköisesti vaikuttaneet alennettua IB havaittu asiantuntijamme. Vaikka radiologit olivatkin hieman naiiveja tarkkailijoita parempia, 83 prosentin missitahdilla IB: n taso on silti silmiinpistävä.
miksi radiologit eivät aina havaitse näin suuria poikkeamia?, Kuten kaikissa IB: n mielenosoituksissa on kriittistä, radiologit eivät tietenkään etsineet tätä odottamatonta ärsykettä. Useimmissa aiemmat mielenosoitukset IB, tarkkailijat harjoittaa ensisijainen tehtävä, joka ei liity tunnistamiseen odottamaton ärsyke (kuten laskenta ajokertojen määrä tai pomppii, (esim. Useimmat et al., 2001; Richards ym., 2010; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009))., Tässäkin tapauksessa, vaikka poikkeavien rakenteiden havaitseminen keuhkoissa olisi radiologin tehtävän vakiokomponentti, tarkkailijamme eivät etsineet gorilloja. Oletettavasti he olisivat pärjänneet paljon paremmin, jos heitä olisi käsketty varautumaan tällaiseen kohteeseen. Lisäksi tarkkailijat etsivät pieniä, kevyitä kyhmyjä. Edellinen työ, jotka tarkkailijat osoittaa, että IB on moduloitu aste vastaa nimettyjen tavoitteiden ja odottamaton kohde (Useimmat et al., 2001)., Tämä viittaa siihen, että tarkkailijat saattavat olla menestynyt paremmin, jos olisimme käyttäneet albiino gorilla, joka paremmin vastasi luminanssi napaisuus nimetyt tavoitteet. Counter-intuitiivisesti, se voisi olla, että pienempi gorilla olisi ollut enemmän usein havaita, koska se on enemmän tarkasti sovitettu koko keuhkojen kyhmyt.
radiologian yhteydessä, nämä tulokset voidaan nähdä esimerkkinä ilmiöstä, joka tunnetaan nimellä ”tyytyväisyys haku (SoS)”. SoS on ilmiö, jossa yhden ärsykkeen havaitseminen häiritsee myöhempien ärsykkeiden (esim.Berbaum et al., 1998)., Tässä kokeilussa sijoitettu gorilla siivu, joka sisälsi kyhmy, joka oli havaita 71% meidän radiologi tarkkailijoita. Ehkä havaittu määrä IB oli paisunut läsnäolo tämän kyhmy. Ilman käynnissä ylimääräinen kokeilu, joka tutkii gorilla havaitsemismäärä ilman kyhmy, se on vaikea olla varma, mikä rooli läsnäolo kyhmy pelataan., Kuitenkin, jos tyytyväisyys haku oli todella ajo IB vaikutus, odotamme, että radiologit, joka jäi kyhmy olisi todennäköisesti havaita gorilla ja että radiologit, joka löysi kyhmyn olisi vähemmän todennäköisesti osoittaa IB. Kumpikaan näistä ennusteista ei pitänyt paikkaansa: kyhmyn menettäneistä seitsemästä radiologista yksikään ei havainnut gorillaa. Lisäksi kaikki gorillan havainneet radiologit havaitsivat kyhmyn samalla siivulla.
olisi virhe pitää näitä tuloksia radiologien syytekirjelmänä., Ryhmänä he ovat erittäin ammattitaitoisia näköhakutehtävien erittäin vaativan luokan harjoittajia. Viestin esitellä tuloksia on, että jopa tämän korkean tason asiantuntemusta ei ole rokottaa vastaan rajoituksensa ihmisen huomiota ja käsitys. Meidän pitäisi pyrkiä ymmärtämään näitä rajoja paremmin. Tämä antaisi meille paremmat mahdollisuudet suunnitella lääketieteellisiä ja muita ihmisen tekemiä hakutehtäviä tavoilla, jotka vähentävät näiden rajoitusten seurauksia.