I. esimerkki käyttää yhdysvalloissa laki kouluissa on yleensä kyseessä Steven v Bromley & Poika .,
- Tosiasiat
- Varustamot sopivat charter-maksu kuljetus teräs aihiot
- tilausliikenteen ladattu yleistä kauppatavaraa, rikkoo sopimuksen
- Kysymys
Voisi aluksen omistajat on oikeus nimellinen vahingoista vain; tai voisiko sopimus voidaan päätellä, korkeampi
- Päätös
Vaatimus kuin nimellinen vahingoista sallittu
- Perustelut
sopimus voisi olla päätellä niin, että varustamot olivat oikeutettuja yleiseen korko ’rikkoi’ lasti lastataan.
II., Henkilö A (kantaja tässä hypoteettinen) kertoo naapuri B (vastaaja), että hän aikoo rakentaa seinään omaisuutensa, joka antaa hyötyä sekä A ja B; A merkitsee sitä, että se olisi halvempaa heille molemmille, jos suorittaa työ sen sijaan palkata ammattilainen. B on samaa mieltä siitä, että muuri pitäisi rakentaa, mutta hinnasta ei neuvotella. A rakentaa seinään, ja sitten pyytää B korvaamaan hänelle eduksi seinään, että hän antoi B (yleensä puolet arvosta seinään). B kieltäytyy. A on oikeutettu joihinkin quantum meruitiin perustuviin korvauksiin., Tämä on koska siellä oli vihjannut A ja B välillä, joka on peräisin sopimusoikeus, koska käyttäytyi olettaen, että B olisi maksaa osa hänen palveluja (ks. Estoppel). Voittavan tapauksessa, tai vahingoista, jotka olisivat sopineet minkä tahansa tuomioistuimen ratkaisu, ohjataan kuten assumpsit on quantum meruit. Päivä v. Caton, 119 messua. 513 (1876).
Kanadassa quantum meruit ei perustu sopimusoikeuteen, vaan se riippuu oikeudenmukaisista epäoikeudenmukaisen rikastumisen periaatteista., Vanha maxim: estoppel sallii hiljaisen lupauksen toimia kilpenä käräjöintiä vastaan, mutta koskaan miekkaa ei yleensä noudateta Kanadan lainsäädännössä. Näin ollen implisiittinen lupaus ei loisi syytä toimintaan. Sen sijaan quantum meruit perustuu tarpeeseen estää naapuri epäoikeudenmukaisesti rikastuttaa itseään antamalla aidan rakentaja jatkaa työtä, olettaen, että hän saisi korvauksen.
III. Quantum meruit voi myös soveltaa, jos sopimus on rikottu.
urakoitsija urakoi koulun. Hän tekee jonkin verran töitä, mutta lopettaa sitten (sopimusrikkomuksen)., Hänellä on oikeus olla maksanut palvelusta, jota hän on jo säädetty koulun perusteella quantum meruit (kuitenkin koulu voi olla oikeus vahingonkorvaukseen, jos se voi todistaa, tasapaino toimii markkinahintaan maksaa enemmän kuin tasapainossa, jos suoritetaan aiemmin urakoitsija, ja joissakin lainkäyttöalueilla haittaa/tappio viihtyisyyden vahingoista, etenkin jos aika on todettu olevan olennaista).
IV. Jos urakoitsija havaitsee työssään korvattu toisilla syytään omaa, he vahingonkorvauksen määrä(s), että vastaaja on hyötynyt., Kolmannet osapuolet, poissa säännöksiä, joilla ehkäistään, kuten uudet urakoitsijat löytää työtä monimutkaisempia seurauksena vikoja voi, aivan kuten kanssa kaikki kohtuulliset toimet, kuten quantum meruit-pohjalta palauttamista, nopeasti välttää oppi laches (oma pääoma) (ottaa anna asioita valehdella) nostaa kanne vastaan, että urakoitsija.
V. järjestäjä solmii pitkäaikaisen palvelusopimuksen teatteri auttaa kirjan ja järjestää show-esityksiä varten-kukaan muu ei muutaman kuukauden., He ottavat osarahoitettuja varauksia näytöksistä näiden kuukausien aikana, mutta eivät välitä niistä sovitusti, koska heillä on perusteita väittää teatterin olevan turvaton ja teatterin on tehtävä siitä turvallinen. Teatteri ei tee korjauksia. Sen sijaan teatteri irtisanoo sopimuksen ennen esitysten hyötyä. Tämän jälkeen teatteri pyörittää suurinta osaa näytöksistä ja saa hyötyä, mutta ei maksa promoottorille. Joissakin näytöksissä teatteri peruu syyttä., Tuomioistuin päättää, seuraava samanlainen ennakkotapaus, että promoottori on oikeus assumpsit on quantum meruit jos järjestäjä on toiminut oikeasuhteisella tavalla kuin edunvalvoja (tallettaja), viivyttää huolinta rehtori lipunmyynti osa-maksut, riittävän hyvin perusteltu tiloissa vikoja, jotka olisivat voineet vaikuttaa sen maine.