REAGOIVA HYVÄNTEKEVÄISYYDEN

501(c)(4) Organisaatiot: Maksimoi Voittoa Ääniä & Käyttöön Julkinen

LATAA TARINA PDFDOWNLOAD KYSYMYS PDF

Monet näkyvimmistä ja poliittisesti aktiivinen kaupallisille organisaatioille yhdysvalloissa luokitellaan Internal Revenue Service (IRS), kuten 501(c)(4) sosiaali-ryhmät., National Rifle Association (NRA), National Organization for Women (NOW), American Civil Liberties Union (ACLU) ja Sierra Club, esimerkiksi, ovat korkean profiilin 501(c)(4) organisaatiot, jotka ovat aktiivisia osallistujia kansakunnan julkisen politiikan prosessi. He lobbaavat ja lainsäädäntöä vastaan, saada kysymyksiä päättäjien’ tutka näytöt, ja kouluttaa ja liikkeelle julkisen ympäri vaaleissa, vuonna 2004 oli poikkeus.,

Säätiöiden pitäisi harkita tarjoamalla tukea heidän 501(c)(3) hyväntekeväisyyteen apurahansaajien auttaa näitä ryhmiä kehittää institutionaalista asiantuntemusta tarvitaan luoda ja hallita—laillisesti ja tehokkaasti—sidoksissa 501(c)(4) organisaatiot. Tuen tarjoaminen auttaisi apurahansaajien työtä kohtaan vaikuttavat pitkän aikavälin systeemisiä muutoksia, jotka auttaisivat torjumaan perimmäiset syyt sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset ongelmat alituinen ainesosia.,

Mukaan IRS, ”katsotaan toiminut yksinomaan sosiaalisen hyvinvoinnin, organisaation on toimittava ensisijaisesti edistää (jollakin tavalla), yhteisen hyvän ja yleisen hyvinvoinnin ihmisten yhteisön (kuten tuomalla noin kansalaisvalistuksen ja sosiaalisia parannuksia).”Monet organisaatiot, jotka eivät pysty vastaanottamaan 501(c)(3) hyväntekeväisyyteen tila—koska, esimerkiksi, ohjelman painopiste on liian kapeita tai ne ovat nimenomaan poliittinen—myönnetään 501(c)(4) tila., Tietojen mukaan National Center for Hyväntekeväisyyteen Tilastoja, on 120,000 501(c)(4) organisaatiot tiedoston IRS, verrattuna lähes 1 miljoonaa 501(c)(3) ryhmät. Muita tietoja National Center for Hyväntekeväisyyteen Tilastot osoittavat, että 501(c)(4) organisaatiot ovat riippuvaisia jäsenmaksuista ja muiden yksittäisten rahoitusosuuksista suuri osa niiden budjeteista. PoliticalMoneyLine.com seuraa toimintaa noin 300 poliittisesti aktiivinen 501(c)(4) organisaatiot ja raportoi, että nämä organisaatiot ansaitsi $1,7 miljardia tulot vuonna 2003.,

Vaikka monet 501(c)(4) organisaatiot ovat poliittisesti aktiivisia—aatteellisen sektorin tutkijat viittaavat usein niitä ”sosiaalinen asianajo järjestöt”—se on tärkeää muistaa, että useimmat ovat ehdottomasti epäpoliittinen ja ovat vain antaneet 501(c)(4) tila, koska he eivät helposti sovi toiselle nonprofit-luokkaan., Esimerkiksi, 501(c)(4)s sisältää seuraavat monipuolinen ryhmät:

• Kukkulan Yli Soccer League,
• Jersey Devils Fastpitch Softball Joukkue,
• Georgia Amatööri Paini Ry,
• Beavercreek Popcorn Festival Oyj,
• Metsuri mm-Kisat Perusta,
• Ballroom Latin-ja Swing Social Dance Association,
• yhdysvallat Avata Hiekkalinna Komitea, ja
• Laakso Varastossa Tractor Pullers Ry.,

toisin Kuin 501(c)(3) hyväntekeväisyyteen, 501(c)(4) organisaatiot eivät voi tarjota niiden rahoittajien kyky tehdä verovähennyskelpoisia lahjoituksia, ja he eivät yleensä saa säätiön apurahat. Kauppa-off, nämä sosiaali-organisaatiot voivat osallistua rajoittamaton edunvalvontaa, kun hyväntekeväisyysjärjestöt voivat vain tehdä epäolennaisen määrän lobbaus. Samoin hyväntekeväisyys on estetty tekemästä minkäänlaisia suoria vaaleja työtä, mutta 501(c)(4) ryhmät voivat rohkaista heidän ”jäsenet” tukemaan erityisesti ehdokkaiden julkiseen virkaan., Määritelmä ”jäsen” on melko laaja ja avoin oikeudellinen tulkinta—sekä IRS ja Federal vaalilautakunnan (FEC)—joidenkin järjestöjen väitetään laskenta kävijöitä heidän Web-sivustot jäseninä.

Vaikka hyväntekeväisyysjärjestöjä on rajoittaa määrä lobbaus he tekevät, he eivät saa harjoittaa ilman raja monenlaisia muita erilaisia asianajo toimintoja, jotka eivät kuulu IRS: n määritelmään, jonka mukaan lobbaus, kuten julkinen koulutus, kirjoittaa op-eds yleisiä huolenaiheita, jolla yhteisön foorumit, jne.,

Monet taju ja hyvin rahoitettu 501(c)(3) ja 501(c)(4) organisaatiot tietävät miten sopeutua vero lakeja ja määräyksiä, jotka estävät heitä harjoittamasta rajoittamaton lobbaus ja rajoitettu vaalikauden työstä tai vastaanottaa verovähennyskelpoisia ja perusta lahjoja. Tuomalla 501(c)(3) ja 501(c)(4) yhdessä organisaatio—ja huolellisesti hallita virtaus rahaa ja henkilöstöä organisaatioiden välillä—ryhmät voivat saada verovähennyskelpoisia ja perusta lahjoja ja edelleen aulassa laajasti rikkomatta lakia., NRA, NYT, ACLU: n ja Sierra Club, esimerkiksi, kaikki on tämän rakenteen ja vastaanottaa satoja tuhansia—ellei miljoonia—säätiöiden ja yksittäisten antajia kautta 501(c)(3) kumppanit, jotka yleensä ovat nimiä, jotka ovat samanlaisia 501(c)(4) yhteisö—esimerkiksi, Sierra Club on 501(c)(3) organisaatio, kun taas Sierra Club-Säätiö on 501(c)(4). Monet muut suuret kansalliset järjestöt käyttävät samanlaista rakennetta.,

Sosiaali-ryhmät ovat myös saa olla sidoksissa poliittisen toiminnan komitea (PAC), edelleen erottaa ne hyväntekeväisyysjärjestöille. PACs: n avulla järjestöt voivat osallistua suoraan valtion ja kansallisen tason vaaleihin tarjoamalla rahaa julkisiin virkoihin pyrkiville ehdokkaille. NRA, NYT ja Sierra Club kaikilla on ainakin yksi PAC sidoksissa tärkein kansallinen organisaatio, ja on pumpattu miljoonia dollareita usean viime vaaleissa.

Yksi näkyvimmistä ja aktiivinen 501(c)(4) organisaatiot on MoveOn.,org, joka rakentaa ruohonjuuritason toimintaa ja taloudellista tukea edistyksellisille poliittisille ideoille ja ehdokkaille julkisiin virkoihin. MoveOn.org on oma PAC, MoveOn PAC, joka oli vahvasti mukana vuoden 2004 vaaleissa. Miljardöörejä Peter Lewis ja George Soros ovat antaneet MoveOn.org ja MoveOn PAC miljoonia dollareita lahjoituksia.,

Americans for the Arts, a 501(c)(3) hyväntekeväisyyteen, jolla on laaja tehtävä edistää taide-Amerikassa ”, jotka edustavat ja palvelevat paikallisia yhteisöjä ja luoda mahdollisuuksia jokaista Amerikkalaista osallistua ja arvostaa kaikenlaisen taiteen,” äskettäin perustettiin 501(c)(4) organisaatio nimeltään Americans for the Arts Action Fund. Vuonna 2002 Ruth Lilly—farmaseuttinen perijätär—antoi Americans for the Artsille 120 miljoonaa dollaria. Osa lahjoituksesta käytetään rahaston työn tukemiseen.,

Mukaan lehdistötiedote Americans for the Arts, on tarpeen yhdistää kansalaiset lainsäätäjät ympäri, kysymys valtion rahoitusta taiteen. Action Fund mahdollistaa organisaation tehdä näitä yhteyksiä, kautta laaja ruohonjuuritason organisointi ja mobilisointi ponnisteluja. Toimintarahasto aikoo myös antaa selvityskortin päättäjien äänestystiedoista arts funding support-hankkeelle. Se toivoo kääntää suuntaus laskevan liittovaltion ja valtion valtion taloudellinen tuki taideohjelmia yhteisöissä ja julkisen koulutusjärjestelmän.,

Kansalliset organisaatiot, jotka koostuvat sosiaalihuollon organisaatio, sidoksissa hyväntekeväisyyteen ja PAC on paras kaikista maailmoista—he voi harjoittaa rajattomasti edunvalvontaa, tukea taloudellisesti ehdokkaiden julkiseen virkaan, saa säätiöiden avustukset, ja tarjota rahoittajien kyky tehdä verovähennyskelpoisia lahjoja. Vaikka näiden hybridiorganisaatioiden perustaminen ei ole vaikeaa, tarvitaan jonkin verran juridista ja kirjanpitoasiantuntemusta., Ja organisaation lakiasiain-ja laskentatoimen asiantuntemusta on erittäin riippuvainen sen budjetti—paremmin rahoitettu organisaatio on, sitä todennäköisempää on, että neuvoja tarvitaan luomaan sidoksissa järjestöjen ja käyttää niitä tehokkaasti ja oikeudellisesti huomioon, että Americans for the Arts pystyi luomaan 501(c)(4) kiitos Ruut Lilja on multimillion dollarin lahja., Lisäksi monet pienemmät hyväntekeväisyysjärjestöjen saattaa olla lannista paperityöt tarpeen luoda monimutkainen rakenne, tai pelkäävät, että jos he ajaa riitautui verolait (tulossa myös mukana poliittisesti aktiivisia organisaatiossa, esimerkiksi), ne menettävät himoitun 501(c)(3) tila.

Itse asiassa, useimmat hyväntekeväisyysjärjestöt ovat niin pelkää menettävänsä heidän vero asema, että he eivät harjoita minkäänlaista edunvalvontaa lainkaan—vaikka verolait selkeästi, että he voivat tehdä niin jopa tiettyjä menoja rajoittaa., Monet yhdistyksille mieluummin ei eksy heidän ensisijainen palvelu-toimitus-ohjelmia, joko pelkäävät menettävänsä niiden verottomuudesta tai koska halu omistaa kaikki heidän varat suoraan asiakkailleen. Mutta jos järjestöt haluavat vaikuttaa pysyvä, systeemisiä muutoksia, ne täytyy myös olla valmis julkisasiamiehen mukaan lukien suora ja ruohonjuuritason edunvalvontaa—niiden syitä ja vaalipiireissä.,

Koska säätiöt kaikki muodot ja koot ovat ihastunut toitottaa korvaamaton ”teknistä apua”, että niiden ohjelma esikunnat antavat apurahansaajien, ne pitäisi harkita tarjoamalla erilaista apua, jota voidaan käyttää luomaan 501(c)(4) organisaatio, kuten lakiasiain-ja laskentatoimen koulutusta, joka antaa apurahansaajien taitoja ja asiantuntemusta, joita tarvitaan hallintaan, kuten organisaation rakenne.

Tiedot ja kokemukset osoittavat, että siellä on vähän säätiö tuki aatteellisen asianajo. Esimerkiksi Säätiökeskuksesta kerrotaan, että vain 1.,2 prosenttia kaikista myöntää dollaria vuonna 2002 jaettiin sosiaalisen toiminnan ja siviili-oikeuksia työhön (ks. FC Tilastot netissä fdncenter.org). Tämä tulos voidaan jäljittää erilaisia syitä, kuten liian konservatiivinen neuvoja säätiö asianajajat, säätiön johtokunta peläten huonoa tai minkäänlaista poliittista näkyvyyttä, ja perusta esikunnat epämukavuutta tai puute asiantuntemusta tai kokemusta mekaniikka asianajo. Koska tämä haluttomuus tukea 501(c)(3) asianajo, se ei ole todennäköistä, että säätiöt auttaa näitä ryhmiä perustaa 501(c)(4)s., Mutta jos säätiön hallitus ja henkilökunnan jäsenet haluavat käyttää apurahan dollaria poistamaan sosiaalisen ja taloudellisen eriarvoisuuden, niin resurssien lisääminen edunvalvontajärjestöjen ja-ohjelmien tukemiseen on kriittistä.

Perustuu ennätys määrä rahaa, että ihmiset antoi ehdokkaiden julkiseen virkaan viime vaaleissa—ja syvän ideologisen kuilun eri puolilla yhdysvaltoja—tämä on selvästi yksi poliittisesti latautunut aikakausilta kansakunnan historiassa., Lähes 1 miljoonaa hyväntekeväisyyteen kaupallisille organisaatioille yhdysvalloissa kosketuksiin useammin ihmiset ja yhteisöt tarvitsevat eniten kuin mikään muu instituutio. Antaa heille valmiuksia maksimoida heidän äänensä tällä kertaa politiikan prosessi on vastuu, joka säätiöt pitäisi antaa enemmän vakavasti ja huomioon. On hyvä aloittaa antamalla teknistä apua, jolla on todella merkitystä—vaikuttamiseen, edunvalvontaan ja poliittiseen edustukseen liittyen.,

IRS määrittelee ”lobbaus”, kuten tiettyä toimintaa, joka viime kädessä liittyy kehottaa lainsäätäjiä ottamaan erityisiä kantoja säädöstä. Katso veroviraston ohjeet a-aikataulusta (lomake 990 tai 990-EZ) http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.