Sekä imperialismi ja World-System Teorian mukaan valtion pääoma nexus tai jokin, joka asettaa jäsenvaltioiden keskus-analyysit. Ne kuvaavat maailman alueellista jakautumista, joka perustuu kansantalouksien hierarkiaan. Imperialismi oli poliittinen hanke toteutetaan palvelemaan tarpeita pääoman ikuisesti laajentamista, luoda kilpailija imperial voimat ja hyper-hyödyntää siirtomaita., Sen jälkimainingeissa siirtomaat, jotka ovat nyt itsenäisiä kansallisvaltioita, olivat riippuvaisia entisistä siirtomaavalloista hyödykkeidensä vientimarkkinoilla. Vaikka tutkijat ovat keskustelleet rooli ’core periferiassa’ (eliitin reuna-valtiot) ja ’periferia ydin’ (köyhtynyt ydin valtiot), maailman järjestelmä on kuitenkin hierarkia valtioita ja kansantalouksia. Mitkä ovat valtioiden ja pääoman roolit näiden hierarkioiden muodostamisessa?, Mikä on ennakkotapaus: pääoman taloudelliset tarpeet uusille markkinoille vai valtion poliittiset tarpeet vallalle? Tai ennen kaikkea, voimmeko tehdä tällaisen eron lainkaan?
Hegemonian Teoria,
Sisältää hegemonisen vakauden teorian tarjoaa tietoa täällä, polku kohti Marxilais-realisti synteesi. Hegemonisen vakauden teorian väittää, että vakaus international (kapitalistisen) talouden voi tapahtua vain, kun hallitseva valtio, hegemon, tarjoaa tarvittavat julkiset hyödykkeet, kuten yhteinen valuutta ratkaista kansainvälisiä tilejä., Tätä vakauttavaa roolia esitti Britannia aina ensimmäiseen maailmansotaan asti ja Yhdysvallat toisen maailmansodan jälkeen. Maailmansotien välisenä aikana ei ollut vallitseva hegemon – tai ainakin yksi halukas tarjoamaan julkishyödykkeitä tarpeen ylläpitää vakautta. Tämä vaikutti osaltaan suureen lamaan sekä itse toisen maailmansodan syttymiseen.
Hegemonisen vakauden teorian menettänyt ostaa kuin yhdysvaltojen hegemoninen asema laski 1970-ja 80-luvulla ja kansainvälinen taloudellinen järjestys ei romahduksen seurauksena., Viimeistään 1990-luvulla multipolarismi alkoi ilmaantua kansainvälisen poliittisen talouden, yhdysvaltojen valta-asema on tasapainoinen, vahva ja yhtenäinen Eurooppa on toipunut Japani ja nouseva Kiina. Kuitenkin, teoria on merkitystä nykypäivän kansainvälisen talouden, erityisesti hegemonian teoria omaksumiin Robert Gilpin.
Vaikka hegemonisen vakauden teorian Charles Kindleberger (1973) lepäsi enemmän hyväntahtoinen hegemon julkishyödykkeiden julkinen hyvä, hegemon varten Gilpin oli enemmän seurakunnan., Kuten hän toteaa, ”markkinatalous pyrkii, jopa pisteeseen, keskittää vaurautta enemmän kehittyneiden talouksien… Itse asiassa, he antoivat julkisen tarvittavat tavarat toiminnan tehokkaan maailman markkinoilla, koska se oli kannattavaa tehdä niin. (Gilpin 1981138-139, painotus lisätty). Lisäksi, kun kaikki jäsenvaltiot hyötyvät vakautta, rakenne, että kansainvälinen järjestys on vielä kiistanalainen, koska jopa ”hallitseva valta on ollut hyvin erilaista ideologiat ja intressit, että he ovat pyrkineet saavuttamaan ja sisällyttää sääntöjä ja järjestelmien järjestelmän” (Gilpin 1981, 37)., Siksi on olemassa erilaisia tapoja, joilla kansainvälinen järjestys voidaan järjestää, mikä ratkaisee, ketkä hyötyvät ja miten.
kansainvälisessä talousjärjestyksessä valtioita motivoivat taloudelliset nationalistiset huolet. Vaikka taloudellinen nationalismi voidaan usein rinnastaa merkantilismi, Helleiner (2002, 325) toteaa, että ”taloudellinen nationalismi pitäisi olla määritelty sen kansallismielinen sisältöä eikä kannattavansa tiettyjä talouspolitiikka-taloudellinen nationalistit voi olla erilaisia tavoitteita, joka voi jopa sisältyä tuki liberaali talouspolitiikka”., Toisin sanoen talousteoriat voivat poiketa siitä, miten ne uskovat valtioiden pystyvän parhaiten saavuttamaan nationalistiset tavoitteet, eivät siitä, pitäisikö niiden palvella nationalistisia tavoitteita.
esimerkiksi Chang (2008) on väittänyt kehittyneiden maiden teollistuneen protektionismin, teollisuuspolitiikan ja kolonisaation kautta. Vaikka Chang on korostanut statististen politiikkojen merkitystä, olisi kuitenkin väärin luonnehtia analyysia statistiksi. Todellakin, Chang toteaa, että kun määräävä markkina-asema on saavutettu, voimakkaita valtioita toteuttaa liberaalia politiikkaa ja vaativat muita tekemään samoin (Chang 2008, 16-19)., Tämä kiistää mahdollisten kilpailijoiden kyky jäljitellä ahdasmielinen politiikkojen, että hallitseva jäsenvaltioissa pyritään kehittämään talouksiaan (Chang 2003). Siten Helleiner n (2002) määritelmän taloudellisen nationalismin, prosessi Chang kuvaa ei ole siirtyminen valtiojohtoisuus liberalismin, mutta siirtyminen statist politiikan liberaali politiikka talous kansallismielinen tarkoituksiin., Koska valtiot kilpailevat kansainvälisen talouden edelleen niiden taloudellisen kansallismieliset tavoitteet, kansainvälinen taloudellinen järjestys päätyvät mikä) vallan epätasaiseen jakautumiseen valtioiden välillä ja b) asetukset tehokkaimmista valtioiden (Gilpin 1981, 10-13). Että on, hierarkia valtiot, joissa on vähän parempi mahdollisuus asettaa säännöt, niiden puolesta kuin toiset; vaurauden keskittymistä joissakin valtioissa samalla kun syrjitte muita, kuten nähdään alla alueellinen osio maailman Marxilainen teorioita edellä.,
Hegemonia kuin Maailma Järjestelmä
Gilpin vastaus vertailuja hänen työ-ja Marxismi oli väittää, että vaikka Marxilaiset laittaa talous ennen politiikkaan, hän laittaa politiikassa ennen economics (Cohen 2008). Perusteluni on kuitenkin se, että tämä on ero, jolla ei ole suurta merkitystä. Molemmat valtiot ja tehokas pääoman on intressejä, jotka ovat sidoksissa toisiinsa, ja harjoittaa pyrkimyksiä järjestää kansainvälistä taloudellista järjestystä, tai maailma järjestelmän, niiden molemminpuolista hyötyä. Tämä on samanaikaisesti poliittisesti ja taloudellisesti kannattavaa., Hannah Arendt on käsite ’poliittinen emansipaatio porvariston’ auttaa selittämään suhteet pääoman ja valtion havainnollistaa, miten kaksi ovat yhteydessä toisiinsa. Vaikka ei ole Marxilainen, Arendt argumentti Totalitarismin synnyn, joka julkaistiin Toisen maailmansodan jälkeen, vuonna 1968, osakkeet paljon yhteistä Leninin väitteet imperialismista.
Arendt väittää, että porvaristo olivat perinteisesti ominaista niiden taloudellinen valta ja poliittinen välinpitämättömyys, sisällön jättää kysymyksiä, politiikkaa ja ekp: n valtiolle., Porvaristolla oli yleensä vain yksi päähuolenaihe: se, että heidän pääomakertymänsä jatkui estottomana. Kuitenkin, kuten pääoma commodified lähes kaikilla yhteiskunnan mahdollisuuksia tiedostojen kertymistä vähentynyt. Päin rajoja niiden kansalliset markkinat porvaristo koki kriisin yli säästöjä, tai ’turhaa rahaa’. On luotava uusia markkinoita, joilla voidaan viedä tätä turhaa rahaa., Arendt väittää, että sen jälkeen, kun niiden poliittinen emansipaatio, porvaristo antoi ja jatkoi poliittinen hanke ’laajennus laajennus tähden’, aivan kuten he olivat aina ottaneet mantra ’voitto voitto tähden heidän yksityisiä yrityksiä. Tämä ilmeni imperialismissa.
tämän päivän porvaristo pysyy vapautuneena ja on syvästi mukana poliittisissa asioissa. Ne vaativat edelleen lisää markkinoita hyväksikäytölle ja ovat riippuvaisia siitä, että valtio turvaa ne heille., Samalla voidaan väittää, että kansainvälisen talousjärjestyksen määräävät valtiot ja niiden taloudelliset nationalistiset edut, mutta millä mielekkäällä tavalla tämä eroaa maailman Järjestelmäteoriasta? Jäljellä on valtioiden hierarkia, jonka ytimessä ovat kannattavimmat ja innovatiivisimmat teollisuudenalat. Jäsenvaltioiden ydin voi puolustaa etuja ylikansallisen kapitalistisen luokan, mutta ne eivät puolestapuhuja etuja niiden kapitalistisen luokan.,
Maailman Järjestelmä Tänään,
1970-luvun lopulla oli selvää, että muutosta oli tapahtumassa kansainvälisessä työnjaossa. Valmistus ei ollut enää työn ydin taloudet – sen sijaan muutti reuna ja semi-periferia valtiota. Mitä ydintaloudet tekevät nykyään? Valmistus oli ennen teknologian ja tuotannon eturintamassa, ja se oli teollistuneen ja varakkaan yhteiskunnan yhteinen piirre., Nykyään se on kuitenkin talous ja ”osaamistalous” teollisuudenaloja, jotka ovat kannattavimpia ja muodostavat ytimen taloudellisen voiman perustan. Vuonna 2017, yhdysvallat yrityksiä osuus oli 26 50 kannattavimmista yrityksistä maailmassa, koonnut kollektiivisesti $382.32 miljardia voittoa (Fortune Magazine 2018). Niistä seitsemäntoista on rahoitus -, teknologia -, media-tai lääkealalla.
iPhonen ostajat tuntevat maailmanjärjestelmän rakenteen tänään. Jokaisessa tuotteessa on sanat ” suunniteltu Kaliforniassa. Made in China”., Vaikka valmistajat Kiinassa toimivat kapeilla marginaaleilla kilpailluilla markkinoilla, Applesta tuli historian ensimmäinen biljoonan dollarin yritys. Valtioiden hierarkia vallitsee, mutta niiden asema kansainvälisessä työnjaossa on muuttunut. Kansainvälisen talousjärjestyksen rakenne tukee tätä hierarkiaa. Kuten olen kirjoittanut muualla, yhdysvaltojen taloudellinen valta 1980-luvulla tuli riippuvat suojella teollis-ja tekijänoikeuksien omistajat ja sijoittajat ulkomailla, ja mahdollistaa markkinoille pääsyn sen palvelujen toimialoilla., Perustava sopimukset Maailman kauppajärjestön huomioon nämä tarpeet ja palvelujen (General Agreement on Trade in Services), investoinnit (Agreement on Trade-Related Investment Toimenpiteet) ja teollis-ja tekijänoikeuksien (Kauppaan Liittyvistä Näkökohdista Teollis-ja tekijänoikeuksien).
meillä on näin ollen kansainvälinen taloudellinen järjestys, johon sovelletaan valtioiden vahvistamia sääntöjä ja joka hyödyttää tiettyjä kaupallisia etuja. Nämä edut ovat erittäin kannattavia ja sijaitsevat vaikutusvaltaisimmissa valtioissa., Näin luodaan hierarkia eli maailmanjärjestelmä, jonka ytimeen keskitetään korkea lisäarvo, kannattava ja innovatiivinen teollisuus.
Globalisaatio, Yritykset ja Valtio Maailmassa Järjestelmä
Kuitenkin, nykyaikainen Marxilainen kirjallisuus on edistänyt kriittistä lähestymistapaa, jossa korostetaan roolia ideoiden, instituutioiden ja kansalaisyhteiskunnan kanssa. Se on tutkinut myös kasvavaa valtaa ylikansalliset yhtiöt (ylikansallisten yhtiöiden), valtioiden väliset pääomavirrat ja globaaleilla markkinoilla ylipäätään. Globalisaation oloissa valtioiden uskotaan menettävän valtansa monikansallisille yrityksille tai ”markkinavoimille”., Tämä on johtanut valtion syrjäytymiseen. Erityisesti kasvua ylikansallisen pääoman ja voiton kansainvälisillä markkinoilla alle globalisaatio viittaa siihen, että ”täällä valtiot olivat kerran masters of markkinoita, nyt se on markkinoilla, jotka ovat mestareita yli hallitusten todetaan” (Outo 1996, 4). Valtioiden hierarkia merkitsee tällaisissa olosuhteissa vähän. Globalisaatio viittaa myös siihen, että pääoma on olemassa valtiosta riippumatta ja pystyy tekemään omia markkinoitaan., Globalisaation aikana ei ole järkevää keskustella amerikkalaisesta tai saksalaisesta kapitalistisesta luokasta – on vain ylikansallinen kapitalistinen Luokka.
Kuitenkin, poliittinen emansipaatio porvaristo’ on edelleen merkitystä nykyisen ylikansallisten yhtiöiden. Tämä edellyttää globalisaation kriittisempää arviointia. Ensinnäkin kansainvälisiä markkinoita sinänsä ei ole. Sen sijaan, mitä näemme on valta-asema useimpien toimialojen kourallinen MNCs (Mikler 20102, 2017). Lisäksi monikansallisilla yhtiöillä voi olla merkittävä rooli valtioiden kansainvälisessä talousmahdissa., Siksi jättimäisten monikansallisten yritysten kasvava valta ei haasta tätä valtioiden hierarkiaa, vaan se itse asiassa täydentää hierarkiaa. Kuten Starrs (2013, 827) esittää, että valta-asema yhdysvallat yrityksiä tarkoittaa sitä, että huolimatta kasvava rajat ylittävää taloudellista vaihtoa, ”valta hyötyvät näistä virtaa edelleen erittäin pystysuora yhdysvaltojen huippukokouksessa” ylläpitää yhdysvaltojen kantaa, koska suurin talousmahti maailmassa., Tässä mielessä globalisaatio voidaan ymmärtää ”, toteaa edistäminen kansainvälistymisen strategioita niiden yritysten, ja joskus prosessi ’internationalizing valtion kapasiteetti” (Weiss 1997, 4). Valtiot edistävät monikansallisia järjestelmiään kansallisten etujen edustajina.
Miklerin tutkimus (2012, 2017) havainnollistaa tätä edelleen.Ensinnäkin hän väittää, että ylikansallisten yhtiöiden, eivät ole niin valtioiden kuin jotkut saattavat epäillä, ja ovat sen sijaan kansallisesti upotettu – eli pääasiassa kehittyneiden maiden kapitalistit ja yhä enemmän Kiina., Toiseksi hän väittää, että MNCs ei ole kiinnostunut kilpailemaan markkinoilla yhtä paljon kuin dominoimaan ja valvomaan sitä. Ne luottavat usein siihen, että valtio asettaa markkinaolosuhteet tavalla, joka hyödyttää yritysten valvontaa. Jos he ovat onnekkaita, että he ovat sulautuneet hallitsevaan valtioon, he voivat tehdä sen maailmanlaajuisesti.
siksi ei ole järkevää ajatella, että monikansalliset yrityskeskittymät ja valtiot toimivat itsenäisesti kohti erillisiä kansainvälisiä etuja.Valtiot haluavat auttaa monikansallisia järjestelmiään olemaan maailmanlaajuisesti hallitsevia, ja ne pyrkivät asettamaan kansainvälisen järjestyksen säännöt tämän helpottamiseksi., Tästä on luonnollisesti hyötyä myös monikansallisille yrityksille. Tuloksena on kansainvälisen talousjärjestyksen ytimessä oleva vaikutusvaltaisten kapitalististen valtioiden välinen kansainvälinen hierarkia. Nämä ydinvaltiot isännöivät monikansallisia yrityksiä ja teollisuudenaloja, jotka hallitsevat maailmanmarkkinoita ja keskittävät varallisuutta isäntävaltioihinsa.
On olemassa, tietenkin, komplikaatioita suhdetta pääoman ja valtion, ja he eivät harjoita poliittista ristiriidassa keskenään., Esimerkiksi tuleva tutkimus Weiss ja Thurbon väittää, että vaikka yhdysvallat on luonut kansainväliset säännöt henkisen omaisuuden Amerikan-pohjainen yritykset, tämä on sallittua, veronkierto ja vähentää yhdysvaltojen muokkaava taloudellinen kykyjä, kuten high-end valmistus siirtyy muille markkinoille. Toisin sanoen he väittivät, että valtioiden asettama kansainvälinen talousjärjestys alkaa nyt murentaa valtiovaltaa ja heikentää Yhdysvaltojen taloudellisia nationalistisia tavoitteita., Kuitenkin, tunnustaa näiden komplikaatioiden, on edelleen runsaasti mahdollisuuksia molemminpuolinen hyöty suhde valtion ja ylikansallisten yhtiöiden.
Johtopäätös
Tämä artikkeli väittää, että molemmat realisti ja Marxilainen teorioita voidaan analysoida kansainvälisen poliittisen talouden vastaavalla tavalla. Molemmat analysoivat kansainvälistä taloutta yhtenä hierarkiana, joka alueellisesti jakaa maailmaa ja keskittää taloudellisen vaurauden ydinvaltioihin. Valtiot kilpailevat keskenään suotuisammasta paikasta tässä hierarkiassa., Tämä tehdään yhdessä isäntävaltioidensa tavoitteita jakavien MNCs: n kanssa. Tämä ei viittaa siihen, että hegemoniset teoriat olisivat uudelleenpakattuja marxilaisuutta tai että maailman järjestelmät olisivat vain realismia. Tämän artikkelin tavoitteena on havainnollistaa, miten molemmat analyyttiset lähestymistavat voivat tuottaa samanlaisia tuloksia. Se on myös vetoomus tutkijat edelleen kuulustella co-riippuvainen suhde pääoman ja valtion. Taloustieteen ja politiikan ymmärtäminen erillisenä analyyttisenä sfäärinä ei ole järkevää. Eikä pistesyöpymistä ylikansallisten yhtiöiden ja valtioiden, tai ainakin tehokkain niistä, nolla-summa-kilpailu vallasta.,
Arendt, Hannah. 1968. Totalitarismin alkuperä. New York: Harcourt.
Chang, Ha-Joon. 2003. Potkiminen pois tikkaat: kehitysstrategia historiallisessa perspektiivissä. Lontoo: Hymn Press.
Chang, Ha-Joon. 2008. Bad Samaritans: myytti vapaakaupasta ja kapitalismin salaisesta historiasta. Lontoo: Bloomsbury Press.
Cohen Benjamin J. 2008. Kansainvälinen poliittinen talous: henkinen historia. Princeton : Princeton University Press,
Gilpin, Robert. 1981. Sota ja maailmanpolitiikan muutos. Cambridge: Cambridge University Press.
Helleiner, Eric. 2002., ”Taloudellinen nationalismi haasteena Talousliberalismille? Opetuksia 1800-luvulta.”Kansainväliset Tutkimukset Neljännesvuosittain 46 (3):307-329.
Kindleberger, Charles. 1973. Maailma masennuksessa. Berkley, Los Angeles ja Lontoo: University of California Press.
Lenin, Vladimir. 1996 . Imperialismi: kapitalismin korkein muoto. Lontoo ja Ann Arbour MI: Pluto Press.
Mikler, John. 2018. Globaalien yhtiöiden poliittinen valta. Cambridge, Iso-Britannia: Polity Press.
Mikler, John. 2012. ”The Illusion of the Power or Markets”, Journal of Australian Political Economy, Vol., 68: 41-61.
Marx, Karl ja Friedrich Engels. 2010 . Kommunistien Manifesti. SoHo Books.
Starrs, Sean. 2013. ”Yhdysvaltain taloudellinen valta ei ole vähentynyt—se Globalisoitui! Tietojen kutsuminen ja globalisaation ottaminen vakavasti.”Kansainväliset Tutkimukset Neljännesvuosittain 57 (4):817-830.
Strange, Susan. 1996. Vetäytyminen Tila: Diffuusio Voima maailmantaloudessa: Cambridge: Cambridge University Press.
Weiss, Linda. 1997. ”Globalisaatio ja myytti voimattomasta valtiosta.”New Left Review 225: 3-27.
Weiss, Linda ja Elizabeth Thurbon. 2018, tulossa., ”Valtaparadoksi: miten Yhdysvaltain infrastruktuurin laajentaminen ulkomaille vähentää valtion kapasiteettia kotimaassa.’Tarkistuksen Kansainvälisen Poliittisen Talouden
Edelleen Käsittelyssä E-Kansainväliset Suhteet
- Hegemonia ja Monimuotoisuus ’Liberaalia Kansainvälistä Järjestystä’: Teoria ja Todellisuus
- Kansainvälisten Suhteiden Teoria
- Kahtiajako tai Hegemonia?, Latinalaisessa Amerikassa on Ongelma 21. Vuosisadan
- Mielipide – Haasteita Realisti Näkökulmasta Aikana Coronavirus Pandemian
- Esittelyssä Marxismi Kansainvälisten Suhteiden Teoria
- Realisti Selitys Intia hylkäsi YHDYSVALTAIN Tarjoavat Sovittelu