Varhain aamulla 4. elokuuta 1964, Johnson kertoi useita kongressin kokouksessa, että Pohjois-Vietnam oli vain hyökkäsi Amerikkalainen partio tonkininlahden kansainvälisillä vesillä ja lupasi kosto. Samalla Johnson kertoi myös haluavansa, että kongressi äänestää tukipäätöksen puolesta. Kokouksen jälkeen, Johnson kertoi yksi hänen avustajansa, Kenny O ’ donnell, että hän tunsi hän oli ”testataan” Pohjois-Vietnamin kanssa molemmat samaa mieltä siitä, että presidentti hoitaa kriisi vaikuttaisi vaalien., O ’ donnell muistutti, että Johnson on tärkein pelko oli tapaus saattaa sallia hänen Republikaaninen vastustaja vaaleissa, Senaattori Barry Goldwater, mahdollisuus saada gallupeissa. O ’ Donnell lisäsi, että Johnsonin mielestä hän ”ei saa antaa heidän syyttää häntä luopumisesta tai päättämättömyydestä”.
epäselvä luonne Kapteeni Herrick raportit olivat huolestuttava tekijä, ja Johnson ilmoitti McNamara, kabinetin jäsen, että hän luotti eniten, varmistaa, että merivoimien raportti poistaa kaikki epäselvä elementtejä., Puolestaan McNamara soitti Amiraali Sharp sanovat, että presidentti halusi käynnistää vastatoimet raid, mutta ei voinut liikkua”, ellei olemme padottu varma, mitä tapahtui”. Amiraali Sharp puolestaan soveltaa voimakasta painetta Herrick kirjoittaa raporttinsa ”vahvistaa täysin”, että hänen partio oli ollut vain hyökkäsivät Pohjois-Vietnamin torpedo veneitä. Amiraali Sharp puhelin soittaa klo 2:08 pm ilmavoimien kenraali David A. Burchinal totesi, että hän ei ollut epäilystäkään siitä, että toinen hyökkäys oli tapahtunut, ja ilmaisi ärtymyksensä klo Herrick hänen epäilyksensä., Vain neljäkymmentä minuuttia myöhemmin, Herrick lähetti viestin radiossa sanomalla ”Varma, että alkuperäinen väijytys oli bona fide”.
samaan aikaan kun Sharp painosti Herrickiä, Johnson oli kutsunut McNamaran Valkoiseen taloon huomauttamaan hänelle Pohjois-Vietnamin parhaista pommipaikoista. Ison-Britannian suurlähettiläs, Herra Harlech, ja Länsi-saksan suurlähettiläs Karl Heinrich Knappstein, kutsuttiin ulkoministeriö kertoi, että yhdysvallat olisi käynnistää merkittävä pommittamaan Pohjois-Vietnamia pian., Puolustusministeriön tiedotteessa syytettiin Pohjois-Vietnamia ”toisesta tahallisesta hyökkäyksestä” amerikkalaisia sotalaivoja vastaan kansainvälisillä vesillä. Kokouksessa Kansallinen turvallisuusneuvosto, Rusk painetaan pommi raid, sanoi toinen väitetty hyökkäys oli vakavampi kaksi vaaratilanteita ja että se totesi, että Pohjois-Vietnam halusi sotaa yhdysvaltojen kanssa. CIA: n johtaja John A., McCone vastauksena totesi, että hänen virasto uskoi, että Pohjois-Vietnam ei halua sotaa Amerikassa, sanomalla, että Pohjois-Vietnam toimi ”ylpeä” ja viha yli rikkoo sen suvereniteetin Amerikkalaisten sota-alusten purjehdus läpi sen vedet, ja Etelä-Vietnam kommandot hyökkäävät sen rannalla. McCone kuitenkin syytti Pohjois-Vietnamia ”anten nostamisesta” ja ilmoitti tukevansa ajatusta pommituksista. Carl Rowan USA: sta., Tiedot Viraston ja yksinäinen musta mies, kokouksessa sanoi, että hänen virasto olisi oikeuta pommi-iskuilta ja kiistää veloittaa siitä, että yhdysvallat oli valmistettu tapaukset, johtava McNamara sanoa, että ei ollut epäilystäkään siitä, että molemmat tapaukset oli tapahtunut. McNamara halusi toisen DeSoto partio pois Pohjois-Vietnamin, mutta alivaltiosihteeri, George Ball, teki kiihkeän puheen, sanoen: ”Herra Puhemies, kehotan teitä ei tehdä, että päätös. Oletetaan, että yksi hävittäjistä upotetaan useiden satojen miesten kanssa ulkomailla. Väistämättä tulee kongressin tutkinta., Mikä olisi puolustuksesi?…Ajattele, mitä kongressi ja would press tekisivät sillä! Johnsonin sanotaan heittäneen ihmishenkiä pois vain saadakseen tekosyyn pommittaa Pohjoista. Herra presidentti, ette voisi elää sen kanssa.”Vastaukseksi Johnson sanoi Mcnamaralle:” emme aio jatkaa sitä, Bob. Laitetaan se hyllylle”.
National Security Agency (NSA) oli rikki Pohjois-Vietnamin koodit, ja McNamara laittaa paljon painoa Johnson tiettyjä purkaa ottaen Pohjois-Vietnam torpedo veneitä jotka on vaurioitunut Amerikkalaista hävittäjää kuin todistaa toinen tapaus sattui., Kuitenkin, useita älykkyys analyysi tuolloin syytetty McNamara ottaa joko on väärin, joko tahallaan tai vahingossa, purkaa viitaten ensimmäinen tapaus sattui 2. elokuuta, ja niiden esittäminen viitaten toiseen väitetty tapaus 4.elokuuta. CIA: n apulaisjohtaja Ray S. Cline totesi myöhemmin: ”tunsin alusta asti, että toinen tapaus oli ollut kyseenalainen, mutta en yksinkertaisesti ollut varma., Kuitenkin, kun useita päiviä vertailemalla ja tutkimalla kertomuksia, jotka liittyvät toinen tapaus, tulin siihen tulokseen, että he olivat joko epäonnistuneina tai että ne käsitellään ensimmäinen tapaus”. Clinen käskettiin pitää epäilyksensä itsellään.
Johnson kutsui 18 Mansfieldin johtamaa senaattoria ja kongressiedustajaa Valkoiseen taloon kertomaan tilanneensa pommitusiskun Pohjois-Vietnamiin ja pyysi heidän tukeaan päätöslauselmalle. Johnson aloitti tapaamisen varoituksella: ”on vaarallista, että johtajat tulevat tänne. Toimittajat näkevät heidän tulevan ja palaavat raportoimaan ympäri mäkeä., Osa pojistamme Kelluu Vedessä. Tosiasiat haluaisimme esitellä teille järjestetään lähinnä luottamusta ja pidetään tässä huoneessa, kunnes ilmoitti”. Kansanedustaja Charles A. Halleck kiisti vuotaneensa kokousta sanoen”en kertonut kenellekään”. Tunnelma kokouksessa Johnson sanoo, että Yhdysvaltain sotilaskoneet olivat matkalla pommittamaan Pohjois-Vietnamin oli vaikeaa niille läsnä vastustaa presidentti, pois pelko esiintyy epäisänmaallista., Useimmat kongressin johtajat olivat kannustavia, kautta Mansfield vielä oli epäilyksiä, sanomalla, että hän ensisijainen asia saatetaan Yhdistyneiden Kansakuntien. Rusk vakuutti Mansfieldin haluavan ottaa asian esille YK: ssa, mutta Neuvostoliiton veto-oikeuden mahdollisuus YK: ssa ei jättänyt presidentille vaihtoehtoja. Johnson sanoi Mansfieldille, että YK ei ole vaihtoehto ja että: ”olen kertonut, mitä haluan sinulta”. Senaattori George Aiken kertoi presidentille ehdotetusta päätöslauselmasta: ”kun lähetätte sen ylös, meidän ei tarvitse tehdä mitään, vaan tukea teitä”. Senaattori Bourke B., Hickenlooper väitti, että ei ole mitään järkeä, kyselemällä, jos toinen tapaus oli tapahtunut tai ei, sanomalla, että se oli välttämätöntä, että yhdysvallat on iskeä Pohjois-Vietnamin kerralla näyttää voimaa. Rusk kertoi kongressin johtajat: ”yritämme saada eri kaksi pistettä-yksi, jätä naapuri yksin, ja kaksi, jos et meidän täytyy saada kiireinen”., Siitä, että Radio-Hanoi oli otettu ensimmäinen tapaus, mutta kielsi toisen, Rusk käytetään radion lähetyksiä väittää pahantahtoisuutta ja epärehellisyys Pohjois-Vietnamin, sanoen: ”He eivät ole puhuneet, mitä ei tapahdu, mutta mitä ei tapahtunut”. Kokouksen jälkeen Johnson kutsui hänen Kansallisen Turvallisuuden Neuvonantaja, McGeorge ”Mac” Bundy, kertoa hänelle: ”tiedätkö, että päätöslauselman veljesi on puhunut viimeiset pari kuukautta? Nyt on aika saada se läpi kongressissa”. Kun Bundy vastasi ” Herra., Presidentti, se tuntuu liian nopealta minulle”, Johnson murisi ”en kysynyt sitä sinulta. Haluan, että teet sen.”
muutaman tunnin Kuluessa, Presidentti Johnson määräsi käynnistää vastatoimet ilmaiskuja (Operaatio ”Pierce Arrow”) perustaa Pohjois-Vietnam torpedo veneet ja ilmoitti, televisio-osoite Amerikkalaiselle yleisölle, että samana iltana, että YHDYSVALTAIN merivoimat oli hyökätty. Johnson hänen televisio-osoite ilmoitti: ”Toistuva väkivallan asevoimien yhdysvalloissa on täytettävä ei vain hälytys puolustus, mutta myönteisen vastauksen., Tämä vastaus annetaan, kun puhun tänään”. Johnson pyytänyt hyväksymään päätöslauselman ”ilmaista yhtenäisyyttä ja päättäväisyyttä yhdysvaltojen tukea vapauden ja suojella rauhaa kaakkois-Aasiassa”, jossa todetaan, että päätöslauselma olisi ilmaista tukea ”kaikki tarvittavat toimet suojellakseen meidän asevoimien”, mutta toisti edellisen varmuuden siitä, että ”yhdysvallat … etsii laajempaa sotaa”., Kuin kansa tuli viimeisen kolmen kuukauden poliittista kampanjointia varten 1964 vaalit (jossa Johnson on ehdolla vaaleissa), presidentti väitti, että päätöslauselma olisi apua ”vihamielisiä kansoja … ymmärtää”, että yhdysvallat oli yhtenäinen sen määrittäminen ”edelleen suojella kansallisia etuja”. Median reaktio raid oli erittäin suotuisa kanssa New York Times julistaa pääkirjoitus, että ne epäillyt, jos Johnson kestäisi paineita ”sanoivat, että heillä nyt oli komentaja-in-päällikkö, joka oli paremmin paineen alla kuin he olivat koskaan nähnyt häntä”., Harvinainen eriävä ääni oli veteraani vasemmistolainen toimittaja I. F. Stone, joka väitti, että raid oli laiton, jonka kansainliitto Liitto, Kellogg-Briand-Sopimus ja yk: n Peruskirja oli kielletty kostotoimien rauhan aikana. Kivi kirjoitti pääkirjoitus: ”Hackworth on Sulattaa, ulkoministeriö on valtava Talmud kansainvälisen oikeuden, lainauksia vanha Sota Osasto manuaalinen, Sääntöjen Maa Sodankäyntiä, kuten arvovaltainen aiheesta. Tämä kertoo kostotoimia, eivät ole koskaan otettava ’vain kostaa’, mutta vain väistämätön last resort ’valvoa sääntöjä sivistyneen sodankäynnin’., Ja ne eivät saa ylittää väkivallan vihollisen”. Kivi väitti, että mitään vahinkoa oli tehty joko hävittäjä, mutta sitä vastoin Amerikkalaisten pommituksissa oli tuhoutunut laivastotukikohta ja öljyä varastoon Pohjois-Vietnamissa.
5. elokuu 1964, Johnson esitti päätöslauselman Kongressi, joka läpi mennessään antaisi hänelle laillinen valta ”toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet” ja ”estää aggression” sekä antaa hänelle päättää, kun ”rauhan ja turvallisuuden” Kaakkois-Aasiassa oli saavutettu., Johnson kommentoi resoluutio oli ”kuin isoäidin yöpaita-se kattaa kaiken”. Vaikka hänen julkinen väittää, ”aggressio”, Johnson yksityisesti uskoi, että toinen tapaus ei olisi tapahtunut, sanoi kokouksessa Oval Office hänen Texas heläyttää: ”Helvetti, nuo tyhmä merimiehet olivat vain ammunta flying fish”. Presidentti on valittu kaksi välineiden kulkee päätöslauselman olivat Puolustusministeri Robert McNamara ja Senaattori J. William Fulbright, Senaatin Foreign Relations-Komitean., McNamara oli kuva ”ihmelapsi”, mies lähes yli-inhimillinen älykkyys ja kyky, jonka tietokoneella luotuja kaavioita ja taulukoita osoitti, että paras tapa ”tieteellisesti” ratkaista ongelmia. McNamara, joiden lausunnot tuntui aina olevan tukena Pentagonin tietokoneisiin oli kyky ”häikäistä” Kongressi ja mitä hän pyysi Kongressin yleensä hyväksytty. Fulbright kautta liikaa individualisti ja henkinen sovi Senaatin ”Club”, oli laajalti arvostettu kuin Senaatin asuva ulkopolitiikan asiantuntija ja puolustaja Kongressin valtaoikeuksia., Jos Fulbright tukivat päätöslauselmaa, Johnson tiesi, että hän olisi todennäköisesti kuljettaa yli epäilijät ja waverers, joita oli useita. Johnson tiesi, että konservatiivinen Republikaanit yhdessä konservatiivinen Etelän Demokraatit äänestävät päätöslauselman puolesta, mutta hän ei halua olla riippuvainen heidän tuki hänen ulkopolitiikan hänen kotimaan politiikka oli vastenmielistä heille. Johnsonin näkökulmasta se, että liberaalidemokraatit ja liberaalit republikaanit äänestäisivät päätöslauselman puolesta, vapauttaisi hänen kätensä toteuttamaan kotimaisia uudistuksia, joita hän halusi kongressin läpäisevän vaalien jälkeen.,
5.elokuuta 1964 Fulbright saapui Valkoiseen taloon tapaamaan Johnsonia, jossa presidentti pyysi vanhaa ystäväänsä käyttämään kaiken vaikutusvaltansa päätöslauselman hyväksymiseen. Johnson vaati varsin mustasukkaisesti Fulbright, että väitetty hyökkäys hävittäjää oli tapahtunut ja se oli vasta myöhemmin, että Fulbright tuli skeptinen siitä, mitä väitetty hyökkäys oli todella tapahtunut. Lisäksi Johnson vaati päätöslauselmassa, joka oli ”toiminnallinen vastine sodan julistusta” ei ollut tarkoitus käyttää sotaan Vietnamissa., Vuonna 1964 vaaleissa Republikaanit olivat ehdolla Goldwater kuin niiden ehdokas, joka juoksi lavalle syyttäen Johnson on ”pehmeä Kommunismi” ja sen sijaan luvattu ”voiton” yli Kommunismi. Johnson väittää Fulbright, että päätöslauselma oli vaalivuosi temppu, että olisi todistaa äänestäjille, että hän oli todella ”kova Kommunismi” ja niinpä lommo valitus Goldwater kieltämällä hänet hänen tärkein avenue hyökkäys., Paitsi primatyvaya h der innenpolitik syy Johnson antoi päätöslauselman, hän myös antoi primatyvaya h der aussenpolitik syy, väittäen, että tällainen tarkkuus olisi pelotella Pohjois-Vietnamin osaksi lakkaa yrittää kaataa hallituksen, Etelä-Vietnamin, ja sellaisena Kongressi kulkee päätöslauselman, tekisi Amerikan osallistumista Vietnamin vähemmän todennäköisesti mieluummin enemmän kuin todennäköistä. Fulbright on pitkäaikaisia ystävyys Johnson oli vaikea häntä vastaan presidentti, joka ovelasti hyväksi Fulbright on haavoittuvuus, eli hänen halunsa olla enemmän vaikutusvaltaa ulkopolitiikkaan., Johnson antoi Fulbright vaikutelman, että hän olisi yksi hänen epävirallinen neuvonantajat ulkopolitiikkaa ja että hän oli hyvin kiinnostunut kääntämällä hänen ajatuksensa osaksi politiikkaa, edellyttäen, että hän äänesti päätöslauselmasta, jolla oli testi heidän ystävyytensä. Johnson vihjasi myös harkitsevansa Ruskin erottamista, jos hän voittaisi vuoden 1964 vaalit ja harkitsisi Fulbrightin nimittämistä seuraavaksi ulkoministeriksi., Fulbright oli paljon halveksuntaa, kuka sattui olemaan Ulkoministeri, aina uskoen, että hän ymmärsi ulkopolitiikan paremmin kuin kukaan heistä, ja oli erityisesti halveksuntaa Rusk, joten tarjous voidaan Ulkoministeri oli houkuttelevaa häntä. Fulbright tunsi myös voimakasta läheisyyttä Southern Johnson-kollegaansa, joka oli ensimmäinen etelän presidentti Wilsonin jälkeen. Lopuksi, Fulbright vuonna 1964 se oli käsittämätöntä, että Johnson olisi valehdella hänelle, ja hän uskoi päätöslauselman ”ei saa käyttää mitään muita kuin tonkininlahden välikohtaus itse”, kuten Johnson oli kertonut hänelle., Johnson kertoi Fulbrightille haluavansa, että mahdollisimman laaja-alainen päätöslauselma osoittaa Pohjois-Vietnamille kongressin olevan yhtenäinen hallinnon takana. Johnsonin yrityksistä huolimatta ei ollut juurikaan vaaraa, että päätöslauselmaa ei olisi hyväksytty. Tuolloin tehdyn mielipidemittauksen mukaan 85 prosenttia amerikkalaisista oli sitä mieltä, että kongressin pitäisi hyväksyä päätöslauselma.
6.elokuuta Yhdysvaltain puolustusministeri Robert S. McNamara todisti ennen senaatin ulkosuhteiden ja aseellisten palvelujen komiteoiden yhteistä istuntoa., Hän totesi, että Maddox oli ”suorittaa rutiini tehtävän tyyppi teemme kaikkialla maailmassa kaikkina aikoina” ja kiistää, että se olisi ollut millään tavalla mukana Etelä-Vietnam partiovene ratsioita offshore saaret Hon Minua ja Kulta Nieu illalla 30. heinäkuuta ja 31. heinäkuuta. McNamara syytti lausunnossaan Pohjois-Vietnamia” hyökkäyksestä ”ja” provosoimattomasta hyökkäyksestä ” hävittäjiä vastaan., Senaattori Wayne Morse oli saanut vihjeen, jonka lähde sisällä Pentagon Operaatio 34 A, ja kysyi McNamara siitä ei ollut mitään yhteyttä toiminnan Maddox ja Toiminta 34 A, mikä tylppä kieltäminen. Vastauksena Morse on kysymys, McNamara vastasi vähättelevästi: ”Meidän navy ollut mitään osaa, ei liittynyt, ei ole tietoinen mistään Etelä-Vietnam toimia, jos siellä oli mitään…Sanon tämän suoraan. Tämä on tosiasia”., Hallinto ei kuitenkaan paljasta, että saari ratsioita, vaikka erillään tehtävän Maddox, oli ollut osa ohjelman salaa hyökkäykset Pohjois-Vietnam laitokset nimeltään Operaatio Suunnitelma 34A. Nämä toiminnot toteutettiin US-koulutettu Etelä-Vietnam kommandot valvonnassa special operations-yksikkö US Military Assistance Command, Vietnam kutsutaan Tutkimukset ja Toiminnan Ryhmä.,
Huolimatta McNamara lausunto, Morse ilmestyi ennen lähes tyhjä Senaatin myöhemmin, 6. elokuuta 1964 sanoa: ”paikka ratkaista kiista ei ole taistelukentällä, mutta ympärillä neuvottelupöytä”. Morse oli tuettu vain Senaattori Ernest Gruening, joka totesi puheessaan ”kaikki Vietnam ei ole syytä elämän yksi American boy”. Senaattori Richard Russell Jr.,, joka aiemmin epäili Vietnamia ja jonka pitkäaikaista ystävyyttä Johnsonin kanssa oli juuri koetellut ankarasti kansalaisoikeuslain tuki, kannatti päätöslauselmaa sanoen: ”kansallinen kunniamme on vaakalaudalla. Emme voi emmekä kavahda sen puolustamista”. 6. elokuuta 1964, Fulbright puheen Senaatin kerroksessa, jossa vaaditaan, että päätöslauselma hyväksytään sellaisena kuin hän syytti Pohjois-Vietnamin ”aggressio” ja kehui Johnsonin hänen ”suurta pidättyvyyttä…vastauksena provokaatio pieni teho”., Hän on myös ilmoittanut tukevansa Johnsonin hallinto on ”jalo” Vietnamin politiikka, jota hän kutsui politiikkaa etsien ”…luoda elinkelpoinen, itsenäinen todetaan, Indokiinassa ja muualla, joka on ilmainen ja turvallinen yhdistelmä, Kommunistinen Kiina ja Kommunistinen Pohjois-Vietnam”. Fulbright päätellä, että tämä käytäntö voi olla accomplished kautta diplomaattisia keinoja ja kaikuvat Johnson ’ s thesis, väitti, että se oli tarpeen siirtää päätöslauselman tapa pelotella Pohjois-Vietnamissa, joka olisi oletettavasti muuttaa käytäntöjään kohti Etelä-Vietnamin kun Kongressi hyväksyi päätöslauselman., Fulbright kutsui päätöslauselmaa mekanismiksi, joka ”lasketaan sodan leviämisen estämiseksi”.
useiden senaattorien ratkaisevassa kokouksessa Fulbright sai taivuteltua heidät tukemaan päätöslauselmaa. Useat senaattorit, kuten Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern ja Gaylord Nelson olivat hyvin haluttomia äänestää sellaisen päätöslauselman puolesta, että olisi ”avointa valtakirjaa” sotaa kaakkois-Aasiassa, ja kokouksessa Fulbright kutsutaan keskustelemaan asiasta, hän väitti, että kulkee päätöslauselman, tekisi sotaa, vähemmän todennäköistä, väittäen koko tarkoitus resoluutio oli vain pelottelua. Nelson halusi lisätä tarkistuksen kieltää Johnson lähettää joukkoja taistelemaan Vietnamissa, ellei Kongressi hyväksyi ensimmäisen, sanomalla, että hän ei ole kuin avoin luonne resoluutio., Fulbright luopua hänelle, että hän oli presidentin sana, että ”viimeinen asia, me haluamme tehdä, on osallistua maan sota Aasiassa”. Fulbright väitti, Nelson resoluutio oli ”harmiton”, kun taas sanomalla, että todellinen tarkoitus resoluutio oli ”vetää matto alta Goldwater”, tekeillä kysyä Nelson, joka teki hänestä haluavat voittaa vaalit, Johnson tai Goldwater? Näkökulmasta Nelson, liberaali Demokraatti tunnettu hänen tukea ekologisuutta, Johnson oli paljon parempi presidentti kuin Goldwater, johtaja oikeiston Republikaanien Puolue.,
Kun alle yhdeksän tuntia komitean käsiteltäväksi ja lattia keskustelun, Kongressi, 10. elokuuta 1964, yhteisen päätöslauselman luvan presidentti ”toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet, mukaan lukien aseellisen voiman käyttöä, auttaa jokainen jäsen tai pöytäkirjan valtio Kaakkois-Aasian Kollektiivinen Puolustus Perustamissopimuksen pyytää apua puolustaa sen vapaus” (H. J. RES 1145 1964). Edustajainhuoneessa äänestettiin yksimielisesti äänin 416-0., (Kuitenkin, Republikaanien Kongressiedustaja Eugene Siler Kentucky, joka ei ollut läsnä, mutta vastustivat toimenpidettä, oli ”pariksi” toisen jäsenen kanssa, joka suosi resoluutio—eli hänen oppositio ei lasketa, mutta ääneni oli yksi vähemmän kuin se olisi ollut.) Senaatti antoi hyväksyntänsä äänin 88-2. Jotkut jäsenet ilmaisivat epäilyksiä toimenpide, mutta lopulta, Demokraattisen Senaattorit Wayne Morse of Oregon ja Ernest Gruening Alaska heittää vain ei ääntä. Tuolloin senaattori Morse varoitti, että ” pidän päätöslauselmaa historiallisena virheenä.,”Morse myös ennusti, että ne, jotka äänestivät päätöslauselman puolesta, ”elävät katumaan sitä”. Johnsonin tyytyväisyyden vuoksi senaattori Goldwater äänesti päätöslauselman puolesta sopivana, mikä antoi presidentille mahdollisuuden esittäytyä yhtä” kovana kommunismille ” kuin vastustajalleen.
päätöslauselman hyväksymisen jälkeen edustajainhuoneen puhemies John W. McCormack soitti Johnsonille onnitellakseen häntä. Puhelu oli nauhoitettu ja Johnson vietti paljon aikaa tuomitsi Morse kuin henkisesti epävakaa ja epäluotettava, kun hän kutsui Gruening kiittämätön, sanomalla ”Hän ei vain ole hyvä., Olen käyttänyt miljoonia häneen Alaskassa.” Rostow oli riemukas ja totesi: ”toinen hyökkäys luultavasti ei olisi tapahtunut, mutta se oli mahdollisuus tehdä se, mitä meidän olisi pitänyt tehdä koko ajan”.