Uskollisuus

Kanta, yleinen termi, joka tarkoittaa henkilön kiintymystä ja tunteita liitetiedoston tiettyyn kohteeseen, joka voi olla toinen henkilö tai ryhmä henkilöitä, ihanteellinen, velvollisuus, tai aiheuttaa. Se ilmaisee itseään sekä ajattelun ja toiminnan sekä pyrkii tunnistaa etuja uskollinen henkilö ja esine. Uskollisuus muuttuu fanaattisuutta, kun se tulee villi ja mieletön ja eroaminen, kun se näyttää ominaisuudet haluton hyväksyntää. Uskollisuudella on tärkeä sosiaalinen tehtävä., Vain yksilön halukkuutta, yhteistyössä muiden kanssa, investoida henkisen ja moraalisen resursseja auliisti ja vilpittömästi jotain yli kapea henkilökohtainen ympyrä on mahdollista, yhteisöjen erilaisia syntyä ja edelleen olemassa.

Poliittinen kanta on kiintymys ja samaistuminen, poliittisen aatteen tai poliittisen yhteisön, sen instituutioita, lakeja, suuret poliittiset ideat ja yleiset tavoitteet. Poliittisen uskollisuuden luonne ja sisältö ovat vaihdelleet suuresti kautta aikojen. Kreikan poliittinen ajattelu ykseyden periaate elämässä yleensä sulje pois mahdollisuutta, että useita tärkeitä uskollisuus voi vaatia yksilön ja vieraannuttaa hänet polis, kaupunki-valtio., Aristoteleen kuuluisa sanonta, että ihminen on luonnostaan poliittinen eläin todettu hyvin vakuuttunut siitä, että ihminen voisi ymmärtää hänen toiveet vain aktiivista osallistumista asioiden kaupunki-valtio, joka oli korkein kaikista yhteisöjä, koska sen tavoitteena on kattavampi hyvä kuin muut, ja korkein hyvä, täydellisyyttä ihmisen kehitystä. Yksilöiden odotettiin olevan lojaaleja kaupunkivaltiolle eikä kenellekään muulle.,

Joskus, kuitenkin, ristiriita lojaalisuutta ei synny., Uskollisuus epämääräinen käsite kreikan commonwealth of nations, seisoo yli yksittäisen kaupungin-valtioiden ja kansainvälisesti paikallisia uskollisuus, innoittamana Ateena hylkääminen liitto Persia. Vuonna Sofokles’ Antigone sankaritar laskurit hallitsijan asetuksella kielletään hautaamalla veljensä kanssa liikkuva valittaa moraalinen laki Zeus, joka, hän uskoo, on enemmän voimassa väittää hänen uskollisuus kuin asianmukaisesti perustettu hallitus., Platonin Tasavalta ilmaisi huolensa siitä, että nauttia perhe-elämän ja yksityisen omaisuuden, jonka ekp: n guardian-luokan johtaisi konfliktin uskollinen, josta valtio olisi nousta toiseksi paras.

myös muut antiikin ihmiset etsivät yhtenäisyyttä valtion kautta. Roomalaiset, ylistetään nojalla poliittinen velvollisuus, tunnusti niiden uskollisuus ylpeä mielikuvat civis Romanit summa, ”olen Rooman kansalainen”, ja dulce et arvokkuus est pro patria mori, ”makea ja sovitus on se kuolla yksi on maa” (Horatius)., Heprealaisessa teokraattisessa valtiossa elämän ydin oli valtion palveleminen ja säilyttäminen, mikä vastasi tottelevaisuutta Jumalaa kohtaan.

Kristinusko hylkäsi klassisen yhtenäisyyden periaate elämässä valtion kautta., Kun valtio, kuten jumalallinen instituutio, käytetään voimat ovat peräisin Jumalan kanssa ja oli näin ollen oikeus kanta-niin kauan kuin se toimi sen luonnollisia rajoja, mies voisi koskaan toivoa täyttää hänen hengellinen kohtalo puitteissa poliittinen organisaatio. Tämän päämäärän saavuttamiseksi ihmisen oli käännyttävä muualle. Dualismi uskollisuus postulated Kristinusko on vahvistanut Jeesuksen kuuluisa sanonta, ”antakaa siis Keisarille asioita, jotka ovat keisarin on, ja Jumalalle, mikä on Jumalan” (Matteus 22:21). Mies oli, kuten St., Augustinus sanoi sen olevan kahden kaupungin, ihmisen kaupungin ja Jumalan kaupungin, Kansalainen. Poliittiset teoreetikot ovat usein annetaan tukea, jotta tämä käsite dual uskollisuus puolustamalla, esimerkiksi oikeus vastustaa mielivaltaista tai tyrannimaisten hallitusten, varsinkin jos oikeutta haetaan seurauksena on uskollisuus Jumalalle tai moraalinen laki. Nürnbergin ja Adolf Eichmannin oikeudenkäynnit ovat osoittaneet, että ehdotonta lojaaliutta valtiota kohtaan voidaan vaatia vain, jos valtiota ohjaavat oikeuden ja oikeuden periaatteet.,

hitaasti kehittyvien kansallisvaltioiden hallitsijoiden pyrkimykset värvätä maanlaajuisia lojaliteetteja tapahtuivat feodalismin puitteissa. Euroopan mantereella tulos oli usein pettymys. Esimerkiksi Ranskassa, vasalleja olisi velkaa uskollisuutta vain niiden välittömässä lords pikemminkin kuin kuningas; jälkimmäinen, siis, ei ollut suoraa kosketusta vähemmän vasalleja, jotka vielä säilyttänyt oikeuden käydä sotaa häntä vastaan. Englannissa Vilhelm I, joka oli päättänyt olla todellinen hallitsija eikä yksi feodaalinen herra monien joukossa, vannoi valan kaikille tärkeille maanomistajille., Vuonna 1086 Salisburyssa he vannoivat olevansa uskollisia hänelle kaikkia muita miehiä vastaan. Tämän valan, toistuva alle myöhemmin hallitsijoista ja laajennetaan koskemaan kaikkia ihmisiä—jopa talonpojat, Henry II (1176)—oli ”kansallisen lain kunnioitusta ja uskollisuutta.”

Uskollisuutta, myöhemmin määritelty William Blackstone kuin ”tie tai ligamen, joka sitoo jollei Kuningas, vastineeksi siitä, että suoja, joka Kuningas tarjoaa aihe,” on tullut voimakas laillinen ase käsissä hallitusten, erityisesti englanti-speaking peoples, edistää uskollisuutta ja rangaista uskottomuudesta., Uskollisuutta avustaa integrointi Norman ”ulkomaalaisten” kanssa englanti alkuasukkaat, muodostivat perustan ison-Britannian kansalainen, ja ollut mukana muuttamassa Brittiläisen Imperiumin osaksi Commonwealth of Nations. Tätä viimeistä tulosta enteili Balfourin raportti (1926), jonka mukaan Britanniaa ja itsehallinnollisia dominioita ”yhdisti yhteinen uskollisuus kruunulle.”Kansainyhteisöä kunnioittaen tämä uskollisuuden puoli menetti kuitenkin merkityksensä., Vuodesta 1949, kansakunnat ovat päteviä jäsenyys, vaikka he luopunut uskollisuutta kruunulle hyväksymällä republikaanien (esim Intia) tai erillinen monarkkiset (esim., Malesia) laitokset, sillä edellytyksellä, että nämä kansat hyväksyä monarch ”symbolina vapaa-yhdistyksen, sen jäsenten ja kuten Johtaja Commonwealth.”

uskollisuus on ollut ratkaisevaa myös maanpetoksen määrittelyssä Englannissa, mikä rikkoo kuninkaalle henkilökohtaisesti kuuliaisuutta., Vaikutuksen alaisena nationalismi, ison-Britannian väestö on kehitetty toisen uskollisuus, yksi valtakunta itsensä erottaa uskollisuutta suvereeni henkilö. Joskus, kuten vuonna 1399, 1689, ja 1936, ristiriita vanhojen uskollisuutta ja uuden uskollisuus johti voittoon jälkimmäisen yli entisen ja kuninkaan laskeuma tai räikeästi. Uusi uskollisuus oli siis varmasti tärkeä poliittinen tekijä., Vielä, laki, kieltäytyy ottamasta kattava tieto muutoksista, jotka vaikuttavat suvereeni, jatkoi tunnista uskollisuutta hänelle pikemminkin kuin äskettäin löydetty uskollisuutta hänen valtakunta. Näin ollen maanpetoksesta Britanniassa teknisesti ei ole koskaan lakannut olemasta rikos hallitsija, vaikka itse asiassa valtion sijaan, että suvereeni on ollut mukana.

– Britannia, kuitenkin, kuten muuallakin, syytteeseen maanpetoksesta on vain yksi ase torjumiseksi uskottomuudesta., Erilaisia toimenpiteitä, mukaan lukien uskollisuus valat ja tutkimuksia on pidetty selviytymisen kannalta on tarpeellista by executive osastojen ja lainsäädäntöelimet, yhdysvalloissa erityisesti Talon Sisäisen Turvallisuuden Komitean (entinen Komitea Un-American Toiminta) ja Sisäistä Turvallisuutta käsittelevän Alakomitean Senaatin Oikeuslaitoksen Komitean. Uskottomat järjestöt voidaan kieltää lainsäädännöllä tai oikeuden päätöksellä. Toisinaan kohtuuttoman lainsäädännössä on rajoitettu tuomittavat käytännöt, pikemminkin kuin kieltää järjestöt itse., Tämä lähestymistapa löytyy Britannian Public Order Act-laista (1986), jonka mukaan on loukkaavaa käyttää julkisesti univormuja, jotka merkitsevät yhteyttä poliittisiin puolueisiin.

Korjaavia rikosoikeudellisia lakeja vastaan suunnattu epälojaali yksilöitä yleisesti sisältävät ne, jotka käsittelevät vakoilu, sabotaasi, kapinasta, ja kaupankäynnin vihollisen kanssa. Lisäksi lainsäädäntö oli säädetty selviytymään petollinen käytännöt Vietnamin Sodan aikana. Luonnoskorttien polttamisesta, tuhoamisesta tai silpomisesta tehtiin liittovaltion rikos (1965), ja samoin se halvensi Yhdysvaltoja., lipun polttaminen julkisesti tai muuten häpäisee sitä (1968; vuonna 1989, sen Texas v. Johnson päätös, yhdysvaltain Korkein oikeus totesi, että lipun polttaminen oli puhe suojattu Ensimmäisen Tarkistuksen.).

lojaaliuden sääntelyyn tähtäävien lainsäädännöllisten, hallinnollisten ja oikeudellisten toimenpiteiden lisäksi perustuslaeissa on periaatteita tai kehotuksia samaan tarkoitukseen. Lisäksi vakiintuneet tavat ja perinteet ovat voimakkaasti vedonnut hallituksiin kuin vetoaa uskollisuus kansalaisten., Yleensä kuvat ovat pelaaminen ja laulaa kansallislauluja, esittää kansalliset värit, tarkistetaan puolustusvoimien, ja viljellä muistiin kansallisia sankareita. Britannian kruunajaiset monarch, toimitus puheen valtaistuimelta, ja vahdinvaihto saada vastauksia uskollisuutta. Yhdysvalloissa samaa tarkoitusta palvelevat presidenttien vihkimisen, itsenäisyyspäivän juhlallisuudet sekä presidenttien George Washingtonin ja Abraham Lincolnin syntymäpäivien muistojuhlat.,

Näin ollen edistäminen uskollisuus, joita kaikki hallitukset, demokraattisen, autoritaarisen ja totalitaarisen samankaltaisia, on kattava loputon työ. Uskollisuuskysymys näyttää saaneen varsin omaleimaisen luonteen ja ajoittain liioitellun painotuksen Yhdysvalloissa., Tähän ovat vaikuttaneet sekä historia että aikalaiskehitys. Thomas Jefferson on vakaumus, että Amerikassa ei saa ilman kapinaa 20 vuoden välein ja että ”vapauden puuta on päivitettävä aika ajoin verta patrioottien ja tyrannien” tuli ristiriidassa Kansankiihotuksesta Lain (1798), jossa säädetään rangaistus ”mitään väärää, häpeällistä ja haitallista kirjoittaminen…hallitusta vastaan yhdysvaltojen, tai joko talon Kongressi-tai Presidentti.,”

kun pyritään turvaamaan uskollisuus, totalitaarisia järjestelmiä on hyväksynyt Jean-Jacques Rousseaun suosituksia, joita ei pitäisi olla riippumattomia yhdistyksiä valtion sisällä, koska ne on muodostettu sen kustannuksella. Sen sijaan demokratioissa monenlaisia tällaisia ryhmiä on paitsi sallittua, mutta myös kannustettava, koska ne kaikki, kumouksellisia lukuun ottamatta, edistää muodostumista kansallisen uskollisuus. Uskollisuus ei-kansallisille ryhmille, kuten Jehovan todistajille, voidaan jopa sallia kansallisen uskollisuuden korkeimman vertauskuvan edelle, kuten Yhdysvallat osoittaa., Korkein oikeus vastusti pakollisia lipputervehdyksiä julkisissa kouluissa (West Virginia State Board of Education v. Barnette, 1943). Näitä ilmiöitä ei kuitenkaan vaivaa niille, jotka, kuten historioitsija Arnold Toynbee, otti karsaasti nationalismi ja ehdotti, että kansallisten uskollisuus on lopulta siirretty koko ihmiskunnalle. Vasta sitten olisi mahdollista ymmärtää, mitä Amerikkalainen filosofi Josiah Royce nimeltään ”toivon suuren yhteisön.”