Tiivistelmä
Tausta. Vasemman kammion ejektiofraktion (LVEF) ja lopussa diastolinen tilavuus (EDV) mitataan käyttäen Simpsonin kaksitaso (SB), 3-ulotteinen menetelmä (3DE), ja pilkku seuranta (STE). Menetelmien vertailu rutiinikäytännössä on vähäistä. Tarkoituksenamme oli vertailla ja määrittää näiden kolmen menetelmän korrelaatiot kliinisessä ympäristössä. Menetelmä., LVEF ja EDV mitattiin kolmella menetelmällä 474: llä peräkkäisellä potilaalla, ja niitä verrattiin useilla Bland–Altman (Ba) – havaintoaloilla. Menetelmien väliset korrelaatiot (R) laskettiin. Tulos. Mediaani (IQR) LVEF_SB, LVEF_STE, ja LVEF_3DE olivat 63.0% (60-69)%, 61% (57-65)%, ja 62% (57-68)%. Mediaani (IQR) EDV_SB, EDV_STE, ja EDV_3DE olivat 85 ml (71-106) ml, 82 ml (69-100) ml, ja 73 ml (59-89) ml. R välillä LVEF_SB ja LVEF_3DE oli 0,65, kun kaikuisuus oli hyvä ja 0,43 kun huono. R edv_sb: n ja EDV_3DE: n osalta oli 0,75, kun echogeenisuus oli hyvä ja 0,45, kun se oli huono., BA-analyysi, harhat olivat hyväksyttäviä (<3,5 prosenttia LVEF), mutta rajat sopimuksen (LOA) olivat suuria: 95% erot olivat välillä -15.4% ja +18,8 prosenttia LVEF kuin arvioi SB verrattuna 3DE, bias 1,7%. Vertailussa EDV_SB ja EDV_3DE, bias oli 14 ml ja LOA olivat välillä -24 ml ja +53 ml. Lineaaristen regressioiden, LVEF_3DE = 17.92 + 0.69 LVEF_SB ja EDV_3DE = 18.94 + 0.63 EDV_SB. Päätelmä. Nämä kolme menetelmää olivat toteuttamiskelpoisia ja johtivat hyväksyttävään bias mutta suuri LOA., Vaikka nämä menetelmät eivät ole vaihdettavissa, meidän tulokset antavat 3DE arvo ennustus SB, yleisimmin käytetty menetelmä.
1. Johdanto
Transtorakaalisessa ekokardiografia (TTE) on yleisimmin käytetty diagnostinen työkalu vasemman kammion (LV) systolinen toimintahäiriö. Uusissa suuntaviivoissa todetaan, että LV: n systolinen toiminta tulisi rutiininomaisesti arvioida käyttämällä kaksiulotteinen kaikukardiografia (2DE) tai kolmiulotteinen ekokardiografia (3DE) . Laboratorioissa, joilla on kokemusta 3DE: stä, suositellaan 3DE: n mittaamista ja LV-määrien raportointia., Syöpähoidon aikana ja sen jälkeen on suositeltavaa laskea LVEF parhaalla käytettävissä olevalla menetelmällä laboratoriossa ja mieluiten 3de: llä . SB menetelmä on aikaa vievää ja altis intraobserver ja interobserver vaihtelua . Uusia tekniikoita, kuten speckle tracking ekokardiografia (STE) ovat saatavilla. STE mahdollistaa LVEF-ja EDV-mittauksen. Seuranta-pohjainen EF arviointi on osoittautunut nopea ja toteuttamiskelpoinen, jossa alempi interobserver and intraobserver vaihtelua . LVEF ja volyymit riippuvat käytetystä kuvantamistavasta .,
LVEF: n ja EDV: n välisestä sopimuksesta on kliinisessä käytännössä vain vähän tietoa näiden eri menetelmien mukaisesti.
– Meillä on tavoitteena arvioida menetelmää käytetään LVEF ja LVED arvot osana rutiini käytäntö ja luoda korrelaatioita näiden kolmen menetelmiä.
2. Materiaalit ja Menetelmät
tutkimusjoukkoon kuului peräkkäisen potilailla, joille on tehty TTE A. de Rothschild Säätiö Sairaala, Pariisi, Ranska, välillä Maaliskuussa 2015 ja elokuussa 2016. TTEs: n suoritti asiantunteva kardiologi., Sairaalahoidossa olevia potilaita oli noin 90% väestöstämme.
2.1. Rintakehän Echocardiographies
TTEs suoritettiin käyttämällä kaupallisesti saatavilla ultraääni-järjestelmä (EPIQ7, versio 1.4.1, Philips Ultraääni) 1.3–4.2 MHz vaiheittain array anturi.
LVEF ja EDV on laskettu kolme menetelmiä lähes samanaikaisesti, ennalta järjestyksessä, kaikilla potilailla: Simpson on kaksitaso menetelmä, 3DE, ja STE, olivat suoritetaan voimassaolevien ohjeiden mukaisesti .,
Simpsonin kaksitasomenetelmä: LVEF laskettiin käyttäen manuaalista jäljitystä apical four-ja apical two-chamber-näkymiin.
Pilkku seurantatapa: kolme apikaalisella näkemyksiä (neljä-, kaksi-, kolme-kammio) kirjattiin kanssa kuvanopeus välillä 70 Hz ja 80 Hz. Huolellinen manuaalinen seuranta endokardiaalinen ääriviivat suoritettiin. Sydänlihaksen muodonmuutosta ja LVEF: ää arvioitiin puoliautomaattisesti harmaasävykuvien perusteella.,
Kolme-ulotteinen ekokardiografia: LVEF-ja EDV-mittaukset suoritettiin sen jälkeen, kun 3D-kuva hankinta mukaan lukien koko LV sisällä pyramidin data set (4 lyöntiä tilavuus hankinta). Käytetty menetelmä oli 3D-ohjattu kaksitasoanalyysi. Eri vaiheet kuvattiin muualla .
Potilaan kaikuisuus oli todettu, niin hyvä, kohtalainen tai huono, jotta edelleen analyysi ”akustinen ikkuna” alaryhmiä. Akustisen ikkunan laadun oli oltava riittävä, jotta LVEF ja EDV voitiin laskea vähintään kahdella kolmesta menetelmästä. Muussa tapauksessa TTE suljettiin pois.,
Kuten tämän tutkimuksen tavoitteena oli vertailla kolme kaikukardiografisia menetelmiä LVEF ja LVED mittaus osana arjen käytäntöjä, ei rereading toinen tarkkailija oli tehnyt.
2, 2. Tilastollinen Analyysi
Pearsonin korrelaatiokerroin oli tapana analysoida korrelaatioita LVEFs ja EDVs kun lasketaan kahdella eri menetelmällä.
Koska SB on yleisin käytettävissä oleva menetelmä, yksinkertainen lineaarinen regressio käytettiin arvioimaan suhdetta LVEF_SB ja LVEF_3DE tai LVEF_STE, ja välillä EDV_SB ja EDV_3DE tai EDV_STE.,
varianssianalyysi käytettiin vertailla kolmen LVEF tarkoittaa (keskiarvo LVEF_SB, tarkoittaa LVEF_3DE, ja tarkoittaa LVEF_STE) ja kolme EDV tarkoittaa.
Bland–Altman-analyysia, jossa kahden mittauksen keskiarvo piirrettiin eroa vasten, käytettiin mittaamaan kahden tekniikan välistä vaihtelua. Erot menetelmien välillä ovat absoluuttisina yksikköinä.
3. Tulokset ja keskustelu
3.1. Tulokset
3.1.1., Väestö-ja Kaikukardiografisia Ominaisuudet
Joukossa peräkkäisen TTEs suorittaa tutkimuksen aikana, 39 jätettiin pois, koska eteisvärinä ja lisäksi 65, koska enemmän kuin yksi LVEF ja/tai EDV mittausmenetelmiä ei ole tehty.
näin ollen tutkimuksessa oli mukana 474 TTEs: ää. Tärkeimpien potilaiden kliiniset ja kaikukardiografiset ominaisuudet on esitetty taulukossa 1.
3.1. 2. Kaikukardiografisia Havainnot: LVEF ja EDV
LVEF_SB, LVEF_STE, ja LVEF_3DE mittaukset näkyvät Taulukossa 2.,
varianssianalyysi (ANOVA) paljasti merkittäviä eroja keskimääräinen LVEF_SB ja LVEF_3DE ja välillä keskimääräinen LVEF_SB ja LVEF_STE, jossa arvot, vastaavasti, 0,005 ja <0.0001.
muutettu Simpsonin sääntö on tuotettu korkeampi LVEFs kuin STE ja 3DE, kuten Kuvassa 1(a). Kolmiulotteinen kaikukardiografia tarjosi alimman LVEF: n.,
(a)
(b)
(a)
(b)
Mediaani EDV_SB, EDV_STE, ja EDV_3DE on esitetty Taulukossa 2.,
ANOVA paljasti merkittäviä eroja keskimääräinen EDV_SB ja EDV_3DE ja välillä keskimääräinen EDV_SB ja EDV_STE, jossa arvot, vastaavasti, <0.0001 ja .
muutettu Simpsonin sääntö on tuotettu korkeampi EDVs kuin STE ja 3DE, kuten Kuvassa 1(b). Speckle tracking ekokardiografia tarjosi alimman EDV.
korkein keskimääräinen EDV saatiin modifioidulla Simpsonin säännöllä ja pienin kolmiulotteisella kaikukardiografialla (Kuva 1(b)).
3.1. 3., Kaikukardiografisia Havainnot: Korrelaatioita Menetelmiä
Joukossa kolme kaikukardiografisia LVEF arvioi, SB ja 3DE arviointeja oli paras korrelaatio (r = 0.62, m = 450, ). Pearsonin kertoimet korrelaatiot LVEF_SB vs LVEF_STE ja LVEF_3DE vs LVEF_STE olivat vastaavasti (r = 0.56, n = 469, ja r = 0.45, n = 445, ). Taulukossa 3 esitetään Pearsonin kertoimet kolmen ekokardiografisen LVEF-estimaatin korrelaatioille.
Kun kaikuisuus oli huono, korrelaatiokertoimet laskenut ja noussut, vastaavasti, r = 0.45 (), r = 0.65 (), ja r = 0.35 ().,
lineaarisia regressioita käytettiin kuvaamaan LVEF-ja EDV-estimaattien välisiä suhteita eri menetelmistä. Kuva 2 kuvaa yksinkertainen lineaarinen regressioanalyysi välillä LVEF_3DE ja LVEF_SB (Kuva 2(a)) ja välillä LVEF_STE ja LVEF_SB (Kuva 2(b)) koko sarjassa.
yhden yksikön kasvu LVEF_SB, 0,69-yksikön kasvu LVEF_3DE ja 0,42 kasvu LVEF_STE ovat odotettavissa (Kuva 2).
yhden yksikön kasvu EDV_SB, a 0.63 yksikön kasvu EDV_3DE ja 0.84 kasvu EDV_STE ovat odotettavissa (Kuva 3).,
Jälkeen, lukuun ottamatta 23 TTEs kanssa huono kaikuominaisuuksia, regression parametrit olivat varsin samanlaisia molemmissa tapauksissa.
3.1. 4. Kaikukardiografisia Havainnot: Vaihtelu välillä Menetelmät
Bland–Altman analyysi oli tapana arvioida vaihtelu välillä LVEF_3DE ja LVEF_SB, LVEF_STE ja LVEF_SB (Kuva 4), EDV_3DE ja EDV_SB, ja EDV_STE ja EDV_SB (Kuva 5). Kuvissa 4 ja 5 esitetään keskimääräisten erojen (bias) ja sopimusrajojen (LOA) arvot.
Kun raja oli asetettu 45% käyttää SB, 16 potilasta (3.6%) oli luokittelemattomana yksi kaksi muita menetelmiä.,
3, 2. Keskustelu
Tämä on prospektiivinen tutkimus, jossa verrataan kolmea LVEF: n ja EDV: n estimointia osana rutiininomaista sydämen kaikukuvausta. Hyvin suunnitellut koettelemukset ovat todellakin välttämättömiä. Vaikka tosielämän käytäntö voi joskus olla erilainen, sitä kannattaa myös tutkia .
nykyään muunneltu Simpsonin kaksitasoinen sääntö on LVEF-arvioinnissa yleisimmin käytetty kaikukardiografinen tekniikka. Viimeaikainen kehitys kaikukardiografiassa on kuitenkin johtanut uusiin tekniikoihin, joihin kuuluvat STE ja 3DE., STE-pohjainen LVEF on osoitettu olevan mahdollista, tarkkoja ja toistettavissa olevia, joilla on alhaisempi interobserver and intraobserver vaihtelevuutta kuin muut kaikukardiografisia ja magneettikuvaus menetelmiä .
Kolme-ulotteinen ekokardiografia on tullut suositeltu tekniikka toistuva LVEF mittausten aikana ja sen jälkeen syövän hoidossa, kun niitä on saatavilla .
Kuitenkin nyt, vain top of the line kaupallinen ultraääni järjestelmät on varustettu 3DE ja STE-ohjelmisto., Näin ollen tämä tutkimus, jossa tarkastellaan intraindividual vertailu näiden kolmen kaikukardiografisia menetelmät tarjoaa hyödyllisiä tietoja.
Meidän tulokset tukevat mahdollisuutta, että nämä kolme menetelmiä aikana rutiininomainen käytäntö, koska vain 12%: lla sinusrytmi tutkittu aikana TTE ei ollut vähintään kaksi kolmesta menetelmiä tehnyt.
tässä tutkimuksessa keskimääräiset LVEF-ja EDV-arvot olivat merkittävästi erilaiset., Nämä tulokset voidaan kyseenalaistaa, koska ainakin yksi tutkimus osoittaa välillä ei ole eroja tarkoittaa (ANOVA) ja LVEFs mitattuna neljä eri tekniikoita (seuranta-pohjainen LVEF, visuaalinen tulkinta kaikki kolme apikaalisella näkemyksiä, kaksitaso EF käyttäen muunneltua Simpsonin sääntö, ja sydämen MRI) . Tutkimukseen osallistui 75 potilasta, joilla oli sekä kaikukardiografia että magneettikuvaus. Itse asiassa tätä käsitellään perusteellisesti kirjoituksessa; tutkimuksen puitteet olivat hyvin kaukana tosielämän olosuhteista, ja kuten sanottu, ” melko tiukat ehdot.,”
tutkimuksessamme, Simpsonin kaksitaso menetelmää sillä edellytyksellä, että suurin keskimääräinen LVEF ja korkein tarkoita, EDV, kun 3DE edellyttäen, alin keskiarvo LVEF. Kolmiulotteinen ekokardiografia merkittävästi aliarvioitu EDV, joka on linjassa aiemmissa tutkimuksissa potilailla, joilla säilynyt melko LVEF , potilailla, joilla on vasemman kammion aneurysma , ja potilailla, joilla on iskeeminen ja laajentuneet kardiomyopatia . Uusin, se oli arveltu, että tämä aliarviointi voi johtua vaikeuksia imaging koko vasemman kammion 3D-pyramidin tilavuus.,
tutkimuksessamme, Bland–Altman analyysi edellyttäen, alhainen harhojen välillä menetelmiä LVEF mittaukset, koko on vähemmän kuin 5% absoluuttinen yksiköt: 1.7% välillä SB ja 3DE, 1.8% välillä 3DE ja STE, ja 3,5% välillä SB ja STE. Tätä voidaan pitää kliinisesti hyväksyttävänä.
viimeaikainen tutkimus potilailla, joilla on LV toimintahäiriö todettu, niin pieni vaihtelu vuonna harhojen välillä kaikukardiografisia menettelytavat sydämen vasemman kammion ejektiofraktion mittaus. Keskimääräinen absoluuttinen ero LVEF määritetty määrällisiä vs visuaalinen kaikukardiografisia menetelmät olivat kaikki alle 5% .,
harhat olivat myös alhainen EDV mittaukset tutkimuksessamme: 14 ml välillä SB ja 3DE, 3.5 ml välillä EDV_SB ja EDV_STE, ja -11 ml: n välillä EDV_3DE ja EDV_STE.
Huolimatta dokumentoitu hyväksyttävää harhat, valtava LOA estää rutiini vaihdettavuutta menetelmiä tällaisessa hoitopaikassa, ellei muutoksia on tehty.
tämä systemaattinen intermodaalisuuden vaihtelu LVEF-ja EDV-mittauksissa tutkimuksessamme on yhdenmukainen aiempien raporttien kanssa .
menetelmien väliset korrelaatiot olivat kohtalaisia (KS.Taulukko 3) jopa echogeenisuudesta riippuen., Pearsonin kertoimet korrelaatiot LVEF_SB vs LVEF_3D, LVEF_SB vs LVEF_STE, ja LVEF_3DE vs LVEF_STE olivat vastaavasti r = 0.62, ; r = 0.56, ; ja r = 0.45, . Tuoreessa tutkimuksessa raportoitiin vastaavista kohtalaisista korrelaatioista LVEF-mittausten eri menetelmien välillä . Korrelaatiot , tässä tutkimuksessa ja muut, riippuvat echogenicity. Meillä Pearsonin korrelaatiokertoimet eivät olleet merkittäviä, kun echogeenisuus oli huono. Tämä on tärkeä asia sydämen kaikukuvauksessa, jotta vältettäisiin mittaukset, jotka voivat olla vääriä, koska riittävä echogenicity., Operaattorit suorittivat ekokardiografiset menetelmät vain 23 potilaalla, joilla oli huono echogenicity. Tämä heijastaa jälleen kerran tosielämän olosuhteita.
Huom., echogenicity on usein huonompi sairaalahoidossa kuin avohoidossa. Vain 57 prosentilla tutkimuksemme skannauksista oli hyvä echogenicity.
tämä vaikuttaa tavalliselta tällaisissa kohorteissa. Edellisessä kaikukardiografisia tutkimus, hyvä kaikuisuus oli raportoitu vain 48.1 prosenttia skannaa , ja enemmän äskettäin, erinomainen kaikuisuus oli raportoitu vuonna 3,6 prosenttia skannaa ja hyvä kaikuominaisuuksia vuonna 40,6 prosenttia .,
on erittäin tärkeää korostaa, että emme todellakaan ole ehdottaa korvaaminen 3DE, jonka 2DE mittaukset. Tarjoamme työkalun lähestyä 3D LVEF ja EDV, kun 3d-ohjelmisto ei ole saatavilla echo kone.
4. Tutkimuksen Rajoitukset
Kaikki mittaukset suoritettiin verkossa, ilman rereading toinen tarkkailija., Tämä oli kuitenkin osa filosofiasta tämän tutkimuksen, jonka tavoitteena oli arvioida, peräkkäisen potilailla, meidän echo lab-tosielämän käytännön toteutettavuus kolme kaikukardiografisia menetelmiä LVEF ja EDV arviointi ja korrelaatioita menetelmiä.
tuloksia voi vain olla totta laitteita käytetään tässä tutkimuksessa (EPIQ7, versio 1.4.1, Philips Ultraääni) ja saattaa olla hieman erilainen uudempia koneita.
5. Päätelmät
Tämä tutkimus perustui yksinomaan käytännön tavoitteeseen parantaa LVEF: n ja EDV: n arviointia rutiininomaisesti.,
käyttö kolme kaikukardiografisia menetelmiä (SB, 3DE, ja STE) on vahvistettu olevan mahdollista jokapäiväisessä käytännössä.
LVEF-mittausten vaihtelu ei ollut yli 5%, joten se oli kliinisesti hyväksyttävää.
Kun lähellä kaikukardiografisia seuranta on tarpeen, pituus-arvioinnit tietyn potilaan tulee mieluiten olla saavutettu käyttämällä yksi kaikukardiografisia liikennemuotojen, yhdessä kone. Tämä on todella vaikeaa ja joskus mahdotonta tosielämässä. Näin ollen saattaa olla jonkin verran tilaa sille, millaisista kaavoista raportoimme., Kolmiulotteisen LVEF: n ja EDV: n ennustaminen kaksitasoisista on mahdollista, vaikka mikään modaalisuus ei mitenkään voi korvata toista.
Tämä voi olla arvokasta, kun 3de-koneita ei ole saatavilla.