Tällä viikolla tulee kuluneeksi 150 vuotta Robert E. Lee antautui Unionin—tilaisuus, juhla tai suru, riippuen siitä, millä puolella Mason-Dixon linja putoat.
näin sisällissodan historiankirjoitus on jokseenkin ainutlaatuinen. Harvoin ihmiskunnan historiassa konfliktin häviävä puoli on saanut näin huomattavan sananvallan siinä, miten oppikirjat sen muistavat., Amerikkalaisissa yhteiskuntaopin opetussuunnitelmissa on jo pitkään muhinut yksi Yhdysvaltain historian läpitunkeimmista myyteistä: että sisällissotaa käytiin ”valtioiden oikeuksien” spektrisen käsitteen säilyttämiseksi (tai heikentämiseksi).”
– Se on itsepetosta jotkut käyttää perustelemaan neo-ylpeys Konfederaation: tähdet ja baarit tarroja, tai jäänteitä Konfederaation iconography kudottu joitakin nykypäivän valtion liput. ”Kyse on eteläisestä ylpeydestä”, he vaativat., ”Kyse on siitä, heritage”—unohtaen, ehkä tarkoituksellisesti, että orjuus ja sen vuosikymmenen ulottuu kaiut ovat hyvin paljon osa kollektiivista American heritage. Konfederaation denialism muodossa valtioiden oikeuksien edistämisen, luvat sentimentalists pitää heidän kyseenalaisia kuvia ilman käsitellä sen epämiellyttäviä yhdistykset.
kuinka yleisiä nämä Konfederaation mytologiat ovat? James W., Loewen, julkaissut Southern Poverty Law Center, todettiin, että 55% 75% amerikkalaisista opettajat—”riippumatta alueen tai rotu”—cite-valtioiden oikeudet kuin päällikkö syy Etelä irtautumiseen. Tämä asenne näkyy myös samana vuonna tehdyssä Pew Research Centerin kyselyssä, jonka mukaan lähes puolet (48%) kaikista amerikkalaisista oli samaa mieltä: sisällissota käytiin valtioiden oikeuksista. Vain 38 prosenttia kyselyyn vastanneista pitää konfliktia orjuutena.,
ns valtioiden oikeuksia
kukaan Ei tunnu olevan samaa mieltä siitä, mitä erityisiä Etelä-oikeudet olivat vaarassa, mutta se on oikeastaan sivuseikka. Tosiasia on, että eteläiset valtiot erosivat valtioiden oikeuksista huolimatta, ja Konfederaation perustamisasiakirjat tarjoavat runsaasti todisteita.,
sen perustuslain, Konfederaation johtajat nimenomaisesti säädetty liittovaltion suojelun slaveholding:
”kaikki tällaiset alueella laitos negro slavery, kuin se nyt on Etelävaltioiden, on oltava tunnustettu ja suojattu Kongressi ja Alueellinen hallitus; ja asukkaat useita Konfederaation Valtioiden ja Alueiden on oikeus ottaa tällainen Alueella mitään orjia laillisesti hallussa, niihin Jäsenvaltioiden tai Alueiden Etelävaltioiden.,”
Se on määräys, että yhteenottoja jarringly kanssa neo-Konfederaation mythos—miten Etelä irrottautua säilyttää valtioiden oikeuksia, jos sen oman perustuslain määräämää laillista, liittovaltion suojattu orjuuden valtioiden rajojen?
Etelä-Carolina oli ensimmäinen valtio erota Unionista. Joulukuuta. 24, 1860, sen hallitus antoi ”julistus välittömistä syistä, jotka aiheuttavat ja oikeuttavat irtautuminen Etelä-Carolinan liitto.,”Se, Etelä-Carolinian johtajat esitettiin vastalauseita lakien Pohjois-valtiot—erityisesti ne, jotka jousitettu tapauksessa Prigg v. Pennsylvania (1842), jossa YHDYSVALTOJEN Korkein oikeus katsoi, että valtion viranomaiset eivät voisi olla pakko auttaa palauttamaan karanneita orjia Etelään. Seuranneessa yksittäisen valtion lainsäädäntö New England olisi kaksinkertainen alas, että hyvin hallitsevan, nimenomaisesti kieltää valtion virkamiesten valvoa liittovaltion Karannut Orja Toimii, tai käyttää valtion vankiloissa pidättämään karannut orjia.,
vaikutus, Etelä-Carolina erosi, koska liittovaltion hallitus ei kumoamaan kuolemanrangaistuksen politiikkojen Pohjoisen valtiot. Etelä-Carolina erosi, koska liittovaltion hallitus ei riko valtion on oikeus pidättäytyä orjuus ja siihen liittyvät käytännöt.
Verot ja tariffit
Toinen kanta Konfederaation ihannoinnin väittää, secession innoittamana korkeat verot, muodossa raskas tariffit. Uusliittolaiset ovat jälleen kerran väärässä, ja Etelä-Carolinan historia todistaa sen., Valtion ensimmäisen kerran esiin uhka irrottautumisen vuonna 1831 ja 1833, tapahtumat tunnetaan yhteisnimellä Mitätöiviä Kriisi. Etelä-Carolina julisti liittovaltion tullit vuosiksi 1828 ja 1832 perustuslain vastaisiksi ja siten mitättömiksi osavaltion rajojen sisällä. Mikään muu osavaltiohallinto ei tukenut siirtoa, presidentti Jackson uhkasi voimalla ja Etelä-Carolina hylkäsi ajatuksen.
ei väliä! Virginialaiselle slaveholder kirjoitti uusi tariffi vuonna 1857, joka oli kulunut ja yleensä hyvin vastaan Etelä Kongressin jäsenet, koska se määrätty ennätyksellisen alhainen., Näin ollen, tällä kertaa sodan, Etelän ollut mitään todellista syytä valittaa (osalta tariffit): istutus omistaja, Louisiana voisi viedä hänen puuvilla-Euroopan alhaisin tariffi vireille vuodesta 1816.
Laskenta-valtioiden, ottaen sivut
Se ei ole täysin virheellisiä kuitenkin sanoa, että sota oli taistellut yli rahaa. Useimmat inhimilliset konfliktit ovat, jollakin tavalla. Tässä tapauksessa, rahat kysymys keskittynyt mahdolliset tappiot Etelä-titans of agribusiness olisi kokemusta, jos orjuus lakkautettiin liittovaltion tasolla., Liittovaltion määräämä vapautus vaatisi enemmistön Yhdysvaltain senaatin vapaista valtioista—jotain etelän lainsäätäjät taistelivat kynsin hampain estääkseen.
tämän seurauksena useita vapaa ja orja-valtioiden pidettiin yhtä, kunnes 1846, kun määrä oli 15 ja 14, vastaavasti. Tämä epätasapaino pahensi pohjoisen ja etelän välisiä jännitteitä merkittävästi, mikä vähensi etelän johtajia äärimmäisen vainoharhaiseen kulttuuriin. Eroaminen oli tässä mielessä hyvin ennakoiva liike.,
etelän ylimystö pelkäsi Abraham Lincolnin lähestyvän valinnan johtavan lopulta maanlaajuiseen vapautumiseen. Hänet ja hänen kannattajansa tunnettiin loppujen lopuksi ”mustina Republikaaneina” terminä, jonka tarkoituksena oli tarkoituksellisesti loihtia mielikuva radikaalista abolitionismista. Lincoln on kuuluisa ”House Divided” puhe 1858 vain pahentaa jännitteitä, selventää kuilu kuolemanrangaistuksen Pohjois-ja slave-riippuvainen Etelä:
”talo, joka riitautuu itsensä kanssa, ei voi seistä. Uskon, että tämä hallitus ei voi kestää, pysyvästi, puoliksi orja ja puoliksi vapaa., En odota unionin hajoavan-en odota parlamentin kaatuvan-mutta odotan sen lakkaavan jakautumasta. Siitä tulee yksi asia tai kaikki muu. Joko vastustajat orjuuden pidätän edelleen levittää sitä, ja aseta se missä julkisen mieli saavat levätä siinä uskossa, että se on kurssin lopullinen sukupuuttoon; tai sen kannattaa työntää sitä eteenpäin, kunnes se on tullut laillista kaikissa Valtioissa, vanha sekä uusi—Pohjoiseen sekä Etelään.,”
Neo-Confederates huomioon materiaali tämän puheen kuin ”todiste” Lincoln on prioriteetti koskee: säilyttämiseen Unionin edellä orjuuden. He voivat olla oikeassa. Mutta sen toimituksen aikaan etelän johtajat kuulivat nämä sanat ja ajattelivat yhtä asiaa: Lincoln pyrkii poistamaan orjuuden liittovaltion tasolla. Lincoln haluaa tuhota elämäntapamme.,
Julistaa Liitto
Niin, koska tämä ennaltaehkäisevä secession alkoi, Etelä-valtioiden hallitusten liikkeeseen ilmoitukset irrottautumisen, että sijoitettu säilyttämistä orjuuden edessä ja keskellä. Mississippi ’ s on ehkä pahamaineisin-tosin myös pragmaattisin. Se koskee yleensä etelän orjista riippuvaisen vientitalouden säilyttämistä. ”Meidän kantamme on perusteellisesti tunnistettu orjuuden instituutio—suurin merkittävä etu maailmassa,” se lukee., ”Sen työ tuottaa tuotetta, joka muodostaa ylivoimaisesti suurimman ja tärkeimmän osan maapallon kaupankäynnistä.”
Texasin eroilmoitus on ehkä dogmaattisin. Helmikuuta. 2, 1861, valtion johtajat julkaisi puolustus orjuudesta, joka oli hieman enemmän kuin outo, lähes rodunjalostukseen tutkielma valkoisen ylivallan.,e siunauksia rauhan ja vapauden hänen ihmisiä,” se alkaa, ennen kuin otat villisti loukkaavaa puolestaan jopa standardien päivän:
”pidämme yhtä kiistatonta totuutta, että eri Valtioiden hallitukset, ja konfederaation itse, oli perustettu yksinomaan valkoinen rotu, itselleen ja jälkeläisilleen, että Afrikkalainen rotu ei ollut viraston niiden perustamisesta; että he olivat oikeutetusti pidettiin ja pidetään alempiarvoisena ja riippuvainen rotu, ja siinä kunnossa vain voisi niiden olemassaolosta tässä maassa voi syntyä myönteisiä tai siedettävä.,”
kaikki valtion hallitukset, jotka julkaistiin ”ilmoitukset syitä secession”, kuten nämä (osa julkaistu lyhyempi ”toimitukset secession”), ei mainittu näennäinen vääryyksiä Amerikan tariffi järjestelmä. Kukaan ei valittanut korkeista veroista tai edes valtioiden oikeuksista yleisellä tasolla. Kaikki kuitenkin intohimoisesti pontificated on tarvetta säilyttää laitos orjuuden; ja että tällainen säilyttäminen voitaisiin säilyttää Unionin sisällä, koska se oli silloin järjestetty., Ironista kyllä, irtautuminen ja Konfederaation luominen olivat ainoa ajateltavissa oleva tapa säilyttää vallitseva tilanne.
Pohjois-rasisteja, Etelä-rasisteja
vihoviimeinen kieltää integrality orjuuden Etelä-secession, nykyaikainen Konfederaation myötäilijä väistämättä esille Corwin tarkistus. William H., Seward New Yorkin ja Talossa Thomas Corwin Ohio vuonna 1861, se oli tarkoitus houkutella erosivat valtioiden takaisin Unioniin (ja vakuuttaa raja-valtioiden pysyvän) lupaamalla suojella slaveholders liittovaltion häiriöitä. Sen viite on tarkoitus välittää virheellinen argumentti: että sysäyksen irrottautumisen ei voinut säilyttämistä orjuuden, koska muutama Pohjois-poliitikot olivat valmiita luopumaan poistaminen pitää Unionin ehjä.
Corwinin muutosta ei koskaan varsinaisesti toteutettu. Vain kolme osavaltiota—Ohio, Illinois ja Maryland—ratifioivat sen., Mutta sen pelkkä ehdotus osoittaa, että pohjoinen, kuten Eteläkään, ei ollut ideologinen monoliitti. Oli miehiä, jotka taistelivat liiton puolesta, jotka uskoivat orjuuden instituutioon, jotka uskoivat mustien olevan luonnostaan valkoihoisia alempiarvoisia. Myös, siellä oli miehiä, jotka taistelivat Konfederaation, että koskaan omistanut orjia (suurin osa, itse asiassa), jotka eivät halunneet, ja jotka uskoivat luontainen tasa-arvo kaikkien ihmisten.
mutta vaikka sisällissotaa käytiin paikan päällä näiden erilaisten mielipiteiden tavallisten miesten voimin, se ei ollut heidän Oman konstruktionsa konflikti., Etelä irrottautumisen ei sissi kapinan eikä populistinen kapina kuten neo-Konfederaation romantiikan mieluummin uskoa. Se oli konflikti kahden äveriäs laitokset: yksi, joka riippui—taloudellisesti ja henkisesti—on jatkuva orjuuden musta ihmiset, ja toinen että ei. Pohjoisten keskuudessa vallitseva rasismi ei poista tätä tosiasiaa.
Lopulta, keskustelua motiivit Etelä-secession trivializes todellinen häpeä antebellum America: olemassaolon laitos orjuuden kaikki yhdessä., Joka on, miksi pyrkimys paljastaa sisällissodan myyteistä on välttää tulossa harjoitus kohottaa moraalia valkoinen Pohjoisen. Sekin on sivuseikka. Kuten historia osoittaa, vapaiden afroamerikkalaisten elämään postbellumin pohjoisosassa kohdistui yhtä paljon kurjuutta ja epäoikeudenmukaisuutta kuin etelässäkin. Ja vaikka yhdellä alueella enemmän kuin muut virallisen orjuuden, eikä ollut immuuni epävirallisen jatkumisen eriarvoisuutta perustettu orja-kaupan.,
Peittää sisällissodan historiaa ontto romantiikkaa, kieltäytyy tunnistaa todellinen perintö Konfederaation—nämä ovat vain kaksi sen monia ilmenemismuotoja.