yleinen tapa erottaa konservatiivisuus sekä liberalismi ja radikalismi on sanoa, että konservatiivit hylkäävät optimistinen näkemys, että ihminen voi olla moraalisesti parempi läpi poliittista ja sosiaalista muutosta. Konservatiivit, jotka ovat kristittyjä, ilmaisevat joskus tämän asian sanomalla, että ihmiset ovat syyllisiä perisyntiin. Skeptiset konservatiivit vain toteavat, että ihmiskunnan historia on lähes kaikissa kuviteltavissa olevissa poliittisissa ja yhteiskunnallisissa olosuhteissa täynnä paljon pahaa., Kaukana uskoa, että ihmisluonto on pohjimmiltaan hyvä tai että ihminen on pohjimmiltaan rationaalinen, konservatiivit yleensä olettaa, että ihmiset ohjaavat heidän intohimoja ja haluja ja ovat siksi luonnollisesti altis itsekkyys, anarkia, järjettömyyden, ja väkivaltaa. Vastaavasti, konservatiivit näyttävät perinteisten poliittisten ja kulttuuristen instituutioiden hillitä ihmisten pohja ja tuhoisa vaistot. Burken sanoin ihmiset tarvitsevat” riittävästi pidättyvyyttä intohimoihinsa”, joita hallitustoimisto suitsii ja taltuttaa.,”Perheet, kirkot, ja kouluissa on opetettava arvo itsekuria, ja ne, jotka eivät oppia tämä oppitunti on budjettikuri heille valtion ja lain. Konservatiivit uskovat, että ilman tällaisten instituutioiden rajoittavaa valtaa ei voi olla eettistä käyttäytymistä eikä vastuullista vapauden käyttöä.
konservatismi on yhtä lailla Temperamenttinen asia kuin oppi. Se voi joskus jopa mukana vasemmiston politiikasta tai taloudesta—kuten se teki esimerkiksi 1980-luvun lopulla, kun kovan linjan kommunistit Neuvostoliitossa olivat usein nimitystä ”konservatiivit.,”Tyypillisesti konservatiivisessa temperamentissa on kuitenkin kaksi ominaisuutta, jotka tuskin sopivat yhteen kommunismin kanssa. Ensimmäinen on epäluottamus ihmisen luonto, juurettomuudesta (sosiaali-disconnectedness), ja testaamattomia innovaatiot, yhdessä vastaavan luottamus ehjä historiallinen jatkuvuus ja perinteiset puitteet johtamiseen ihmisten asioihin. Tällaiset puitteet voivat olla poliittisia, kulttuurisia tai uskonnollisia, tai niillä ei välttämättä ole lainkaan abstraktia tai institutionaalista ilmaisua.,
toinen ominaisuus konservatiivinen luonne, joka liittyy läheisesti ensimmäiseen, on vastenmielisyys abstrakti argumentti ja theorizing. Yritykset filosofit ja vallankumoukselliset suunnitella yhteiskunnan etukäteen, käyttämällä poliittisia periaatteita väitetään johdettu syystä yksin, on väärä ja todennäköisesti päättyy katastrofiin, konservatiivit sanovat. Tässä suhteessa konservatiivinen temperamentti poikkeaa huomattavasti liberaalien temperamentista. Ottaa huomioon, että liberaali tietoisesti ilmentää abstrakteja teorioita, konservatiivinen vaistomaisesti omaksuu konkreettisia perinteitä., Juuri tästä syystä, monet viranomaiset konservatiivisuus on johtanut kieltää, että se on todellinen ideologia, joka koskee sen sijaan suhteellisen sanaton mielentila. Mitä ansioita tätä näkemystä, se on edelleen totta, että parhaat oivallukset konservatiivisuus harvoin on kehitetty jatkuva teoreettinen toimii verrattavissa liberalismi ja radikalismi.,
vastakkain ”rationalisti piirustuksia” liberaalit ja radikaalit konservatiivit usein kiinni siitä, että yhteiskunnat ovat niin monimutkaisia, että ei ole olemassa luotettavaa ja ennakoitavissa yhteyden sen välillä, mitä hallitukset yrittävät tehdä ja mitä todella tapahtuu. Siksi hallitusten on heidän mielestään turhaa ja vaarallista puuttua yhteiskunnallisiin tai taloudellisiin realiteetteihin—kuten esimerkiksi hallituksen pyrkimyksissä hallita palkkoja, hintoja tai vuokria (KS.tulopolitiikka).,
väittävät, että yhteiskunta on liian monimutkainen, jotta voidaan parantaa kautta social engineering luonnollisesti herättää kysymyksen, ”millainen käsitys yhteiskunnan on mahdollista?”Yleisin konservatiivinen vastaus korostaa ajatusta perinteestä. Ihmiset ovat mitä ovat, koska he ovat perineet esi-isiensä taidot, käytöstavat, moraalin ja muut kulttuuriset voimavarat., Ymmärrystä perinne—erityisesti historian tuntemusta oman yhteiskunnan tai maa—on siksi arvokkain kognitiivinen resurssi käytettävissä poliittinen johtaja, ei koska se on lähde abstrakti oppitunteja, mutta koska se asettaa hänet suoraan yhteyttä society, jonka säännöt hän voi muuttaa.
konservatiiviset vaikutteet toimivat välillisesti-ts., muut kuin kautta ohjelmat poliittisten puolueiden—pitkälti nojalla se, että siellä on paljon yleisiä ihmisen temperamentti, joka on luonnollisesti tai vaistomaisesti konservatiivinen, kuten pelko äkillinen muutos ja taipumus toimia tavanomaisesti. Näitä piirteitä voi löytää kollektiivisen ilmaisun, esimerkiksi vastustuskyky käyttöön poliittisen muutoksen ja koko valikoima tuomioita ja mieltymykset, jotka edistävät vakautta tiettyyn kulttuuriin., Kaikissa yhteiskunnissa, tällaisesta kulttuurista rajoituksia poliittinen innovaatio on olennainen konservatiivinen bias, vaikutukset, jotka olivat aphoristically ilmaistaan 17-luvun englanti valtiomies Varakreivi Falklandin: ”Jos se ei ole tarpeen muuttaa, se ei ole tarpeen muuttaa.”Pelkkä hitaus on kuitenkin harvoin riittänyt suojelemaan konservatiivisia arvoja aikakaudella, jota hallitsevat rationalistiset opinkappaleet ja jatkuvaan teknologiseen kehitykseen liittyvät yhteiskunnalliset muutokset.
konservatismi on usein yhdistetty perinteisiin ja vakiintuneisiin uskonnon muotoihin., Vuoden 1789 jälkeen uskonnon vetovoima muuttui, osittain siksi, että turvaa haluttiin kaaoksen aikakaudella. Roomalaiskatolinen kirkko on keskiajan juuriensa vuoksi vedonnut enemmän konservatiiveihin kuin mihinkään muuhun uskontoon. Vaikka Burke ei ollut katolilainen, hän kehui katolilaisuutta ”tehokkaimmaksi esteeksi” radikalismia vastaan. Konservatismilla ei kuitenkaan ole ollut protestanttisia, juutalaisia, islamilaisia ja voimakkaasti antiklerikaalisia kannattajia.