L’effetto falso consenso può essere ricondotto a due teorie parallele della percezione sociale, “lo studio di come formiamo impressioni e facciamo inferenze su altre persone”. Il primo è l’idea del confronto sociale. La principale affermazione della teoria del confronto sociale di Leon Festinger (1954) era che gli individui valutavano i loro pensieri e atteggiamenti basati su altre persone. Questo può essere motivato dal desiderio di conferma e dal bisogno di sentirsi bene con se stessi., Come estensione di questa teoria, le persone possono usare gli altri come fonti di informazione per definire la realtà sociale e guidare il comportamento. Questo è chiamato influenza sociale informativa. Il problema, però, è che spesso le persone non sono in grado di percepire con precisione la norma sociale e gli atteggiamenti reali degli altri. In altre parole, la ricerca ha dimostrato che le persone sono sorprendentemente poveri “psicologi intuitivi” e che i nostri giudizi sociali sono spesso imprecise. Questa scoperta ha contribuito a gettare le basi per una comprensione dell’elaborazione parziale e della percezione sociale imprecisa., L’effetto del falso consenso è solo un esempio di tale inesattezza.
La seconda teoria influente è la proiezione, l’idea che le persone proiettino i propri atteggiamenti e credenze sugli altri. Questa idea di proiezione non è un concetto nuovo. In effetti, può essere trovato nel lavoro di Sigmund Freud sul meccanismo di difesa della proiezione, nel lavoro di D. S. Holmes su “proiezione attributiva” (1968) e nel lavoro di Gustav Ichheisser sulla percezione sociale (1970). D. S., Holmes, ad esempio, ha descritto la proiezione sociale come il processo attraverso il quale le persone “tentano di convalidare le loro convinzioni proiettando le proprie caratteristiche su altri individui”.
Qui si può stabilire una connessione tra le due teorie dichiarate di confronto e proiezione sociale. In primo luogo, come spiega la teoria del confronto sociale, gli individui guardano costantemente ai pari come gruppo di riferimento e sono motivati a farlo per cercare conferma per i propri atteggiamenti e credenze., Al fine di garantire la conferma e una maggiore autostima, però, un individuo potrebbe inconsciamente proiettare le proprie convinzioni sugli altri (gli obiettivi dei loro confronti). Questo risultato finale è l’effetto del falso consenso. Per riassumere, l’effetto del falso consenso può essere visto come derivante sia dalla teoria del confronto sociale che dal concetto di proiezione.
L’effetto del falso consenso, come definito da Ross, Greene e House nel 1977, divenne il culmine delle molte teorie correlate che lo precedettero., Nella loro ben nota serie di quattro studi, Ross e soci hanno ipotizzato e poi dimostrato che le persone tendono a sopravvalutare la popolarità delle proprie convinzioni e preferenze. Gli studi sono stati condotti sia in situazioni ipotetiche mediante sondaggi questionari che in situazioni di conflitto autentiche. Per gli studi del questionario, ai partecipanti sono stati presentati eventi ipotetici e quindi non solo è stato chiesto di indicare le proprie scelte e caratteristiche comportamentali nelle circostanze fornite, ma anche chiesto di valutare le risposte e i tratti dei loro coetanei che si riferivano come “attori”., Per quanto riguarda gli studi reali, i partecipanti sono stati effettivamente confrontati con le situazioni di conflitto in cui è stato chiesto loro di scegliere alternative comportamentali e di giudicare i tratti e le decisioni di due individui presumibilmente veri che avevano partecipato allo studio. In generale, i valutatori hanno fatto più “previsioni estreme” sulle personalità degli attori che non condividevano le preferenze dei valutatori. In effetti, i valutatori potrebbero aver persino pensato che ci fosse qualcosa di sbagliato nelle persone che esprimevano la risposta alternativa.
Nei dieci anni dopo l’influente Ross et al., studio, sono stati pubblicati quasi 50 articoli con dati sull’effetto del falso consenso. Anche gli approcci teorici sono stati ampliati. Le prospettive teoriche di questa era possono essere suddivise in quattro categorie: (a) esposizione selettiva e disponibilità cognitiva, (b) salienza e attenzione, (c) elaborazione logica delle informazioni e (d) processi motivazionali. In generale, i ricercatori e i progettisti di queste teorie ritengono che non esista una sola risposta giusta., Invece, ammettono che c’è sovrapposizione tra le teorie e che l’effetto del falso consenso è molto probabilmente dovuto a una combinazione di questi fattori.
Esposizione selettiva e disponibilità cognitivamodifica
Questa teoria è strettamente legata all’euristica della disponibilità, che suggerisce che le percezioni di somiglianza (o differenza) sono influenzate dalla facilità con cui tali caratteristiche possono essere richiamate dalla memoria. E come ci si potrebbe aspettare, le somiglianze tra se stessi e gli altri sono più facilmente richiamate delle differenze., Questo è in parte perché le persone di solito si associano a coloro che sono simili a se stessi. Questa esposizione selezionata a persone simili può influenzare o limitare il “campione di informazioni sulla vera diversità di opinione nell’ambiente sociale più ampio”. Come risultato dell’esposizione selettiva e della disponibilità euristica, è naturale che le somiglianze prevalgano nei propri pensieri.
Botvin et al., (1992) ha fatto uno studio popolare sugli effetti dell’effetto del falso consenso tra una specifica comunità adolescenziale nel tentativo di determinare se gli studenti mostrano un livello più alto di effetto di falso consenso tra i loro coetanei diretti rispetto alla società in generale. I partecipanti a questo esperimento erano 203 studenti universitari di età compresa tra 18 e 25 (con un’età media di 18,5). Ai partecipanti è stato dato un questionario e chiesto di rispondere a domande riguardanti una varietà di argomenti sociali., Per ogni argomento sociale, è stato chiesto loro di rispondere a come si sentivano sull’argomento e di stimare la percentuale dei loro coetanei che sarebbero d’accordo con loro. I risultati hanno determinato che l’effetto falso consenso era estremamente prevalente quando i partecipanti descrivevano il resto della loro comunità universitaria; su venti argomenti considerati, sedici di loro hanno dimostrato in modo evidente l’effetto falso consenso., Gli alti livelli di effetto falso consenso visti in questo studio possono essere attribuiti al gruppo studiato; poiché ai partecipanti è stato chiesto di confrontarsi con un gruppo di pari che sono costantemente in giro (e vedono come molto simili a loro stessi), i livelli di effetto falso consenso sono aumentati.
Salienza e focus dell’attenzionemodifica
Questa teoria suggerisce che quando un individuo si concentra esclusivamente sulla propria posizione preferita, è più probabile che sopravvaluti la sua popolarità, cadendo così vittima dell’effetto del falso consenso., Questo perché quella posizione è l’unica nella loro coscienza immediata. L’esecuzione di un’azione che promuove la posizione la renderà più saliente e potrebbe aumentare l’effetto del falso consenso. Se, tuttavia, vengono presentate più posizioni all’individuo, il grado dell’effetto del falso consenso potrebbe diminuire in modo significativo.
Elaborazione delle informazioni logichemodifica
Questa teoria presuppone che il pensiero attivo e apparentemente razionale sia alla base delle stime di somiglianza di un individuo tra gli altri. Questo si manifesta nelle proprie attribuzioni causali., Per esempio, se un individuo fa un’attribuzione esterna per la loro fede, l’individuo sarà probabilmente vedere la sua esperienza della cosa in questione come semplicemente una questione di esperienza oggettiva. Ad esempio, alcuni spettatori possono erroneamente supporre che la qualità del film sia un’entità puramente oggettiva. Per spiegare la loro insoddisfazione, gli spettatori potrebbero dire che era semplicemente un brutto film (un’attribuzione esterna)., Sulla base di questa (forse errata) assunzione di obiettività, sembra razionale o “logico” supporre che tutti gli altri avranno la stessa esperienza; il consenso dovrebbe essere alto. D’altra parte, qualcuno nella stessa situazione che fa un’attribuzione interna (forse un appassionato di film che è ben consapevole dei suoi standard particolarmente elevati) si renderà conto della soggettività dell’esperienza e sarà attratto dalla conclusione opposta; la loro stima del consenso con la loro esperienza sarà molto più bassa., Sebbene risultino in due esiti opposti, entrambi i percorsi di attribuzione si basano su un’ipotesi iniziale che porta poi a una conclusione “logica”. Con questa logica, quindi, si può dire che l’effetto del falso consenso è in realtà un riflesso dell’errore di attribuzione fondamentale (in particolare il bias attore-osservatore), in cui le persone preferiscono attribuzioni esterne/situazionali rispetto a quelle interne/disposizionali per giustificare i propri comportamenti.,
In uno studio condotto da Fox, Yinon e Mayraz, i ricercatori stavano tentando di determinare se i livelli dell’effetto del falso consenso cambiassero o meno in diversi gruppi di età. Per giungere a una conclusione, è stato necessario che i ricercatori dividessero i loro partecipanti in quattro diversi gruppi di età. Duecento partecipanti sono stati utilizzati e il genere non è stato considerato un fattore. Proprio come nello studio precedente menzionato, questo studio ha utilizzato un questionario come principale fonte di informazioni., I risultati hanno mostrato che l’effetto del falso consenso era estremamente diffuso in tutti i gruppi, ma era il più diffuso nella fascia di età più anziana (i partecipanti etichettati come “residenti di casa di vecchiaia”). Hanno mostrato l’effetto del falso consenso in tutte le aree 12 su cui sono stati interrogati., L’aumento dell’effetto di falso consenso visto nella fascia di età più anziana può essere accreditato al loro alto livello di ragionamento “logico” dietro le loro decisioni; la fascia di età più anziana ha ovviamente vissuto più a lungo, e quindi ritiene di poter proiettare le proprie convinzioni su tutte le fasce di età a causa delle loro esperienze passate (apparentemente oggettive) e I gruppi di età più giovani non possono logicamente relazionarsi con quelli più anziani perché non hanno avuto quell’esperienza e non pretendono di conoscere queste verità oggettive., Questi risultati dimostrano una tendenza per le persone anziane a fare più affidamento sulle attribuzioni situazionali (esperienza di vita) rispetto alle attribuzioni interne.
Processi motivativimodifica
Questa teoria sottolinea i benefici dell’effetto del falso consenso: vale a dire, la percezione di una maggiore convalida sociale, supporto sociale e autostima. Può anche essere utile esagerare le somiglianze in situazioni sociali al fine di aumentare il gradimento. È possibile che questi benefici servano da rinforzo positivo per il pensiero del falso consenso.