scorri verso il basso per informazioni
Questo sito fornisce informazioni storiche sui personaggi e gli eventi reali ritratti in Ridley Scott il film Gladiatore. Discute la trama e la fine del film, quindi se non hai ancora visto il film, potresti voler tornare più tardi! Non vorrei rovinare per voi!
scorrere verso il basso per il testo
IL FILM DI RIDLEY SCOTT GLADIATOR È UNA STORIA VERA?,
Sì e no.
Mentre è ovvio che una quantità impressionante di ricerche storiche e accademiche è stata intrapresa dai registi, gran parte della trama è finzione. La finzione tuttavia, sembra essere ispirata da eventi storici reali, come verrà mostrato nelle sezioni appropriate di seguito. In questo senso, il film è forse meglio visto come un collage, o rappresentazione artistica della storia antica, piuttosto che una ricostruzione accurata, cronologica, degli eventi., Anche se molto originale a sé stante, la trama del film ricorda curiosamente il film del 1964 La caduta dell’impero romano diretto da Anthony Mann.
sembra che Scott tenta di presentare non solo una ricostruzione di fatti empirici, ma anche coraggiosamente presenti a noi la sua visione della cultura dell’antica Roma, lo spirito del suo tempo, e la prospettiva psicologica caratteristica del suo periodo. In una parola, zeitgeist, e per la psicologia dei personaggi, la loro mentalite.,
Questa zona del film, sebbene imperfetta, è ancora più forte della sua effettiva accuratezza storica. Fellini tentò a modo suo di fare qualcosa di simile nel suo capolavoro del 1969 Il Satyricon, basato sull’antica opera di Petronio Arbiter, esplorando la psicologia del tempo antico, oltre alla sua storia., Scott, sebbene storiograficamente imperfetto, a causa di questo sforzo creativo nella caratterizzazione, sta in una certa misura evitando gli anacronismi della psicologia presenti in film come Spartacus, Cleopatra e Ben Hur, dove i personaggi sembrano pensare e agire esclusivamente come personaggi moderni, mentre indossano costumi antichi non sporchi.
▼ Woodburytype, Jean-Léon Gérôme nel suo studio con il grande modello dei Gladiatori,(1877), Il J. Paul Getty Museum, Los Angeles, immagine digitale per gentile concessione del Getty’s Open Content Program.,
Chiaramente sembrerebbe, Scott, e lo sceneggiatore David Franzoni, credo che la storia, almeno per come lo presentano, non è un rigurgito di dati empirici, ma invece un tentativo di capire la psicologia e la cultura dei suoi personaggi, tuttavia, il grande scopo del film è semplicemente quello di raccontare una buona storia., Tuttavia, il film sottolinea il culto di Massimo per la sua famiglia e i suoi antenati, la sua ossessiva compulsione per la virtù e il dovere, e gli elementi stoici sempre presenti nel suo personaggio, che sembrano essere appresi e informati, da parte di coloro che hanno creato questo personaggio. Il film è ispirato a eventi reali, ma dovrebbe, e non può, essere preso come una fonte storica accurata per eventi veri, molti dei quali sono noti per essere diversi, e con certezza.
COM’ERA VERAMENTE MARCO AURELIO?,
Marco Aurelio fu, oltre che imperatore dal 161 al 180 d.C., un filosofo stoico. Egli
ha davvero fatto battaglie salariali lungo la frontiera come raffigurato nel film, ed è ricordato dagli storici del suo tempo come un sovrano competente, che preferiscono. Il suo nome completo era Imperator Caesar Marco Aurelio Antonino Augusto, e questi sono i titoli a cui sarebbe stato riferito, non l’anacronistico ” sire “e” my lord” come nel film.,
Il suo lavoro Le Meditazioni, sebbene più una raccolta di pensiero stoico esistente che un’opera di grande originalità, rimane un classico altamente leggibile in filosofia.
▼ Frontespizi dell’imperatore Marco Antonino : la sua conversazione con se stesso (Le meditazioni), Marco Aurelio, Londra: (1701), Duke University Libraries.
Un fatto interessante omesso nel film, era che il suo fratello adottivo e marito della figlia Lucilla, Lucius Verus, fu fatto co-imperatore con Marcus., Al tempo della Repubblica, Roma non era governata da imperatori, ma piuttosto da due consoli. Questi consoli, con pari potere, dovevano guardarsi dalla dittatura. Quindi, forse Marcus aveva davvero inclinazioni repubblicane, come attestato nel film, o forse questa era una manovra machiavellica intrapresa nel tentativo di evitare il destino del presunto dittatore Giulio Cesare. Questa fu la prima volta nella storia che l’Impero Romano aveva due imperatori congiunti di status e poteri costituzionali formalmente uguali, sebbene in realtà Marco fosse chiaramente il sovrano di Roma.,
▼ Busto bronzeo di Lucio Vero, romano, (ca. 170-180 CE), Il J. Paul Getty Museum, Los Angeles, immagine digitale per gentile concessione del Getty’s Open Content Program.
COM’ERA VERAMENTE COMMODO?
Se le fonti antiche possono essere attendibili, Commodo era ancora più bizzarro nella vita reale di quanto non fosse nel film.,
Commodo, il cui nome completo era Cesare Marco Aurelio Commodo Antonino Augusto, fu proclamato Cesare all’età di 5 anni e imperatore congiunto (co-Augusto) all’età di 17 anni, nel 177 d.C., da suo padre, Marco Aurelio. La realtà era molto diversa dal film in questo caso. Commodo era, come raffigurato in Gladiatore, presente con suo padre durante le guerre danubiane, e sì, questo è dove morì Marco Aurelio. Per quanto riguarda le circostanze reali della morte di suo padre, vedi sotto.
Gli storici del tempo di Commodo non sono stati gentili con lui., Come intellettuali aristocratici, non erano divertiti dalle sue buffonate crude. Quindi, la nostra storiografia odierna riflette ancora, a torto o a ragione, questo antico pregiudizio. Suo padre, possedendo le virtù viste come nobili dall’aristocrazia letterata, era, e spesso è ancora, considerato un grande uomo, mentre suo figlio era odiato dal Senato e ridicolizzato dagli storici. Eppure si dice che l’esercito e le classi inferiori lo amassero., Cassio Dione, un senatore e storico 
che visse durante il regno di Commodo e suo padre scrisse, riguardo all’adesione di Commodo, che “la nostra storia ora discende da un regno d’oro a uno di ferro e ruggine, come facevano gli affari per i romani di quel giorno.”
▼ Moneta di Commodo Ca. 180 CE, Dritto: Busto laureato di Commodo, rivolto a destra, COMMODVS ANT AVG TR P II, Enciclopedia delle monete imperiali romane.
In effetti, alcuni storici mettono addirittura in discussione la sua sanità mentale., Commodo, a suo tempo, fu accusato di essere un megalomane. Egli ribattezzò Roma Colonia Commodiana, la “Colonia di Commodo”, e ribattezzò i mesi dell’anno dopo i titoli in suo onore, cioè Lucio, Aelio, Aurelio, Commodo, Augusto, Erculeo, Romano, Exsuperatorius, Amazonius, Invictus, Felix, e Pio. Il Senato fu rinominato Commodian Senato fortunato, e il popolo romano è stato dato il nome Commodianus.,
Storico Aelius Lampridius ci dice che “Commodo vissuto, i tumulti nel palazzo, tra banchetti e nei bagni e 300 concubine, riuniti per la loro bellezza e scelto da entrambe le matrone e le prostitute… Con i suoi ordini concubine erano debosciato, prima che i suoi occhi, e lui non era libero dalla vergogna di intimità con i giovani, infangare ogni parte del suo corpo nei rapporti con persone dello stesso sesso.”
Commodo arrivò al punto di dichiararsi il nuovo fondatore di Roma, un”nuovo Romolo”., Nel tentativo di vantare una nuova” Età d’oro ” di Roma, stava chiaramente emulando suo padre. Ma l’effetto era di renderlo lo zimbello della classe aristocratica.
COMMODO HA DAVVERO UCCISO SUO PADRE?
Forse.
Alcune fonti sospettano che lo abbia fatto. Il fatto che fosse presente al momento, fatto una pace frettolosa con il nemico, e una rapida ritirata di nuovo a Roma in un trionfo di vittoria, ha alimentato la speculazione. La storia ufficiale è che Marco Aurelio morì di peste.,
COMMODO HA DAVVERO COMBATTUTO COME GLADIATORE?
Sì!
In questo caso, la verità è ancora più strana della finzione. Commodo sosteneva di discendere dal Dio Ercole e cominciò persino a vestirsi come lui, indossando pelli di leone e portando un bastone.,
Lo storico Erodiano scrisse che “nei suoi combattimenti gladiatori, sconfisse i suoi avversari con facilità, e non fece altro che ferirli, poiché tutti si sottomisero a lui, ma solo perché sapevano che era l’imperatore, non perché era veramente un gladiatore.”
▼ Olio su tela, Pollice Verso, Jean-Léon Gérôme, (1872), Phoenix Art Museum.
Ha anche combattuto bestie selvagge. Dione Cassio scrisse che Commodo uccise cinque ippopotami contemporaneamente., Uccise anche due elefanti, diversi rinoceronti e una giraffa “con la massima facilità”. Erodiano ci dice inoltre che Commodo fece costruire una piattaforma speciale che circondava l’arena, dalla quale avrebbe mostrato le sue abilità come cacciatore. Egli è registrato per aver ucciso un centinaio di leopardi con un centinaio di giavellotti. Come regalo teatrale, tagliava le teste degli struzzi con frecce a mezzaluna, che poi correvano senza testa intorno all’anfiteatro.,
Dione Cassio rivela che i senatori furono fatti assistere a questi spettacoli, e che in un’occasione Commodo uccise uno struzzo e mostrò la testa mozzata in una mano, la sua spada gocciolante di sangue nell’altra, implicando così che avrebbe potuto trattarli allo stesso modo.
▼ Ippolito Caffi (Italiano, 1809 – 1866 ), Interno del Colosseo, acquerello e guazzo su grafite su carta tessuta , National Gallery of Art, Washington D. C.
COMMODO È DAVVERO MORTO NELL’ARENA?,
No.
Tuttavia è stato assassinato, e, da un atleta. Ci sono stati numerosi complotti e tentativi sulla sua vita, ma quello che finalmente è riuscito è stato eseguito da un wrestler 
chiamato Narciso, mentre Commodo era nel suo bagno. La trama fu orchestrata dai suoi più stretti consiglieri, e apparentemente includeva anche la sua amante, Marcia.
Avvenne proprio l’ultimo giorno dell’anno 192 d.C., e in effetti, esattamente quando il resto di Roma stava preparando i festeggiamenti per il nuovo anno, 193 d. C., Tuttavia, era temuto e creduto dagli addetti ai lavori che Commodo progettasse di uccidere i consoli eletti, che secondo la tradizione e la giurisprudenza dovevano iniziare i loro termini a Capodanno, e giurare come console stesso, invece. Secondo quanto riferito, avrebbe fatto anche vestito da gladiatore, con le sue pelli di leone, con armi appropriate. Questo è stato l’oltraggio finale, secondo le nostre fonti antiche, e quindi, il suo destino è stato sigillato.
▼ Lampada in terracotta che illustra i gladiatori in combattimento, Nord Africa, (fine I – inizio II secolo d. C.), Il J., Paul Getty Museum, Los Angeles, immagine digitale per gentile concessione del Getty’s Open Content Program.
Commodo governò per 12 anni, un periodo molto più lungo di quanto accennato nel film. Dione Cassio scrisse che Commodo era ” una maledizione più grande per i Romani di qualsiasi pestilenza o qualsiasi crimine.”
LA REPUBBLICA FU RESTAURATA DOPO LA MORTE DI COMMODO?
No.
Il film è molto sbagliato su questo conteggio. Una repubblica è un sistema di governo che non ha un monarca ereditario. Un imperatore è un monarca., Gli Stati Uniti, per esempio, sono una repubblica, e l’Inghilterra no.
Roma non è stata fondata come repubblica, come è stato affermato erroneamente da un senatore, che avrebbe conosciuto meglio, come tutti i romani istruiti avrebbero tenuto questa conoscenza di base, nel film. La leggenda vuole che Roma fosse originariamente governata da re etruschi. Il primo re fu Romolo. I re furono rovesciati in una rivoluzione, che fu scatenata dallo stupro di Lucrezia, nel 509 a. C., da Sesto Tarquino, figlio del settimo e ultimo re, Tarquinio Superbo.,
Dittatori e re furono in seguito disprezzati dai Romani, quindi, l’adulazione ideologica di un sistema di governo repubblicano, che era un tema centrale della storia romana, e quindi correttamente enfatizzato nel film, e improbabile per caso, dovrebbe essere notato.
Dopo che Commodo fu assassinato, il Senato si riunì prima dell’alba e dichiarò il sessantaseienne Pertinax, figlio di un ex schiavo, imperatore., Pertinax divenne così imperatore il 1 gennaio, ma fu assassinato da un gruppo di soldati nel marzo successivo, dopo meno di tre mesi al potere.
▼ Acquaforte, Rome Ancienne, Jean Daullé, (1759), The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, digital image courtesy of the Getty’s Open Content Program.
COM’Era VERAMENTE MAXIMUS?
Maximus Decimus Meridius (il suo nome completo è indicato solo una volta nel film) è un personaggio fittizio!,
Sebbene non esistesse, sembra come se potesse essere un composto di figure storiche reali. Nel film, Massimo era il generale di Marco Aurelio. C’era infatti un generale di nome Avidio Cassio, che era coinvolto nella campagna militare mostrata nel film, e, dopo aver sentito una voce della morte di Marco Aurelio, si dichiarò imperatore. Tuttavia, fu assassinato dai suoi stessi soldati. È vero che c’era, nell’Impero successivo, un generale di nome Massimo che sembra avere intenzioni rivoluzionarie., È molto probabilmente un’ispirazione pure.
Massimo ricorda anche l’imperatore Diocleziano. Ricorda che nel film, Marco Aurelio nomina Massimo come suo erede. Diocleziano, che governò Roma dal 284 al 305 d.C., nacque nelle classi inferiori, come Massimo. Alla fine divenne il suo imperatore
preferito e guardia del corpo di fiducia, e più tardi divenne un generale. Alla fine fu nominato erede, e quindi divenne imperatore.
▼ Scultura in marmo, Busto dell’imperatore Commodo, (Ca. 180-185 CE), Il J., Paul Getty Museum, Los Angeles, immagine digitale per gentile concessione del Getty’s Open Content Program.
Commodo, in realtà, non fu ucciso nell’arena da Massimo. Fu tuttavia ucciso da un wrestler. Quindi il personaggio Massimo, sebbene fittizio, non è così inverosimile. Appare credibile, come se potesse forse ispirarsi a un collage di altri, reali, personaggi storici che sono stati studiati, anche se non uno se stesso.,
Per quanto riguarda la sua personalità, era sicuramente uno stoico, come dimostra il suo senso di obbligo verso lo stato e la preoccupazione per il dovere e la virtù. Questo ha senso, data la sua ammirazione per Marco Aurelio, che era un filosofo stoico. Una difficoltà è, anche se molti romani (e non solo cristiani) credevano in una vita ultraterrena, gli stoici di solito non lo facevano. Quindi questo è problematico per quanto riguarda la sua mentalite nel film, in quanto è una palese incoerenza con le sue altre credenze stoiche un po ‘ più correttamente presentate .,
IL SENATORE GRACCHUS ESISTEVA DAVVERO?
No.
L’ideologia che rappresenta è tuttavia, in qualche modo autentica. Il senatore Gracco sembra essere basato su Tiberio e Gaio Gracco. Durante la Repubblica, questi due fratelli, erano, uno dopo l’altro, tribuni plebei (non senatori). Erano campioni della gente comune, e pagato il costo con la vita.
Tiberio Gracco fu eletto tribuno del popolo nel 133 a.C. e combatté per le riforme di beneficio ai plebei., E ‘ stato ucciso dagli avversari. Suo fratello Gaio fu eletto tribuno del popolo nel 123 a. C.e tentò la continuazione delle riforme popolari. E ‘ stato anche ucciso. È problematico che nel film Gracco fosse un senatore, nel senso che era la classe senatoriale che si opponeva a Gauis e Tiberio, e persino partecipava al loro omicidio.
L’infrastruttura politica dell’antica Roma si è evoluta nel tempo, ed era in realtà più complessa di quella rappresentata nel film., Altre importanti entità politiche, insieme al Senato, erano il Tribunato Plebeo, così come la Comitia Centuriata. Questi, insieme a due Consoli che avrebbero regnato congiuntamente, sono le istituzioni repubblicane di base così amate dai romani, e che gli imperatori avrebbero preteso di ripristinare.
LUCILLA HA DAVVERO COMPLOTTATO CONTRO SUO FRATELLO?
Sì.
Commodo aveva davvero una sorella Lucilla, e odiava suo fratello., Lucilla era un tempo sposata con Lucio Vero, come dice suo figlio Massimo nel film. Ciò che non è detto è che Verus era co-imperatore con Marco Aurelio. Lucilla cospirò contro Commodo e tentò di farlo assassinare nel 182 d. C. Commodo bandì Lucilla sull’isola di Capreae come punizione, e ordinò la sua esecuzione poco dopo. Quindi, la rappresentazione del film è in realtà completamente all’indietro, poiché Commodo non solo sopravvisse a Lucilla, era responsabile della sua morte, e non il contrario, come avrebbe voluto Hollywood.
▼ Moneta di Lucilla Ca., 180 CE, Dritto: Busto di Lucilla, rivolto a destra, LVCILLA AVGVSTA, Enciclopedia delle monete imperiali romane.
▼ Moneta di Lucilla Ca. 180 CE, Rovescio: Giunone in piedi a sinistra, alzando la mano e tenendo il bambino, IVNONI LVCINAE, Enciclopedia delle monete imperiali romane.
Per inciso, gli storici antichi non sono troppo timidi per rivelare dettagli, come ad esempio le sue altre sorelle, non Lucilla, con cui Commodo si riteneva godesse di rapporti sessuali degradanti.
LE DONNE HANNO DAVVERO COMBATTUTO NELL’ARENA?,
Sì.
Alcune critiche da parte dei critici cinematografici sono state riscosse nei confronti di Scott per avere un gladiatore femminile. Tuttavia, le fonti antiche sono chiare; in realtà esistevano. Tacito, per esempio, scrisse che Nerone mise in scena “un certo numero di spettacoli gladiatori, uguali in magnificenza ai loro predecessori, anche se più donne di rango e senatori si disonorarono nell’arena”. Petronio, nel Satyricon, ha scritto di charioteers femminili., Dione Cassio ha spiegato come alcune donne si esibissero come venatores, cioè gladiatori che combattevano bestie feroci. L’imperatore Domiziano ha messo in scena giochi in cui le donne hanno combattuto i pigmei.
▼ Immagine del Colosseo romano, Il continente di Queenboro’ via Flushing, Un manuale per turisti inglesi e americani, (1894), La British Library, HMNTS 10097.c. 31.
Le donne furono proibite dalle esibizioni gladiatorie poco dopo il tempo di Commodo, dall’imperatore Alessandro Severo, nel 200 d.C.,
CHE COS’È IL TATUAGGIO INDOSSATO DA MAXIMUS?
S. P. Q. R., le lettere del tatuaggio indossato da Massimo, era l’abbreviazione di una frase latina spesso usata la cui traduzione inglese è “il Senato e il Popolo di Roma”.
La parola latina per “tatuaggio” era stigma, e il nostro significato moderno di stigmatizzare, come peggiorativo, si è chiaramente evoluto dal latino. Erano schiavi, gladiatori, criminali e, più tardi, soldati, che erano tatuati, come segno identificativo.,
I romani della classe superiore non partecipavano al tatuaggio, che associavano sia a gruppi marginali, sia a stranieri, come i Traci, che erano noti per tatuare estesamente. Si dice che l’imperatore Caligola abbia costretto individui di rango a tatuarsi come imbarazzo.
▼ Immagine di uno standard della Legione romana con SPQR, L’ Algérie Ouvrage Illustré (1885), The British Library, HMNTS 10097.c. 31.,
Nella tarda antichità, l’esercito romano era costituito in gran parte da mercenari, erano tatuati in modo che i disertori potessero essere identificati.
Il medico romano del VI secolo, Etius, scrisse che:
“Gli stigmi sono i segni che si fanno sul viso e su altre parti del corpo. Vediamo
tali segni sulle mani dei soldati., Per eseguire l’operazione usano inchiostro fatto secondo questa formula: legno di pino egiziano (acacia) e soprattutto la corteccia, una libbra; bronzo corroso, due once; fiele, due once; vetriolo, un’oncia. Mescolare bene e setacciare First Prima lavare il posto da tatuare con succo di porro e poi pungere nel disegno con aghi appuntiti fino a quando il sangue viene prelevato. Quindi strofinare l’inchiostro.”
L’imperatore cristiano Costantino, ca., 325 CE, decretò che le persone condannate a combattere come gladiatori o a lavorare nelle miniere potessero essere tatuate sulle gambe o sulle mani, ma non sul viso, perché “il volto, che si è formato a immagine della divina bellezza, dovrebbe essere contaminato il meno possibile.”
▼ Gemma incisa, Guerriero o Gladiatore, Europea, (Ca. 1750-1850 CE), Il J. Paul Getty Museum, Los Angeles, immagine digitale per gentile concessione del Getty’s Open Content Program.,
In 787, Pope Hadrian the First prohibited tattooing altogether, due to its association with superstition, paganism, and the marginal classes.
xx 30 xx
