Quante volte hai sentito qualcuno dire che “non vedono il colore”, “sono daltonici” o “non hanno un osso razzista nel loro corpo?”Forse l’hai anche detto tu stesso. Dopo tutto, il linguaggio dominante intorno alle questioni razziali oggi è in genere uno di daltonismo, in quanto è spesso destinato a trasmettere disgusto per le pratiche razziali e gli atteggiamenti comuni in un’epoca precedente.
Molti sociologi, tuttavia, sono estremamente critici nei confronti della daltonismo come ideologia., Essi sostengono che, come i meccanismi che riproducono la disuguaglianza razziale sono diventati più segrete e oscure di quanto non fossero durante l ” era di aperta, segregazione legale, il linguaggio del razzismo esplicito ha lasciato il posto a un discorso di daltonismo. Ma temono che il rifiuto di prendere nota pubblica della razza in realtà permette alle persone di ignorare le manifestazioni di discriminazione persistente.
Per la prima metà del 20 ° secolo, era perfettamente legale negare ai neri (e ad altre minoranze razziali) l’accesso alle abitazioni, ai posti di lavoro, al voto e ad altri diritti basati esplicitamente sulla razza., Le riforme dei diritti civili hanno reso illegali queste pratiche. Le leggi ora vietano le pratiche che in precedenza mantenevano la disuguaglianza razziale, come il redlining, la segregazione o il rifiuto apertamente di affittare o vendere immobili agli americani neri. Eppure la discriminazione persiste ancora, operando attraverso una combinazione di pratiche sociali, economiche e istituzionali.
Allo stesso tempo, non è più socialmente accettabile in molti ambienti identificarsi come razzisti. Invece, molti americani pretendono di non vedere il colore. Tuttavia, la loro daltonismo ha un costo., Sostenendo che non vedono la razza, possono anche distogliere lo sguardo dai modi in cui le persone ben intenzionate si impegnano in pratiche che riproducono la segregazione del vicinato e della scuola, si basano su “soft skills” in modi che svantaggiano le minoranze razziali nel mercato del lavoro e accumulare opportunità in modi che riservano l’accesso a posti di lavoro migliori per
L’Atlantic Conor Friedersdorf ha recentemente sostenuto che la sinistra accademica sbaglia ad attaccare la daltonismo., Ha suggerito che incoraggiare i bianchi ad essere consapevoli del colore e a pensare a se stessi in termini razziali incoraggerebbe il nativismo abbracciato da alcuni sostenitori di Donald Trump—che una maggiore consapevolezza del candore produrrebbe un senso di persecuzione e incoraggerebbe alcuni a radunarsi in difesa dei diritti dei bianchi., Egli sostiene che c’è qualche merito di daltonismo che è stato ignorato da ciò che egli descrive come “la sinistra accademica”, che passa troppo tempo si è concentrata sulla pignoleria daltonismo, piuttosto che attirare l’attenzione “macroaggressions” come “razzista tinge di odio e di teorie del complotto diretto il primo presidente nero” o la convenienza di etichettatura degli immigrati Messicani stupratori “nonostante il fatto che la prima generazione di immigrati commettono meno reati di nativi Americani nati.,”
Altre storie
Come membro presuntivo della” sinistra accademica ” che Friedersdorf critica, ho letto il post con particolare interesse. Penso che Friedersdorf faccia alcuni punti importanti che meritano un’attenzione più dettagliata sia da parte degli accademici che da parte di coloro che sono al di fuori dell’accademia che hanno familiarità con i dibattiti e i concetti a cui fa riferimento. Ad esempio, i dibattiti accademici possono spesso separarsi da un pubblico più ampio. E ” troppo facile per gli accademici in molti campi a terra le loro conversazioni, dispute, e discussioni tra altri studiosi che la pensano., Ha ragione a notare che, in generale, gli accademici possono fare un lavoro molto migliore impegnandosi con persone al di fuori delle nostre torri d’avorio.
Tuttavia, ci sono alcune false dichiarazioni anche nel pezzo di Fridersdorf. Sulla base di una singola affermazione di un capitolo di un libro in un volume modificato, Friedersdorf fa la generalizzazione radicale che “la sinistra accademica getta tutti i fautori della daltonismo come ingenui.,”Ho letto libri e articoli di numerosi sociologi che criticano l’ideologia daltonica, e mentre trovano problemi con i modi in cui questa prospettiva consente agli individui di ignorare i modelli di pregiudizi razziali, non ho mai visto studi che categorizzano ampiamente i sostenitori della daltonismo in questo modo. Ciò che è più importante per i sociologi sono le conseguenze di come questa ideologia ha implicazioni per la disuguaglianza sociale.,
Il mio collega Eduardo Bonilla-Silva, ad esempio, ha scritto ampiamente sull’idea di daltonismo, tracciando i modi in cui funziona come un’ideologia che legittima pratiche specifiche che mantengono le disuguaglianze razziali—brutalità della polizia, discriminazione abitativa, privazione dei diritti degli elettori e altri. Il suo libro Racism Without Racists fa parte di un’ampia serie di ricerche sociologiche che attirano l’attenzione sui modi in cui l’ideologia daltonica sottende problemi sociali più grandi e più problematici.,
Tuttavia, oltre a suggerire che la sinistra accademica lancia tutti i fautori della daltonismo come ingenui, Friedersdorf sostiene anche che perdono tempo a separare questo concetto piuttosto che affrontare “macroagressioni” come la brutalità della polizia e le crescenti espressioni di odio razzista virulento. Ma Bonilla-Silva, tra gli altri, descrive i modi in cui la daltonismo sostiene queste macroaggressioni che Friedersdorf pensa siano ignorate., In altre parole, Friedersdorf suggerisce che la sinistra accademica perde tempo a sezionare il concetto di daltonismo, e sarebbe meglio servito concentrandosi su processi sistemici più pressanti di disuguaglianza. Ma un’attenta lettura della letteratura sociologica in questo settore rileva che ci sono più di pochi membri della “sinistra accademica” che sostengono che la daltonismo è problematica proprio perché offre un modo per evitare di affrontare questi esatti problemi sociali., Altri sociologi come Jessie Daniels e David Cort si concentrano esplicitamente sulla ricerca di discorsi di odio su Internet e sui più bassi tassi di criminalità tra gli immigrati rispetto agli americani nativi, rispettivamente—le stesse questioni che Friedersdorf, per sua stessa ammissione, le accuse sono importanti e crede siano trascurate dalla sinistra accademica. I sociologi sono in realtà molto coinvolti nell’evidenziare queste macroaggressioni-e nel sottolineare i modi in cui l’ideologia daltonica consente loro di andare ignorati.,
I sostenitori della daltonismo, come Friedersdorf, tendono a sostenere che enfatizzare l’identità di gruppo dei bianchi come bianchi (piuttosto che come individui) è controproducente. Rifiutando daltonismo e incoraggiando i bianchi a vedere se stessi come membri di un gruppo razziale distinto, essi sostengono, produrrà nativismo. Si aggrapperanno, piuttosto che criticare, ai privilegi che il candore offre, che sono messi a repentaglio da una società più multirazziale., Friedersdorf lo chiama ingenuo credere che dopo essersi concentrati sul loro status di membri di un gruppo razziale e sul privilegio e il potere che offre loro, “masse di bianchi si identificheranno più fortemente con la loro tribù razziale e quindi sacrificheranno gli interessi di quella tribù.”
Questo è, in astratto, un punto convincente. Il problema è che il peso delle prove scientifiche contraddice direttamente questo argomento., Sociologi come Karyn McKinney, Eileen O’Brien, Joe Feagin, Hernan Vera e Matthew Hughey, che hanno studiato i percorsi e le traiettorie con cui i bianchi vengono coinvolti nell’attivismo antirazzista, mostrano che, contrariamente alle credenze di Friedersdorf, allontanarsi dalla daltonismo può effettivamente servire come percorso verso l’antirazzismo., In molti di questi studi, come i bianchi è venuto a capire se stessi come membri di un gruppo razziale che godeva di privilegi e benefici non guadagnati, questo li ha costretti a forgiare un diverso senso di identità bianca costruita su antirazzismo piuttosto che semplicemente sostenere lo status quo. Allontanarsi dall’ideologia daltonica che i sociologi criticano—l’idea che sia ammirevole professare di non vedere il colore, che sia problematico vedere se stessi come membri di un gruppo razziale—è, secondo la ricerca in questo settore, in realtà un passo importante verso l’attivismo antirazzista.,
C’è una forte enfasi sull’individualismo nella cultura americana. Friedersdorf sostiene che ” la razza è un concetto pernicioso che priva le persone della loro individualità … la sinistra accademica sottovaluta anche quanto possa essere divisivo mettere qualcosa di diverso dall’individualismo al centro dell’identità.”Ma ironicamente, questa attenzione all’individualismo è di per sé una funzione della posizione di gruppo. I bianchi, in generale, godono del lusso di promuovere l’importanza dell’individuo, perché traggono beneficio dal vivere in una società razzialmente stratificata in cui il candore è normalizzato., Nella maggior parte delle interazioni sociali, i bianchi possono essere visti come individui. Le minoranze razziali, al contrario, diventano consapevoli fin dalla giovane età che le persone spesso li giudicano come membri del loro gruppo e li trattano in accordo con gli stereotipi (di solito negativi) collegati a quel gruppo.
Tutti vogliono essere trattati come individui e riconosciuti per i loro tratti e caratteristiche personali. Ma la daltonismo che i sociologi criticano non lo consente., Invece, incoraggia coloro che sostengono questa prospettiva a ignorare i processi in corso che mantengono la stratificazione razziale nelle scuole, nei quartieri, nell’assistenza sanitaria e in altre istituzioni sociali. La coscienza del colore può attirare l’attenzione su questi problemi? La ricerca dimostra che può portare a una maggiore comprensione della nostra società razziale stratificata e può dare origine a una volontà di lavorare per il cambiamento. Quindi, da questo punto di vista, non sembra la pena abbandonare appena ancora.