La teoria del grande uomo

La critica di Herbert Spencer

Uno dei critici più energici della formulazione di Carlyle della teoria del grande uomo fu Herbert Spencer, che credeva che attribuire eventi storici alle decisioni degli individui fosse una posizione non scientifica., Credeva che gli uomini che Carlyle chiamava “grandi uomini”fossero semplicemente prodotti del loro ambiente sociale:

Bisogna ammettere che la genesi di un grande uomo dipende dalla lunga serie di influenze complesse che hanno prodotto la razza in cui appare, e lo stato sociale in cui quella razza è lentamente cresciuta. … Prima che possa rifare la sua società, la sua società deve farlo.,

— Herbert Spencer, The Study of Sociology

William James’ defenceEdit

William James, nella sua conferenza del 1880 “Great Men, Great Thoughts, and the Environment”, pubblicata sull’Atlantic Monthly, difese con forza Carlyle e confutò Spencer, condannando ciò che James considerava un argomento “impudente”, “vago” e “dogmatico”.,

Se qualcosa è umanamente certo è che la società del grande uomo, propriamente detta, non lo fa prima di poterlo rifare …, Le mutazioni della società, quindi, di generazione in generazione, sono la principale causa, direttamente o indirettamente, atti o gli esempi di persone il cui genio è stato adattato per il receptivities del momento, o il cui accidentali posizione di autorità era così critica che sono diventati i fermenti, i promotori di movimenti, incastonatori di precedenti o di moda, centri di corruzione, o distruttori di altre persone, i cui doni, avevano avuto gioco, avrebbe portato la società in un’altra direzione.,

James’ la difesa di un uomo grande teoria possono essere riassunte come segue: L’unica natura fisiologica dell’individuo è il fattore decisivo nel rendere grande un uomo, che, a sua volta, è il fattore decisivo nel cambiare il suo ambiente in un modo unico, senza il quale il nuovo ambiente non sarebbe venuto per essere, in cui l’entità e la natura di questo cambiamento dipende anche la reception dell’ambiente, per questo nuovo stimolo., Per iniziare la sua argomentazione, egli afferma prima sardonicamente che queste qualità fisiologiche intrinseche hanno tanto a che fare con “condizioni sociali, politiche, geografiche antropologiche” quanto le “condizioni del cratere del Vesuvio hanno a che fare con lo sfarfallio di questo gas con cui scrivo”.,ic variazioni che possono verificarsi nelle prime fasi della riproduzione sessuale:

Ora, quando il risultato è la tendenza di un ovulo, invisibile a occhio nudo, di punta in questa direzione o che, nella sua ulteriore evoluzione, per portare avanti un genio o un somaro, anche la pioggia-drop passa a est o a ovest del sasso, – non è forse evidente che il deflettore causa deve trovarsi in una regione così recondite e i minuti, deve essere un fermento di un fermento, un infinitesimo di così alto di un ordine, che credono in se può mai successo, anche nel tentativo di inquadrare un’immagine di esso?,

James sostiene che le anomalie genetiche nel cervello di questi grandi uomini sono il fattore decisivo introducendo un’influenza originale nel loro ambiente. Potrebbero quindi offrire idee originali, scoperte, invenzioni e prospettive che “non avrebbero, nella mente di un altro individuo, generato proprio questa conclusione … Lampeggia da un cervello, e da nessun altro, perché l’instabilità di quel cervello è tale da ribaltarsi e sconvolgersi proprio in quella particolare direzione.,”James descrive le manifestazioni di queste qualità fisiologiche uniche come segue:

egli sconvolgimenti spontanei di cervelli in questo modo e che in momenti particolari in particolari idee e combinazioni sono abbinati dalle loro inclinazioni permanenti altrettanto spontanee o saggings verso direzioni determinate. L’inclinazione umoristica è abbastanza caratteristica; quella sentimentale altrettanto., E il tono personale di ogni mente, che lo rende più vivo a certe impressioni, più aperto a certe ragioni, è ugualmente il risultato di quel gioco invisibile e immaginabile delle forze di crescita all’interno del sistema nervoso che, per l’ambiente, rende il cervello particolarmente adatto a funzionare in un certo modo.

James sostiene quindi che queste variazioni spontanee del genio, cioè, i grandi uomini, che sono causalmente indipendenti dal loro ambiente sociale, successivamente influenzano quell’ambiente che a sua volta preserverà o distruggerà le variazioni appena incontrate in una forma di selezione evolutiva. Se il grande uomo è conservato allora l’ambiente è cambiato dalla sua influenza in “un modo del tutto originale e peculiare. Agisce come un fermento, e cambia la sua costituzione, così come l’avvento di una nuova specie zoologica cambia l’equilibrio faunistico e floreale della regione in cui appare.,”Ogni fermento, ogni grande uomo, esercita una nuova influenza sul loro ambiente che viene abbracciato o rifiutato e se abbracciato a sua volta formerà il crogiolo per il processo di selezione dei futuri geni.

I prodotti della mente con il determinato æsthetic piegato piacere o dispiacere la comunità. Adottiamo Wordsworth, e crescere unsentimental e sereno. Siamo affascinati da Schopenhauer, e imparare da lui il vero lusso di guai. L’inclinazione adottata diventa un fermento nella comunità e ne altera il tono., L’alterazione può essere un beneficio o una disgrazia, perché è (pace Mr. Allen) una differenziazione dall’interno, che deve eseguire il guanto di sfida del potere selettivo dell’ambiente più grande.

Se si rimuovono questi geni “o si modificano le loro idiosincrasie”, quale ” crescente uniformità mostrerà l’ambiente? Sfidiamo il signor Spencer o chiunque altro a rispondere.,”Per James, poi, ci sono due distinti fattori che causano l’evoluzione sociale:

1. L’individuo, che è unico nella sua “fisiologica e infra-forze sociali, ma con tutto il potere di iniziativa e di origine nelle sue mani” e
2. L’ambiente sociale dell’individuo, con il suo potere di adottare o rifiutare sia per lui che per i suoi doni”.

Conclude così: “Entrambi i fattori sono essenziali per cambiare. La comunità ristagna senza l’impulso dell’individuo. L’impulso muore senza la simpatia della comunità.,”

James afferma che Spencer vista, al contrario, ignora l’influenza di quell’impulso e

nega l’importanza vitale dell’iniziativa individuale, è, quindi, una assolutamente vago e non scientifico concezione, un errore scientifico moderno determinismo nella più antica orientale fatalismo. La lezione dell’analisi che abbiamo fatto (anche sull’ipotesi completamente deterministica con cui abbiamo iniziato) forma un appello del tipo più stimolante all’energia dell’individuo …, È una follia, quindi, parlare delle” leggi della storia ” come di qualcosa di inevitabile, che la scienza deve solo scoprire, e le cui conseguenze chiunque può quindi predire, ma non fare nulla per alterare o scongiurare. Perché, le stesse leggi della fisica sono condizionali e si occupano di ifs. Il fisico non dice: “L’acqua bollirà comunque”; dice solo che bollirà se sotto di essa si accende un fuoco. E quindi il massimo che lo studente di sociologia possa mai prevedere è che se un genio di un certo tipo mostra la strada, la società sarà sicura di seguire., Molto tempo fa si poteva prevedere con grande fiducia che sia l’Italia che la Germania avrebbero raggiunto un’unità stabile se qualcuno non fosse riuscito ad avviare il processo. Non poteva essere previsto, tuttavia, che il modus operandi in ogni caso sarebbe stato subordinazione ad uno stato di primaria importanza, piuttosto che la federazione, perché nessuno storico avrebbe potuto calcolare i freaks di nascita e fortuna che ha dato allo stesso momento tali posizioni di autorità a tre tali individui peculiari come Napoleone III, Bismarck, e Cavour.,

Altre responsesEdit

La Guerra e la pace di Tolstoj presenta la critica delle teorie del Grande Uomo come un tema ricorrente nelle digressioni filosofiche. Secondo Tolstoj, il significato dei grandi individui è immaginario; in realtà sono solo gli schiavi della storia che realizzano il decreto della Provvidenza.,

Tra i critici moderni della teoria, Sidney Hook è favorevole all’idea; dà credito a coloro che modellano gli eventi attraverso le loro azioni, e il suo libro The Hero in History è dedicato al ruolo dell’eroe e alla storia e all’influenza delle persone eccezionali.

Nell’introduzione a una nuova edizione di On Heroes, Hero-Worship, and The Heroic in History, David R. Sorensen nota il declino moderno nel sostegno alla teoria di Carlyle in particolare, ma anche alla “distinzione eroica” in generale., Egli cita Robert Faulkner come eccezione, un fautore della magnanimità aristotelica che nel suo libro The Case for Greatness: Honorable Ambition and Its Critics, critica il pregiudizio politico nelle discussioni sulla grandezza e l’eroismo, affermando: “l’antipatia del nuovo liberalismo per gli statisti superiori e per l’eccellenza umana è particolarmente zelante, parrocchiale e antifilosofica.,”

Prima del 19 ° secolo, Pascal inizia i suoi tre discorsi sulla condizione del Grande (scritto sembra per un giovane duca) raccontando la storia di un naufrago su un’isola i cui abitanti lo prendono per il loro re scomparso. Egli difende nella sua parabola del re naufragato, che la legittimità della grandezza dei grandi uomini è fondamentalmente costume e caso. Una coincidenza che lo dà alla luce nel posto giusto con genitori nobili e costumi arbitrari decidendo, ad esempio, su una distribuzione diseguale della ricchezza a favore dei nobili.