NAFTA e USMCA: Pesare l’impatto del commercio nordamericano

Pausa video

Chi paga le tariffe?

4 min

Gli economisti concordano ampiamente sul fatto che il NAFTA abbia beneficiato le economie del Nord America., Il commercio regionale è aumentato drasticamente nei primi due decenni del trattato, da circa billion 290 miliardi in 1993 a più di trillion 1.1 trilioni in 2016. Anche gli investimenti transfrontalieri sono aumentati, con lo stock di investimenti diretti esteri (IDE) degli Stati Uniti in Messico in aumento in quel periodo da billion 15 miliardi a più di billion 100 miliardi. Ma gli esperti dicono anche che si è dimostrato difficile prendere in giro gli effetti diretti dell’accordo da altri fattori, tra cui il rapido cambiamento tecnologico e l’espansione del commercio con paesi come la Cina. Nel frattempo, il dibattito persiste per quanto riguarda l’effetto del NAFTA sull’occupazione e sui salari., Alcuni lavoratori e industrie hanno dovuto affrontare dolorose perturbazioni in quanto hanno perso quote di mercato a causa dell’aumento della concorrenza, mentre altri hanno guadagnato dalle nuove opportunità di mercato che sono state create.

Ulteriori informazioni su:

Commercio

NAFTA

Americas

Organizzazioni regionali

Trattati e accordi

In che modo il NAFTA ha influito sull’economia statunitense?

Negli anni successivi al NAFTA, il commercio tra gli Stati Uniti e i suoi vicini nordamericani è più che triplicato, crescendo più rapidamente del commercio statunitense con il resto del mondo. Canada e Messico sono le due più grandi destinazioni per U.,S. esportazioni, che rappresentano più di un terzo del totale. La maggior parte delle stime concludono che l’accordo ha aumentato il prodotto interno lordo (PIL) degli Stati Uniti di meno dello 0,5 per cento, un’aggiunta fino a billion 80 miliardi all’economia degli Stati Uniti dopo la piena attuazione, o diversi miliardi di dollari di crescita aggiuntiva all’anno.

Tali aspetti positivi del commercio spesso sfuggono all’avviso, perché sebbene i costi siano altamente concentrati in settori specifici come la produzione automobilistica, i benefici di un accordo come il NAFTA sono distribuiti ampiamente in tutta la società. I sostenitori del NAFTA stimano che circa quattordici milioni di U. S., posti di lavoro si basano sul commercio con il Canada o il Messico, e che i quasi duecentomila posti di lavoro legati alle esportazioni creati ogni anno dal patto pagare 15 a 20 per cento in più in media rispetto ai posti di lavoro che sono stati persi.

D’altra parte, i critici dell’accordo sostengono che era da biasimare per la perdita di posti di lavoro e la stagnazione salariale negli Stati Uniti, trainata dalla concorrenza a basso salario, le aziende che spostano la produzione in Messico per ridurre i costi e un crescente deficit commerciale., Dean Baker del Center for Economic and Policy Research (CEPR) e Robert Scott dell’Economic Policy Institute sostengono che l’ondata di importazioni dopo il NAFTA ha causato una perdita di fino a seicentomila posti di lavoro negli Stati Uniti in due decenni, anche se ammettono che una parte di questa crescita delle importazioni sarebbe probabilmente avvenuta anche senza NAFTA.

Molti lavoratori e leader sindacali incolpano gli accordi commerciali come il NAFTA per il calo dei posti di lavoro manifatturieri negli Stati Uniti. Il settore automobilistico statunitense ha perso circa 350.000 posti di lavoro dal 1994—un terzo dell’industria—mentre l’occupazione del settore automobilistico messicano è aumentata da 120.000 a 550.000 lavoratori.,

Ma altri economisti, tra cui Gary Clyde Hufbauer e Cathleen Cimino-Isaacs del Peterson Institute for International Economics (PIIE), hanno sottolineato che l’aumento del commercio produce guadagni complessivi per l’economia statunitense. Alcuni posti di lavoro vengono persi a causa delle importazioni, ma altri vengono creati e i consumatori beneficiano in modo significativo del calo dei prezzi e spesso del miglioramento della qualità dei beni., Il loro studio PIIE 2014 sugli effetti del NAFTA ha rilevato una perdita netta di circa quindicimila posti di lavoro all’anno a causa del patto, ma guadagni di circa $450,000 per ogni lavoro perso, sotto forma di maggiore produttività e prezzi al consumo più bassi.

Inoltre, molti economisti affermano che i recenti problemi della produzione statunitense hanno poco a che fare con il NAFTA, sostenendo che la produzione nazionale era sotto stress decenni prima del trattato. Una ricerca di David Autor, David Dorn e Gordon Hanson pubblicata nel 2016 ha rilevato che la concorrenza con la Cina ha avuto un impatto negativo molto più grande sugli Stati Uniti, lavoro dal 2001, quando la Cina ha aderito all’OMC. Hanson, economista ed esperto di commercio presso l’Università della California, San Diego (UCSD), afferma che il più forte calo dei posti di lavoro manifatturieri—da diciassette a undici milioni tra il 2000 e il 2010—è principalmente attribuibile al commercio con la Cina e ai cambiamenti tecnologici sottostanti. “La Cina è in cima alla lista in termini di impatti sull’occupazione che abbiamo riscontrato dal 2000, con la tecnologia seconda e il NAFTA molto meno importante”, afferma.

In effetti, il NAFTA ha aiutato il settore automobilistico statunitense a competere con la Cina, afferma Hanson., Contribuendo allo sviluppo di catene di approvvigionamento transfrontaliere, il NAFTA ha ridotto i costi, aumentato la produttività e migliorato la competitività degli Stati Uniti. Questo significava perdere alcuni posti di lavoro negli Stati Uniti come posizioni spostato in Messico, dice, ma senza il patto, ancora di più avrebbe potuto essere perso. “Poiché il Messico è così vicino, puoi avere un cluster industriale regionale in cui le merci possono andare avanti e indietro. Le industrie manifatturiere nei tre paesi possono essere molto integrate”, afferma Hanson. Questi collegamenti, che hanno dato U. S., case automobilistiche un vantaggio rispetto alla Cina, sarebbe molto più difficile da raggiungere senza riduzioni tariffarie del NAFTA e protezioni per la proprietà intellettuale.

CFR Edward Alden afferma che l’ansia per gli accordi commerciali è cresciuta perché i salari non hanno tenuto il passo con la produttività del lavoro mentre la disuguaglianza del reddito è aumentata. In una certa misura, dice, gli accordi commerciali hanno accelerato il ritmo di questi cambiamenti in quanto hanno “rafforzato la globalizzazione dell’economia americana.”

Come ha influenzato l’economia messicana?,

Il NAFTA ha potenziato le esportazioni agricole messicane verso gli Stati Uniti, che sono triplicate dall’attuazione del patto. Centinaia di migliaia di posti di lavoro di produzione di auto sono stati creati anche nel paese, e la maggior parte degli studi hanno trovato che l’accordo ha aumentato la produttività e abbassato i prezzi al consumo in Messico.

Il patto ha catalizzato la transizione del Messico da una delle economie più protezionistiche del mondo a una delle più aperte al commercio., Il Messico aveva ridotto molte delle sue barriere commerciali dopo aver aderito all’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), il precursore dell’OMC, nel 1986, ma aveva ancora un livello tariffario medio pre-NAFTA del 10 per cento.

I politici messicani hanno visto il NAFTA come un’opportunità per accelerare e bloccare queste riforme duramente conquistate dell’economia messicana. Oltre a liberalizzare il commercio, i leader messicani hanno ridotto il debito pubblico, introdotto una regola di bilancio in pareggio, stabilizzato l’inflazione e costruito le riserve estere del paese., Quindi, anche se il Messico è stato duramente colpito dalla crisi finanziaria del 2008 a causa della sua dipendenza dalle esportazioni verso il mercato statunitense—l’anno successivo, le esportazioni messicane negli Stati Uniti sono diminuite del 17% e la sua economia si è contratta di oltre il 6%—la sua economia è rimbalzata relativamente rapidamente, tornando alla crescita nel 2010.

Ma l’esperienza NAFTA del Messico ha sofferto di disparità tra le promesse di alcuni dei suoi sostenitori—che il patto avrebbe portato a una rapida crescita, aumentato i salari e ridotto l’emigrazione—e i risultati dell’accordo., Tra 1993 e 2013, un periodo in cui l’America Latina stava subendo una grande espansione economica, l’economia del Messico è cresciuta ad un tasso medio di appena 1.3 per cento all’anno. La povertà rimane agli stessi livelli del 1994. E la prevista convergenza dei salari statunitensi e messicani non è avvenuta, con il reddito pro capite del Messico che è aumentato in media di appena l ‘ 1,2% all’anno in quel periodo, molto più lento dei paesi dell’America Latina come Brasile, Cile e Perù.,

Anche la disoccupazione è aumentata, che alcuni economisti hanno incolpato del NAFTA per aver esposto gli agricoltori messicani, in particolare i produttori di mais, alla concorrenza dell’agricoltura statunitense fortemente sovvenzionata. Uno studio condotto dall’economista CEPR Mark Weisbrot ha stimato che il NAFTA ha messo senza lavoro quasi due milioni di piccoli agricoltori messicani, a sua volta guidando la migrazione illegale verso gli Stati Uniti. (La migrazione verso gli Stati Uniti, sia legale che illegale, è più che raddoppiata dopo il 1994, con un picco nel 2007. Il flusso si è invertito dopo il 2008, quando più immigrati messicani hanno iniziato a lasciare gli Stati Uniti che ad arrivare.,)

Molti analisti spiegano questi risultati divergenti indicando la natura “a due velocità” dell’economia messicana, in cui il NAFTA ha guidato la crescita degli investimenti stranieri, la produzione high-tech e l’aumento dei salari nel nord industriale, mentre il sud in gran parte agricolo è rimasto distaccato da questa nuova economia. L’economista dell’Università della Pennsylvania Mauro Guillen ha sostenuto che la crescente disuguaglianza del Messico derivava dai lavoratori orientati al NAFTA nel nord che guadagnavano salari molto più alti dall’attività commerciale.,

In definitiva, dicono molti esperti, la recente performance economica del Messico è stata influenzata da fattori non NAFTA. La svalutazione del peso del 1994 ha spinto le esportazioni messicane, mentre la concorrenza con il settore manifatturiero a basso costo della Cina ha probabilmente depresso la crescita. Politiche pubbliche non correlate, come la riforma agraria, hanno reso più facile per gli agricoltori vendere la loro terra ed emigrare. Hanson di UCSD ha sostenuto che le lotte del Messico hanno cause in gran parte interne: mercati del credito poco sviluppati, un settore informale ampio e a bassa produttività e una regolamentazione disfunzionale.

Qual è stato l’impatto sul Canada?,

Il Canada ha visto forti guadagni negli investimenti transfrontalieri nell’era NAFTA: dal 1993, gli investimenti statunitensi e messicani in Canada sono triplicati. Gli investimenti statunitensi, che rappresentano più della metà dello stock di IDE canadese, sono cresciuti da billion 70 miliardi in 1993 a più di billion 368 miliardi in 2013.

Tuttavia, l’aspetto più consequenziale per il Canada—l’apertura della sua economia agli Stati Uniti, di gran lunga il più grande partner commerciale del Canada—ha preceduto il NAFTA, con l’entrata in vigore del 1989 dell’accordo di libero scambio Canada-USA (CUSFTA). Nel complesso Canada-Stati Uniti, il commercio è aumentato rapidamente sulla scia della liberalizzazione commerciale del Canada. Dopo il NAFTA, le esportazioni canadesi verso gli Stati Uniti sono cresciute da billion 110 miliardi a billion 346 miliardi; le importazioni dagli Stati Uniti sono cresciute di quasi la stessa quantità.

L’agricoltura, in particolare, ha visto una spinta. Il Canada è il principale importatore di prodotti agricoli statunitensi e il commercio agricolo canadese con gli Stati Uniti è più che triplicato dal 1994, così come le esportazioni agricole totali del Canada verso i partner NAFTA.,

Né i peggiori timori degli oppositori commerciali del Canada—che l’apertura al commercio avrebbe sventrato il settore manifatturiero del paese—né le più alte speranze dei sostenitori del NAFTA—che avrebbe innescato un rapido aumento della produttività—si sono verificati. L’occupazione manifatturiera canadese è rimasta stabile, ma il divario di produttività tra le economie canadese e statunitense non è stato chiuso: entro il 2017, la produttività del lavoro canadese è rimasta al 72% dei livelli statunitensi.

Nel complesso, il Canada è diventato più dipendente dal commercio con gli Stati Uniti, basandosi sul suo vicino meridionale per il 75 per cento delle sue esportazioni., Altri paesi ad alto reddito tendono ad essere molto più diversificati, raramente si affidano a un unico partner per oltre il 20 per cento. I presidenti degli Stati Uniti hanno da tempo condiviso relazioni calde con i primi ministri canadesi, ma Trump non ha esitato a usare questa dipendenza come leva. Nel corso dei colloqui USMCA, ha minacciato nuove tariffe sui ricambi auto canadesi se Ottawa non ha accettato di concessioni commerciali.

Quali sono le prospettive per il commercio nordamericano?

Il NAFTA è stato a lungo un obiettivo politico., Nel 2008, l’allora candidato presidenziale Barack Obama ha risposto allo scetticismo commerciale diffuso tra la base democratica promettendo di rinegoziare il NAFTA per includere standard più severi in materia di lavoro e ambiente. L’amministrazione Obama ha cercato di affrontare le questioni con il NAFTA nei negoziati per il Partenariato Trans-Pacifico, un massiccio accordo commerciale con altri undici paesi tra cui Canada e Messico., Il TPP era profondamente impopolare—Hillary Clinton alla fine è uscita contro l’accordo durante la sua corsa presidenziale 2016—e il presidente Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal TPP in uno dei suoi primi atti in carica.

Durante la campagna presidenziale del 2016, sia Trump che il senatore Bernie Sanders, un indipendente, hanno criticato il NAFTA per aver causato perdite di posti di lavoro negli Stati Uniti. Dopo essere entrato in carica, Trump ha aperto rinegoziazioni per ottenere un “affare migliore” per gli Stati Uniti. Il commercio rimane una questione scottante, con i candidati nella gara 2020 divisi sull’opportunità di sostenere l’USMCA.,

Gran parte del dibattito tra gli esperti di politica si è concentrata su come mitigare gli effetti negativi di offerte come il NAFTA, tra cui se compensare i lavoratori che perdono il lavoro o fornire programmi di riqualificazione per aiutarli a transizione verso nuove industrie. Gli esperti dicono che programmi come la US Trade Adjustment Assistance (TAA), che aiuta i lavoratori a pagare per l’istruzione o la formazione per trovare nuovi posti di lavoro, potrebbero aiutare a sedare la rabbia diretta alla liberalizzazione del commercio.

Molti economisti sostengono che gli attuali livelli di finanziamento TAA sono tutt’altro che sufficienti per affrontare l’aumento delle perdite di posti di lavoro legate al commercio., ” Ci sono tasche che hanno sentito molto dolore”, dice Hanson. “L’esistenza di queste tasche evidenzia i nostri fallimenti politici nell’aiutare le regioni e gli individui ad adattarsi all’impatto della globalizzazione.”