Perché continuiamo a votare su questo? Esplorare Prop. 13’s ‘Tax Revolt Family Tree’

La rivolta fiscale è iniziata in California nel 1978, ma non è mai finita davvero.

Quattro decenni fa gli elettori pazzi si sono uniti per passare la Proposition 13, tappando le tasse di proprietà, schiaffeggiando una museruola costituzionale sul governo statale e torcendo i bilanci locali come un asciugamano. La febbre anti-fiscale dell’elettorato potrebbe essersi rotta negli anni successivi, ma l’eredità di Prop. 13 è ancora molto con noi.

Hai bisogno di prove? Controlla la tua scheda elettorale.,

Quest’anno, ai californiani viene chiesto di valutare altre due modifiche all’emendamento costituzionale che ha ridotto le tasse più di qualsiasi altra misura di voto della California per rimodellare il paesaggio fiscale dello stato e la politica della tassazione.

La proposizione 19 aprirebbe una nuova scappatoia fiscale per i proprietari di case anziani o disabili, mentre ne chiuderebbe un’altra per le persone che ereditano le case dei genitori e dei nonni. E Proposition 15 aumenterebbe le tasse di proprietà su molte aziende – il più grande cambiamento alla struttura fiscale di proprietà della California dal Prop., 13 il leader della campagna Howard Jarvis stava inveendo contro le tasse elevate e ” burocrati marinati.”

Se sembra che agli elettori della California venga continuamente chiesto di ridefinire, chiarire, rivedere o riscrivere i termini della rivolta fiscale del 1978, è perché lo siamo. Dal momento che Prop. 13, lo stato ha votato 33 volte su potenziali modifiche ad esso. Queste propshoots di Prop. 13 hanno germogliato le proprie propaggini, aggiungendo aggiunte alle revisioni alle modifiche del testo originale. Quarantadue anni dopo, l’albero piantato per la prima volta nel 1978 si è ingarbugliato.,

“È una storia sempreverde”, ha detto Jason Cohn, il cui documentario di Jarvis The First Angry Man, è stato presentato in anteprima la scorsa settimana. Cohn e sua moglie, Camille Servan-Schreiber, hanno iniziato a lavorare al film nel 2010, quando gli elettori stavano considerando Proposition 26 – un Prop di successo. 13 patch che ha reso ancora più difficile per i governi statali e locali per aumentare le entrate attraverso le tasse.

“Non è mai non rilevante”, ha detto Cohn.

Ci sono poche aree della vita economica o politica della California che Prop. 13 non ha toccato.,l prezzo di acquisto, piuttosto che a quanto può essere venduto per)

Ammesso che ha valutato il valore in pollici passo con l’inflazione, ma non più di 2% ogni anno

Consentita una proprietà di essere rivalutato ogni volta che si è venduto o se il proprietario è un miglioramento significativo o l’aggiunta

Richieste dei governi locali e statali e, in alcuni casi, gli elettori, per ottenere i due terzi dei voti per l’introduzione di nuove tasse

A breve termine, la misura ha dato i proprietari di abitazione una durata di tagliare le tasse e, in mezzo alle stelle i prezzi degli immobili, ha reso molto più facile per i proprietari di abitazione a rimanere nelle loro case., In cambio, i pagamenti delle tasse di proprietà sono crollati del 60% in un anno, tagliando budgets 7 miliardi dai bilanci delle città e dei distretti scolastici.

A più lungo termine, Prop. 13 ha avuto una serie di conseguenze non volute. Il governo dello stato ha assunto un ruolo molto più grande nel finanziamento della scuola. I governi locali hanno avuto improvvisamente un incentivo più grande per approvare immobili commerciali su sviluppo residenziale. I governi di tutta la California si sono rivolti ad altre fonti di reddito — comprese le imposte sul reddito, le tasse di utilizzo e le tasse — per compensare la differenza.

Il puntello. 13 campagna riverberato in tutto il paese., Jarvis, il tafano politico garrulous e cigar-chomping che era stato inclinato al codice fiscale della California, Don Chisciotte-come, per decenni, è diventato un eroe populista copertina di una rivista durante la notte. Misure fiscali-tapping germogliato altrove, aumentando l’elezione frana di Ronald Reagan. Sulla sua scia, Jerry Brown, governatore dello stato, al momento, è venuto a rebrand se stesso un “taglierina fiscale rinata”-uno dei tanti democratici che vedrebbe “tassazione” e “spesa pubblica” come parole di quattro lettere per decenni a venire.

“L’era della rivolta fiscale, penso, si è in gran parte conclusa in California”, ha detto Cohn., “Ma Prop. 13 ha il suo status al di fuori di quello spettro liberal-conservatore.”

Data visualization di John Osborn D’Agostino e Ben Christopher

Dei 33 cambiamenti presentati agli elettori, 24 sono passati. Sono disponibili in tre varietà:

Protezioni Perk

Sotto Prop. 13, il valore di una casa viene rivalutato ogni volta che c’è un cambio di proprietà o il proprietario fa un’aggiunta o un miglioramento. I proprietari di immobili possono trovarsi schiaffeggiato con un disegno di legge fiscale molto più elevato se scelgono di fissare il loro posto attuale o passare a uno nuovo. Non appena Prop., 13 passato, la gente ha cominciato rimescolando per le esenzioni.

Se qualcuno è costretto a muoversi dopo un disastro naturale, non meritano una pausa fiscale? Che cosa succede se qualcuno eredita una casa da un genitore-è la California sta per imporre la tassa di un orfano? E che dire del proprietario di abitazione responsabile che installa un sistema di irrigazione? Un pannello solare? Un barile di pioggia?

Dal 1978, la stragrande maggioranza del Prop. Le iniziative correlate a 13 hanno ritagliato esenzioni altamente specifiche per investimenti e transazioni di nicchia, ampliando le protezioni della pausa fiscale una misura di voto alla volta.,

Rulemakers

Un’altra caratteristica fondamentale di Prop. 13: I legislatori che sperano di aumentare le tasse devono convincere due terzi dei loro colleghi ad essere d’accordo. Per le tasse locali, due terzi degli elettori sono necessari per approvare ” tasse speciali.”

Ma cosa succede se le tasse sono state utilizzate per pagare il debito? Se un regolatore impone una tassa o una multa, è anche una “tassa”? E che cosa è una” tassa speciale ” in ogni caso?

Altre otto misure sono andate prima che l’elettore della California rispondesse a tali domande.

Escursionisti fiscali

La proposizione 13 rende davvero difficile per i governi aumentare le entrate. Questo era il punto., Quindi, quando i gruppi di interesse sono particolarmente legati, a volte vanno agli elettori chiedendo direttamente una scappatoia.

Nonostante tutto, Prop. 13 conserva ancora la sua struttura di base, ha detto Jon Coupal, presidente della Howard Jarvis Contribuenti Association, uno dei gruppi anti-fiscali più influenti dello stato. Le tasse di proprietà sono ancora limitate all ‘ 1% del valore di una proprietà, possono aumentare solo del 2% ogni anno e la rivalutazione si verifica ancora solo con un cambio di proprietà o un aggiornamento. ” Quelle sono le tre gambe dello sgabello e quelle non sono cambiate”, ha detto Coupal.

Ciò che rende Prop., 13 un tale obiettivo in movimento, costantemente bisognoso di revisioni e chiarimenti più modesti, ha detto, è la sua brevità. Lo sforzo del 1978 ha avuto luogo prima che le campagne di proposizione della California diventassero il business professionalizzato da mezzo miliardo di dollari che sono oggi.

Eccessivamente rigoroso in alcuni punti e ambiguo in altri, Prop. 13 ” è stato particolarmente mal redatto.,”

darien shanske, professore di legge presso uc davis

Jarvis e i suoi co-disegnatori” non erano addetti ai lavori e volevano una soluzione rapida e immediata che era davvero necessaria al momento”, ha detto Coupal. “Era sparse…so c’erano molte domande senza risposta. Si può criticare Prop. 13 per questo, ma ricordate, la Carta dei diritti degli Stati Uniti è molto scarsa troppo.”

Darien Shanske, un professore di diritto presso UC Davis, concorda sul fatto che Prop. La presenza ripetuta di 13 sulla scheda elettorale è un prodotto del modo in cui è stato scritto., Ma non paragona la sua mancanza di specificità al genio dei Padri Fondatori.

Eccessivamente severa in alcuni punti e ambigua in altri, la misura “è stata particolarmente mal redatta”, ha detto, il che ha portato a continui sforzi per potare o innestare modifiche su di essa. Questo per non parlare delle frequenti battaglie giudiziarie sul suo preciso significato.

I critici di urna budgeting sostengono che il legislatore è meglio attrezzata rispetto agli elettori di prendere complesse decisioni fiscali e di spesa, e credono Prop. 13 ha provocato un catch-22 esasperante., Rendendo più difficile per i legislatori di aumentare le tasse, Prop. 13 rende più probabile che gli aumenti richiedano ancora un’altra misura di voto. E poiché gli emendamenti costituzionali possono essere modificati solo attraverso il voto popolare, eventuali modifiche dirette al Prop. 13 devono andare prima degli elettori.

La politica fiscale e le decisioni di spesa raffinate non dovrebbero essere fatte all’interno della Costituzione, ha detto Shanske — “ma una volta che abbiamo iniziato su questa strada, siamo bloccati con esso perché ora non possiamo risolverlo se non attraverso la Costituzione.,”

Tramite il Post It, il giornalista politico CalMatters Ben Christopher condivide frequenti aggiornamenti dal percorso della campagna 2020 (socialmente distanziato).