La battaglia sul proibizionismo è stata per molti aspetti una lotta tra due Americhe – vecchie e nuove, rurali e urbane, protestanti e cattoliche, ricche e povere, stabilite e immigrate – e alla fine ha vinto l’emergente ethos urbano incapsulato nel New Deal del presidente Roosevelt. Il proibizionismo era un posto di sosta sulla rotta verso una nuova America, ma la vecchia America non si arrese senza lottare.,
La forza della sensazione anti-salone – non si ottiene un emendamento alla costituzione degli Stati Uniti approvata per un capriccio – ha dato divieto una possibilità di combattimento di successo. Anche dopo l’abrogazione nel 1933, alcuni stati scelsero di rimanere asciutti, e l’ultimo a cedere, il Mississippi, lo fece solo nel 1966. Ma c’era un difetto fatale al centro della legge Volstead, che ha messo in pratica le disposizioni del 18 ° emendamento., Ha vietato la produzione, la vendita e la distribuzione di alcol per uso potabile (l’alcol industriale è stato esentato), ma non ha messo fuori legge il consumo. La gente potrebbe ancora bere – se potessero entrare in possesso della roba.
E lo hanno fatto – dai contrabbandieri criminali che si moltiplicavano e diventavano ricchi con i proventi del contrabbando, dagli individui che facevano “moonshine” (che a volte si rivelavano fatali quando erano ubriachi) nelle loro vasche da bagno, e nelle “speakeasies” che proliferavano in tutta l’America urbana., I presidenti hanno bevuto, i senatori hanno bevuto, i membri del Congresso hanno bevuto, i capi della polizia hanno bevuto. Chiudere un occhio su criminali come Al Capone ha permesso di costruire fortune sul contrabbando.
Se si voleva un drink, si potrebbe ottenere uno – infatti lo scherzo era che era più facile ottenere alcolici sotto divieto rispetto al passato, quando un patchwork di regolamenti aveva limitato dove e quando si poteva comprare alcol. Alcuni esperti hanno sostenuto che l’apparato federale di applicazione non è mai stato sufficiente per sorvegliare un atto legislativo di vasta portata su un paese così vasto come gli Stati Uniti.,
Ma la storica Lisa McGirr, nel suo libro recentemente pubblicato The War on Alcohol, dice che non era l’efficienza dell’applicazione che era in colpa. Dove le autorità volevano agire, erano efficaci e si dimostrarono una presenza più invadente nella vita di molti americani che mai. Ma, sostiene, l’applicazione ha avuto un pregiudizio di classe in-built: la guerra è stata condotta principalmente contro i poveri, la classe operaia, le comunità di immigrati, gli emarginati.,
Quell’assalto era più sistematico nel mid-west e nel sud, dove il Ku Klux Klan era attivo nel perseguire contrabbandieri e backslider. Proprio come il Volstead Act rappresentava un’azione di retroguardia della vecchia, militante protestante, bianca America, così la sua applicazione era condizionata dai valori e dai pregiudizi sociali dei gruppi che l’avevano sostenuta. Il divieto completo sarebbe sempre stato disperatamente difficile da far rispettare, ma questa applicazione frammentaria, politicamente motivata e socialmente divisiva dell’atto lo rendeva sempre più impopolare.,
Una legge inapplicabile o corruttibilmente applicata è una cattiva legge, e il Volstead Act è stato infine screditato. Ha decimato la birra legittima, gli alcolici e l’industria del vino nascente negli Stati Uniti, ma gli americani che volevano bere continuavano a bere mentre l’alcol scorreva dai paesi vicini. Il consumo stimato negli 1920 è sceso a metà del suo livello precedente – molto lontano dal astemio che gli attivisti della temperanza, che credevano che il consumo di alcol sarebbe in qualche modo diventato un’anomalia storica, credevano fosse possibile.,
Oltre a stimolare la criminalità organizzata e la corruzione politica, il proibizionismo ha peggiorato la vita di molti bevitori incalliti. La tendenza lontano da spiriti verso la birra è stata invertita durante il proibizionismo, perché contrabbandieri fatto maggiori profitti da spiriti contrabbando. E c’era meno aiuto correttivo disponibile per gli alcolisti perché bere pesante era visto come un fallimento morale piuttosto che una malattia., Gli alcolisti anonimi non furono formati fino al 1935, due anni dopo l’abrogazione, quando fu possibile separare il bere sociale dal bere abituale, bere per il tempo libero dal bere per tutta la vita.
Il proibizionismo alla fine fallì perché almeno metà della popolazione adulta voleva continuare a bere, la polizia del Volstead Act era piena di contraddizioni, pregiudizi e corruzione, e la mancanza di un divieto specifico sul consumo infangava irrimediabilmente le acque legali., In verità, mentre c’era il desiderio di frenare gli effetti antisociali e il degrado morale del bere, e di colpire contro le forze percepite come minacciose dello status quo sociale e politico, non c’era la volontà nazionale di fermare l’atto del bere stesso.
La legge barcollò per 13 anni – a testimonianza della forza delle forze della vecchia America – ma la crescente disillusione e l’avvento della Grande Depressione, che significava che il governo aveva urgente bisogno del ritorno delle tasse sui liquori, assicurarono la sua scomparsa., Ora è visto come qualcosa di una nota a piè di pagina nella storia degli Stati Uniti – un episodio bizzarro tra la prima guerra mondiale e la depressione – ma perché incapsula uno scontro tra due visioni dell’America, merita di essere molto di più.
Inoltre, nonostante il fallimento del proibizionismo, ha cambiato la società americana – e le abitudini di bere del paese – per sempre., I saloni vecchio stile scomparvero; bere a casa divenne molto più frequente; bere tra le donne, che in precedenza avevano trovato la cultura del saloon non convenzionale, anzi ostile, divenne più comune; bere divenne regolarizzato, normalizzato e alla fine una parte accettata della società “educata” – dagli anni’ 50 i cocktail erano visti come l’apice della civiltà in molte case della classe media.
L’ubriachezza non era stata eliminata, ma in qualche modo la società era arrivata ad accettare gli ubriachi. L’intrattenitore Dean Martin è persino riuscito a costruire una carriera fingendo di essere dipendente dalla bottiglia., Era così convincente che alcuni spettatori pensavano che fosse. Lungi dal cambiare nulla, l’era del proibizionismo ha cambiato tutto. I livelli di consumo alla fine sono tornati ai livelli pre-1920, ma la bevanda non è mai stata vista – o consumata – nello stesso modo.
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger