(Per saperne di più sui diritti di custodia dei nonni e ottenere la custodia di un nipote, si prega di visitare la sezione dei diritti dei nonni del nostro sito cliccando qui.)
Quando un bambino nasce da due persone che non sono pronte ad essere genitori, i nonni spesso intervengono per aiutare a crescere il bambino. Ma cosa succede quando un genitore vuole avere più di un ruolo nella vita di un bambino che è stato allevato principalmente da un nonno?, Come potrebbe un tribunale decidere se il bambino deve rimanere con il nonno o iniziare a vivere con il genitore? La Corte d’Appello della Georgia ha affrontato questo problema nel caso di Bell v. Taylor, A15A1621, 28 ottobre 2015 (Ga. App. 2015).
In questo caso, un bambino è nato da genitori non sposati nel 2008. Nel 2011, i genitori hanno acconsentito alla nonna materna del bambino di essere concesso tutela temporanea del bambino. Il padre, che aveva 20 anni quando il bambino è nato, ha avuto poco o nessun coinvolgimento nella vita del bambino per i primi anni., Ha riconosciuto che, durante quel periodo ha usato droghe e alcol ed era ” solo giovane e selvaggio e festeggiato molto.”Alla fine, mentre il padre maturava, raddrizzò la sua vita e voleva essere più coinvolto nella vita di suo figlio.
Nel 2013, il padre ha presentato una petizione per chiedere la legittimazione e la custodia del bambino. La nonna materna ha risposto alla petizione del padre, ma la madre del bambino no. La corte ha concesso la legittimazione e legalmente cambiato il cognome del bambino al cognome del padre., La corte ha anche concesso la visita del padre con il bambino su base temporanea. La domanda che il tribunale doveva decidere all’udienza finale era se il bambino dovesse continuare a vivere con la nonna o andare a vivere principalmente con il padre.
All’udienza finale i genitori del padre hanno testimoniato di aver avuto problemi quando era più giovane ma che negli ultimi due anni era stato pulito e sobrio, mantenuto un lavoro e aveva una casa stabile con una moglie e due figliastri., Un amico di famiglia testimoniò di aver visto il padre passare dal non essere degno di un “plug nickel” ad essere maturo, cresciuto, in un buon matrimonio, prendersi cura dei suoi figliastri e in grado di fornire una “vita solida” per il bambino.
Il bambino, che aveva appena compiuto 6 anni al momento dell’udienza finale, aveva vissuto la maggior parte della sua vita con la nonna materna., La nonna ha testimoniato che il bambino ha avuto qualche difficoltà quando il padre prima ottenuto i diritti di visita, ma che ha incoraggiato il padre ad essere coinvolto nella vita del bambino e che alla fine la visita ha iniziato “andando abbastanza bene.”La nonna ha presentato testimoni che hanno testimoniato che il bambino era felice, ben curato e che viveva bene con lei e andava a trovare il padre ogni due fine settimana.,
Dopo tutte le prove è stato presentato, il giudice ha detto che era sicuro che entrambe le parti possano prendersi cura del bambino, ma ha deciso che sarebbe dannoso per il bambino per togliere dalla casa della nonna, dove aveva vissuto la maggior parte della sua vita e assegnato la custodia primaria per la nonna.
Il padre ha impugnato la decisione e ha sostenuto che il giudice aveva applicato male la legge. Lo standard legale per decidere le azioni di custodia tra un genitore e un nonno si trova a O. C. G. A. 19-7-1 (b.,1) che prevede, in pertinente:
Ci deve essere una presunzione relativa che è nel migliore interesse del bambino o dei bambini per l’affidamento, che sarà assegnata al genitore o i genitori del bambino o i bambini, ma tale presunzione può essere superata attraverso una mostra che un premio di affidamento a terzi è nel migliore interesse del bambino o dei bambini. L’unica questione da determinare in tal caso è ciò che è nel migliore interesse del minore o dei minori.,
Per confutare la presunzione di cui alla O. C. G. A. 19-7-1 (b.1), la terza parte deve dimostrare che la custodia dei genitori causerebbe un danno emotivo fisico o significativo a lungo termine, non solo uno svantaggio sociale o economico. Strickland contro Strickland, 330 Ga. App. 879 (2015); Clark v. Wade, 273 Ga. 587, 598 (2001); vedi anche Harris v. Snelgrove, 290 Ga. 181, 182 (2011)., “il cambiamento a casa e a scuola sarà spesso difficile per un bambino, ma un certo livello di stress e disagio può essere giustificato quando l’obiettivo è la riunificazione del bambino con il genitore.”Clark v. Wade, supra a 598.,
determinare se il ricongiungimento di un figlio per il padre avrebbe potuto danneggiare il bambino, il giudice deve prendere in considerazione i seguenti fattori:
(1), che sono il passato e il presente custodi del bambino; (2) con il quale il minore formato vincoli psicologici e quanto forte sono quelle obbligazioni; (3) la competizione fra le parti evidenziato l’interesse e il contatto con il bambino nel corso del tempo; e (4) il figlio unico medica o psicologica, che una delle parti è in grado di rispondere meglio.,
Clark v. Wade, supra a 598-599.
In appello, il padre ha sostenuto che, poiché il tribunale del processo non ha specificamente trovato che qualsiasi danno fisico o significativo, psicologico a lungo termine avrebbe provocato se il bambino dovesse vivere principalmente con lui, avrebbe dovuto essere concessa la custodia primaria., La corte d’appello ha convenuto e ha dichiarato che “il tipo di danno rilevato dal tribunale rientra in quel livello di stress e disagio che è un prezzo accettabile per il ricongiungimento di un bambino con un genitore, ed è insufficiente a violare il diritto ferocemente custodito di un genitore di avere la custodia legale e fisica del proprio figlio.”La corte d’appello ha inviato il caso al tribunale di prova con l’istruzione di assegnare la custodia al padre.
Torna alla Home Page del Blog