Ora, l’evidenza mostra che l’emergere di apparentemente più sicuro e meno persistente “alternative” legacy PFASs possono comportare gli stessi problemi come i loro predecessori., Un sistema normativo inefficace e rotto e deboli leggi ambientali negli Stati Uniti hanno fatto poco per ostacolare il tapis roulant chimico sempre girevole che ha contaminato intere comunità e messo a rischio la salute pubblica. Il governo federale deve agire immediatamente per rafforzare i regolamenti per impedire che il PFASs contamini il nostro ambiente e rimuoverli dalla nostra acqua potabile.
Le sostanze per – e polifluoroalchiliche sono un grande gruppo di composti sintetici correlati che sono stati introdotti negli anni ’40 e’ 50, quando le normative chimiche erano ancora più deboli di oggi., Grazie alla loro struttura chimica stabile, i PFASs sono sostanze longeve con la capacità di respingere sia l’acqua che l’olio, rendendoli estremamente utili in un’ampia varietà di applicazioni e prodotti. Tuttavia, le caratteristiche che li hanno resi attraenti per l’uso in una serie di prodotti sono proprio quelle che hanno portato alla loro contaminazione diffusa dell’ambiente e delle persone.
A partire dal 2018, almeno 478 PFASs erano stati segnalati all’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti (EPA) come utilizzati nel commercio statunitense., Altre fonti riferiscono che migliaia di PFASs sono stati prodotti e utilizzati da varie industrie, sia negli Stati Uniti che in tutto il mondo.
Le forme chimiche più studiate e pervasive sono l’acido per – fluoroottanoico (PFOA) e il perfluorottano solfonato (PFOS). PFOA è stato utilizzato nella produzione del politetrafluoroetilene chimico (PTFE), meglio conosciuto con il nome commerciale TeflonTM, che è stato sintetizzato nel 1938 da uno scienziato DuPont ed è entrato in uso diffuso nel 1960. Il composto è stato utilizzato anche in tessuti impermeabili, involucro di filo elettrico e altro ancora.,
Simile al PFOA, il PFOS è stato utilizzato anche nella produzione di articoli per la casa di tutti i giorni. Uno dei prodotti più noti che contenevano PFOS era la linea di repellenti per macchie ScotchgardTM di 3M. PFOS è stato utilizzato anche in pesticidi, rivestimenti superficiali per tappeti, mobili, abbigliamento impermeabile e articoli di carta.
PFOA e altri PFASs sono stati utilizzati per produrre TeflonTM e altri fluoropolimeri, che rivestono una vasta gamma di prodotti per proteggere dal calore, dai prodotti chimici e dalla corrosione., PFASs sono stati utilizzati anche in schiuma filmogena acquosa, che è stato sviluppato alla fine del 1960 per estinguere gli incendi di petrolio.
Il PFASs, e il PFOA e i PFOS in particolare, sono stati sotto i riflettori a causa di numerosi episodi di contaminazione diffusa e di prove tossicologiche crescenti, gran parte delle quali provenivano dai produttori e dagli utilizzatori stessi delle sostanze chimiche. Di conseguenza, PFOA e PFOS sono stati presi di mira per il controllo e la rimozione da varie città, stati e il governo federale., Mentre la consapevolezza di queste sostanze sembra aver guadagnato slancio negli ultimi 20 anni, la prova della ostinata persistenza e tossicità del PFASs è in circolazione dalla fine degli anni’ 60 e ‘ 70, solo per essere trascurata fino a tempi relativamente recenti. Ciò ha comportato un intervento ritardato, anche se le sostanze continuano a essere rilasciate nell’ambiente.
La produzione e l’uso di PFOA, PFOS e altri PFASS simili sono diminuiti significativamente negli Stati Uniti a causa di una serie di fasi volontarie facilitate dall’EPA da parte dei principali produttori che si sono verificate a partire dal 2000., Le restanti fonti di queste sostanze chimiche possono provenire da stock esistenti che potrebbero essere ancora in uso, da società che non partecipano alla graduale eliminazione volontaria di tali sostanze chimiche e dalla presenza di tali sostanze nei prodotti importati. Mentre le emissioni industriali di PFOA e composti correlati sono diminuite negli Stati Uniti, insieme alla produzione in altre nazioni industrializzate, la produzione cinese è aumentata e il paese è ora il più grande emettitore di PFOA al mondo.,
Dopo l’eliminazione graduale di PFOA e PFOS, i produttori hanno iniziato a sostituirli con prodotti chimici diversi, ma simili, con affermazioni di ridotta tossicità e bioaccumulo. Tuttavia, ci sono preoccupazioni che queste alternative al PFASs legacy possano in realtà avere gli stessi problemi dei loro parenti più anziani. Mentre queste sostanze chimiche potrebbero non avere la stessa probabilità di accumularsi nei tessuti di persone e animali come i loro predecessori, sono ancora resistenti alla rottura., I PFASs emergenti sono anche meno efficaci, creando preoccupazione che possano essere utilizzati in volumi più grandi e quindi negare qualsiasi beneficio di un bioaccumulo inferiore. Inoltre, ci sono prove che possono trasformarsi in PFASs legacy. Molte di queste sostanze chimiche più recenti mancano di dati importanti e pubblicamente disponibili su caratteristiche come le loro proprietà chimiche e la loro tossicità.
I PFASs sono “Prodotti chimici per sempre” che contaminano l’ambiente e gli animali
I PFASs sono incredibilmente prevalenti e persistenti nell’ambiente, il che significa che rimangono nel suolo e nell’acqua per lunghi periodi di tempo., Spesso indicati come “prodotti chimici per sempre”, i PFASs sono immuni al degrado, indipendentemente dalle condizioni ambientali. Si presume che la rottura naturale nel tempo sia praticamente inesistente.
La contaminazione da PFAS è pervasiva e proviene da un’ampia gamma di fonti. Queste sostanze chimiche possono entrare nell’ambiente direttamente dalle discariche dove prodotti come tappeti e tessuti si rompono e lisciviano nell’aria, nel suolo e nell’acqua. Possono anche entrare indirettamente nell’ambiente quando i precursori chimici si rompono per formare composti come PFOA e PFOS., PFASs hanno dimostrato di indugiare a lungo dopo la loro produzione e l’uso. PFOS, PFOA e altri PFASs hanno dimostrato di essere presenti nelle acque sotterranee per ovunque da 5 a 15 anni dopo la fine delle attività antincendio in una base militare nel Michigan. PFASs sono stati trovati anche in un certo numero di piante e animali. Residui sono stati trovati in fragole e lattuga, così come pesci, foche, orsi polari e delfini.
A causa di caratteristiche come la loro elevata solubilità in acqua e persistenza, i PFASs sono mobili nel suolo, sono soggetti a lisciviazione nelle acque sotterranee e possono percorrere grandi distanze., È stato scoperto che i PFASs contaminano ambienti di ogni tipo, comprese discariche e impianti di trattamento delle acque reflue, nonché regioni remote e apparentemente incontaminate, come il mare profondo e l’Artico.
Per decenni, PFASs hanno contaminato l’acqua potabile negli Stati Uniti e in tutto il mondo, presentando un enorme rischio per la salute pubblica. PFASs è stato trovato per superare frequentemente il livello di consulenza sanitaria lifetime degli Stati Uniti EPA, alcune volte molte volte. A partire dal 2016, PFASs era stato rilevato in 194 delle 4.864 forniture idriche pubbliche intervistate negli Stati Uniti, potenzialmente esponendo 16.,5 milioni di persone in 33 stati.
I test a livello statale e locale hanno trovato prove di una contaminazione ancora più diffusa. In 2018, il Dipartimento di qualità ambientale del Michigan ha rilevato che il 50 per cento dei campioni di acqua potabile e acque sotterranee ha rilevato limiti rilevabili di PFASs. Un rapporto 2018 del Vermont Department of Environmental Conservation ha trovato PFOA in oltre 400 dei circa 600 pozzi di acqua potabile testati, con circa il 75% di questi pozzi contenenti livelli superiori allo standard di acqua potabile PFOA/PFOS dello stato 20 parti per trilione (ppt).,
Rapporti recenti mostrano che PFASs emergenti, come GenX, sono stati in aumento, con concentrazioni di gran lunga superiori a quelle del PFASs legacy. Nonostante le affermazioni di basso bioaccumulo, i PFASs emergenti sono persistenti dal punto di vista ambientale come i loro predecessori. Inoltre, ci sono prove che queste sostanze chimiche più recenti possono abbattere per formare le loro controparti legacy.
I PFASs sono tossici
I PFASs sono stati trovati in quasi tutta la popolazione degli Stati Uniti e un crescente corpo scientifico ha documentato la loro tossicità e gli impatti sulla salute pubblica., PFOA e PFOS sono stati più studiati delle sostanze chimiche PFAS in termini di impatto sulla salute umana, ma c’è una carenza di letteratura per molti altri PFASs, in particolare le sostanze chimiche emergenti che ora vengono utilizzate come sostituti.
Le segnalazioni di contaminazione da PFAS nell’uomo e nell’ambiente hanno iniziato a comparire negli anni 1970 e 1980. Gli esseri umani sono esposti al PFAS attraverso un gran numero di fonti, tra cui alimenti (sia coltivati in casa che acquistati in negozio), imballaggi alimentari, acqua potabile, polvere all’interno delle case e altro ancora. Dal 2003 al 2004 il governo degli Stati Uniti ha stimato che oltre il 98 per cento degli Stati Uniti., la popolazione aveva livelli rilevabili di PFASs nel sangue.
PFASs può concentrarsi nel corpo di esseri umani e animali nel tempo attraverso un processo noto come bioaccumulo. Ad esempio, a causa della tendenza di PFOA a bioaccumulare e della sua lunga emivita negli esseri umani, la presenza di PFOA nel corpo può persistere anche dopo l’arresto dell’esposizione. L’emivita di PFOA (la lunghezza di tempo che prende affinchè una sostanza diminuisca a metà del suo valore originale) in esseri umani è dovunque da oltre due a quasi quattro anni, mentre altri PFASs sono stati indicati per avere un’emivita di oltre otto anni., Ci sono anche prove che alcuni PFASs possono biomagnificare o aumentare la concentrazione nella catena alimentare.
Alcune prove indicano che anche livelli molto bassi di esposizione ai PFAS potrebbero non essere completamente sicuri per la salute umana. L’esposizione continua a bassi livelli di PFOA presenti nell’acqua potabile può aumentare sostanzialmente l’esposizione totale nell’uomo e può portare a concentrazioni nell’organismo abbastanza elevate da aumentare potenzialmente i rischi per la salute. I neonati possono essere particolarmente vulnerabili al PFOA, a causa della contaminazione da PFOA del latte materno e del loro maggiore apporto di acqua rispetto al loro peso corporeo., PFOA e sostanze correlate sono state trovate nel sangue materno e cordonale umano in Nord America e all’estero.
Il PFASs comporta gravi rischi per la salute umana. Ci sono una serie di effetti sulla salute ben documentati associati all’esposizione al PFOA e ad altri PFASs. Questo include colesterolo alto, malattie della tiroide e aumento di peso. Il PFOA inoltre è stato indicato per essere associato con gli effetti riproduttivi, quali la fertilità diminuita e l’ipertensione indotta dalla gravidanza. L ‘aumento dell’ esposizione al PFOA è risultato correlato con la diminuzione del peso alla nascita., L’esposizione al PFOA ha anche dimostrato di causare effetti avversi sul fegato e sul sistema immunitario — con un legame alla diminuzione della risposta al vaccino e alla colite ulcerosa — e di provocare effetti neurocomportamentali come il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD). C’è stata anche una maggiore preoccupazione per il legame tra PFASs e disturbi endocrini.
PFASs può causare il cancro. Il braccio di ricerca sul cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità, l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro, classifica il PFOA come cancerogeno del gruppo 2B, o “possibilmente cancerogeno per l’uomo.” Uniti., L’EPA conclude che esistono “prove suggestive” di cancerogenicità del PFOA nell’uomo. Gli esseri umani altamente esposti sono stati osservati per avere aumenti correlati nel cancro ai testicoli e ai reni.
Il trattamento dell’acqua può rimuovere alcune forme di PFASs
Secondo il database di trattabilità dell’acqua potabile dell’EPA, PFOA e PFOS possono essere rimossi fino al 99% da processi come carbone attivo granulare, separazione a membrana, scambio ionico e carbone attivo in polvere., Oltre a queste tecnologie, la rimozione dei PFAS è resistente a molti, se non alla maggior parte, processi di trattamento delle acque, mentre altre tecnologie possono infatti aumentare le loro concentrazioni. Altri processi, come il carbone attivo in polvere, sono efficaci nel rimuovere il PFASs più vecchio, ma diventano meno efficaci con il PFASs più recente, molti dei quali stanno sostituendo il PFASs legacy.
I PFASs sono debolmente regolati
Qualità dell’acqua potabile: non esiste uno standard federale applicabile per i PFASs nell’acqua potabile. L’EPA ha stabilito un livello di consulenza per la salute dell’acqua potabile a vita di 0.,07 microgrammi per litro (mg / L), o 70 ppt, per PFOA e PFOS, ma non ha ancora emesso un livello massimo di contaminante applicabile per l’acqua potabile. Il livello di consulenza sanitaria è inferiore non solo alla mancanza di efficacia, ma al rigore. Abbastanza sicuro, le e-mail divulgate all’inizio del 2018 hanno rilevato che l’EPA ha soppresso una valutazione scientifica del PFASs da un’agenzia federale di ricerca sanitaria che raccomandava un livello di protezione molto più rigoroso che era quasi 7 a 10 volte inferiore all’avviso di salute dell’EPA.,
L’EPA raccoglie i dati per i contaminanti non regolamentati nell’acqua potabile che l’agenzia non ha stabilito uno standard basato sulla salute ai sensi del Safe Drinking Water Act. Ciò significa che l’agenzia sta solo monitorando la prevalenza di queste sostanze chimiche, ma non richiede ai fornitori di acqua potabile di raggiungere alcun livello di contaminazione specifico attraverso il trattamento. Sei PFASs sono stati inclusi nel precedente ciclo di monitoraggio 2013-2015, inclusi PFOA e PFOS.
Una manciata di stati ha lavorato per sviluppare standard applicabili e più rigorosi., Il New Jersey sta implementando un limite per il PFOA a 14 ppt e ha proposto limiti per PFOS e PFNA a 13 ppt, costituendo alcuni degli standard più bassi del paese. Il livello di consulenza sanitaria combinato del Vermont per cinque PFASs (PFOA, PFOS, PFHxS, PFHpA e PFNA) è 20 ppt.
Eliminazione parziale: Nel 2006, l’EPA ha invitato otto importanti produttori chimici a partecipare a un programma globale di gestione del PFOA e di altre sostanze chimiche correlate., Le aziende — Arkema, Asahi, Ciba, Clariant, Daikin, DuPont, 3M/Dyneon e Solvay Solexis — hanno tutti accettato di impegnarsi a ridurre queste sostanze chimiche dalle loro emissioni e prodotti del 95 per cento entro il 2010 e del 100 per cento entro il 2015.
Il phase-out non ha completamente eliminato questi PFASS legacy dalla produzione e dall’uso negli Stati Uniti. Alcune aziende non partecipano al programma di gestione PFOA, alcune aziende potrebbero utilizzare scorte esistenti e ci sono ancora usi accettabili limitati di queste sostanze chimiche. Inoltre, PFOA e PFOS sono ammessi in merci importate da altri paesi.,
Sono disponibili dati limitati sulla produzione e l’uso in corso di PFOA, PFOS e altri PFASs all’interno degli Stati Uniti, e tutti i dati rilevanti riportati sono forniti come informazioni commerciali riservate.84 Anche le informazioni sulle emissioni di PFAS industriali sono scarse. Le strutture non sono tenute a testare o segnalare gli scarichi di acque reflue PFAS poiché l’EPA non ha classificato nessuna di queste sostanze chimiche come inquinanti tossici o sostanze pericolose ai sensi della legge sull’acqua pulita e non sono tenute a riferire sulle emissioni ambientali di queste sostanze chimiche nell’inventario delle emissioni di sostanze tossiche dell’EPA.,
Tentativi internazionali di frenare l’uso di PFAS: nel 2009, il PFOS è stato aggiunto all’allegato B della Convenzione di Stoccolma, in cui i paesi partecipanti devono limitare la produzione e l’uso della sostanza a causa della sua persistenza nell’ambiente, del trasporto ambientale a lungo raggio e della capacità di bioaccumulare e biomagnificare nei mammiferi e negli uccelli. PFOA e PFHxS sono attualmente proposti per l’elenco. Gli Stati Uniti hanno firmato la Convenzione di Stoccolma nel 2001, ma non l’hanno ratificata.,
Il PFASs continua ad essere utilizzato su installazioni militari
Il PFASs contenuto in schiuma antincendio i prodotti che vengono utilizzati per spegnere gli incendi di petrolio hanno contaminato le basi militari e le comunità circostanti per decenni e continuano a farlo nonostante le restrizioni.
I bacini idrografici che contengono aree di addestramento al fuoco militare hanno concentrazioni più elevate di sostanze chimiche PFAS rispetto alle aree senza., In 2017, 401 installazioni militari sono state trovate per avere un rilascio noto o sospetto di PFAS e la percentuale di 23 di sistemi di acqua potabile pubblici e privati testati fuori base è risultata avere livelli di PFAS superiori al livello di consulenza sanitaria dell’EPA.
Il costo di pulizia delle acque sotterranee contaminate da PFOA è stimato fino a billion 2 miliardi, oltre ai million 200 milioni che il Dipartimento della Difesa ha già speso per trattare e testare la sua fornitura di acqua e fornire acqua in bottiglia.
Il Dipartimento della Difesa è alla ricerca di sostituti per schiume antincendio che non contengono PFASs., Nel frattempo, l’esercito sta permettendo l’uso continuo di schiume PFAS con alcune restrizioni.
Principali incidenti di contaminazione
A partire dal 2018, vi erano 172 siti di contaminazione da PFAS documentati in 40 stati. Molti di questi hanno costituito gravi crisi di salute pubblica a causa della loro portata particolarmente ampia, che colpisce milioni di residenti, nonché per picchi significativamente elevati di livelli di PFAS nell’acqua potabile per un certo numero di comunità vulnerabili., Di seguito sono riportati solo alcuni esempi di molte comunità in tutto il paese che si occupano di questa contaminazione:
Hoosick Falls, New York: Nel 2014, i residenti di Hoosick Falls, una piccola città vicino ad Albany, New York, sono venuti a conoscenza del PFOA quando i test hanno rivelato alti livelli di contaminante nella loro acqua potabile. Una vicina fabbrica di materie plastiche, ora gestita da Saint-Gobain Performance Plastics, che utilizzava PFOA nel suo processo di produzione, aveva contaminato le forniture idriche della città. La maggior parte dei campioni ha rivelato livelli di PFOA oltre 600 ppt, molto più alti dei 400 ppt statunitensi, EPA health advisory al momento. Le acque sotterranee sotto un impianto di Saint-Gobain sono risultate avere livelli di PFOA a 18.000 ppt. Molti residenti sono stati trovati ad avere livelli di PFOA nel sangue che erano 100 volte la media nazionale. L’EPA degli Stati Uniti da allora ha aggiunto il sito di Saint-Gobain Performance Plastics alla sua lista di priorità nazionali Superfund dei siti di rifiuti più pericolosi del paese, che richiede all’agenzia di garantire che la contaminazione venga ripulita.,
Pergamena, Michigan: A partire da settembre 2018, il Dipartimento per la qualità ambientale del Michigan (MDEQ) ha identificato la contaminazione da PFAS in 44 sistemi idrici municipali in tutto lo stato, con un impatto su 1,6 milioni di residenti.100 In cima a questa lista è Pergamena-a 1.828 ppt, oltre 25 volte il livello di consulenza sanitaria degli Stati Uniti EPA, la città ha il più alto livello di PFASs totale nel Michigan. Gli elevati livelli di PFAS nell’approvvigionamento idrico di Pergamena hanno spinto i funzionari dello stato del Michigan a consigliare ai residenti di smettere di bere l’acqua e di dichiarare lo stato di emergenza a luglio 2018., L’MDEQ ritiene che le fonti di contaminazione includano una cartiera vicina, che utilizzava additivi PFAS su prodotti di carta laminata, e la sua discarica associata.
Cape Fear, Carolina del Nord: Chemours, una società scorporata da DuPont, ha contaminato il fiume Cape Fear della Carolina del Nord con GenX e dozzine di altri PFASs, colpendo oltre 200.000 residenti che dipendono dal fiume per l’acqua potabile. Da quando un giornale locale ha riportato la contaminazione nel giugno 2017, la polemica sull’operazione di Chemours a monte di Wilmington è continuata., Il North Carolina Department of Environmental Quality (NC DEQ) ha accusato la società di molteplici violazioni, tra cui una per non aver segnalato una fuoriuscita di precursori GenX nell’ottobre 2017 e un’altra nel febbraio 2018 per non aver controllato le emissioni atmosferiche di GenX, che causavano la contaminazione delle acque sotterranee. Ma NC DEQ tagli di bilancio hanno impedito la regolamentazione degli inquinatori PFAS, e ratepayers si trovano ad affrontare incombente aumento dei costi dell’acqua a causa di potenziali aggiornamenti di trattamento delle acque necessari per affrontare la contaminazione PFAS.,
Conclusioni e raccomandazioni
I rischi del PFASs superano di gran lunga i loro benefici. Dobbiamo affrontare l’attuale contaminazione da PFAS delle nostre acque, dei nostri corpi e dell’ambiente. Il governo federale deve intraprendere azioni urgenti per fermare la produzione e l’uso di prodotti contenenti PFAS, istituire standard applicabili che limitino la loro presenza ambientale, fornire finanziamenti per i loro test e richiedere la pulizia dei siti contaminati.
Più specificamente, Food& Water Watch raccomanda:
- Gli Stati Uniti, L’EPA dovrebbe trattare tutti i PFASs come una classe, piuttosto che individualmente. Questo deve valere non solo per PFASS più vecchi, come PFOA e PFOS, ma per i loro sostituti più recenti, come GenX e PFBS. Dopo decenni di ritardo e un’esposizione diffusa per gran parte della popolazione, è urgentemente necessaria un’azione e il modo più rapido per affrontare questo problema è regolamentare i prodotti chimici PFAS come classe.
- L’EPA degli Stati Uniti dovrebbe stabilire un forte standard di acqua potabile applicabile che affronti sia la vecchia che la nuova contaminazione da PFAS.
- Gli Stati Uniti., L’EPA deve stanziare fondi a stati e comuni per la sperimentazione e l’eventuale trattamento necessario dell’acqua potabile proveniente dai sistemi idrici comunitari e dai singoli pozzi domestici. Se il trattamento o la bonifica delle acque sotterranee sono insostenibili o non hanno successo, è opportuno fornire un sostegno per collegare i sistemi idrici e le famiglie a forniture idriche alternative.