Ridimensionamento del governo federale

Il Servizio postale degli Stati Uniti (USPS) è una grande impresa commerciale gestita dal governo federale. Ha più di 600.000 dipendenti e più di billion 70 miliardi di fatturato annuo. I ricavi dovrebbero coprire i costi del servizio postale, ma il volume della posta sta precipitando e l’USPS ha perso miliardi di dollari all’anno per più di un decennio.

L’USPS ha un monopolio legale su lettere e cassette postali., Questa politica è un’anomalia perché la posizione economica generale del governo federale è quella di incoraggiare la concorrenza aperta nei mercati. Il monopolio USPS significa che agli imprenditori viene impedito di entrare nei mercati postali per cercare di migliorare la qualità e ridurre i costi per i consumatori.

Mentre i volumi di posta sono diminuiti, l’USPS ha ampliato il suo business dei pacchetti. Ma non ha senso per un’entità federale privilegiata prendere affari da imprese private che pagano le tasse nel settore dei pacchetti., I mercati postali e dei pacchetti si stanno evolvendo rapidamente e l’obiettivo della politica federale dovrebbe essere quello di creare condizioni di parità aperte alla concorrenza e all’innovazione.

L’Europa sta affrontando la stessa sfida del calo dei volumi di posta e si è concentrata sull’apertura dei mercati postali e sulla privatizzazione dei fornitori di servizi postali. L’America dovrebbe seguire l’esempio. Gli USP dovrebbero essere privatizzati e i mercati postali aperti alla concorrenza. Tali riforme darebbero all’USP la flessibilità di cui ha bisogno per ridurre i costi e diversificare, creando nel contempo parità di trattamento tra le imprese nei mercati postali e dei pacchetti.,

La situazione dell’USPS

Il Congresso conferisce ai monopoli dell’USPS la consegna della posta di prima classe e l’accesso alle cassette postali, quest’ultima delle quali è una protezione unica tra i sistemi postali del mondo.

L’USPS gode anche di una serie di altri vantaggi:1

• Può prendere in prestito fino a billion 15 miliardi dal Tesoro degli Stati Uniti a bassi tassi di interesse.
• E ‘ esente da vendite statali e locali, reddito, e le tasse di proprietà, e da biglietti di parcheggio, tasse del veicolo, e altri oneri.,
• Paga le imposte federali sul reddito delle società sui suoi guadagni da prodotti competitivi, ma tali tasse sono diffuse di nuovo al USPS.2
• Non è vincolato dalle leggi locali di zonizzazione, è immune da una serie di azioni civili e ha il potere di dominio eminente.
• Ha potere normativo del governo, che può utilizzare per ostacolare i concorrenti.

D’altra parte, il Congresso lega le mani dell’USPS in molti modi che gli impediscono di operare come un’impresa privata., Il Congresso limita la flessibilità dei prezzi dell’USPS, richiede che fornisca ampi benefici ai dipendenti, impone la contrattazione collettiva e impedisce di tagliare i costi in vari modi, ad esempio riducendo la frequenza di consegna e chiudendo gli uffici postali a basso volume.

Le sfide finanziarie dell’USPS derivano dalla sua elevata struttura dei costi e dal calo dei volumi di posta. Il volume di posta di prima classe si è ridotto del 45% dal 2001.3 Quel declino è stato un duro colpo perché la posta di prima classe è il prodotto più redditizio dell’USPS.,4 Il calo del volume della posta è stato guidato dall’aumento di e-mail, Facebook, Evite, pagamento di bollette Internet e pubblicità online.

La tabella 1 mostra i dati dei rapporti annuali USPS nel 2009 e 2018.5 I dati indicano:

• La domanda di posta è in calo e la domanda di pacchetti è in aumento.
• La gestione ha ridotto i costi riducendo il numero di lavoratori. Ma il Congresso ha resistito alla chiusura degli uffici postali, anche se il numero di clienti al dettaglio è precipitato.
• Marketing mail—che è “posta indesiderata” per la maggior parte delle persone-è diventato il più grande tipo di posta in volume.,
• Più di tre quarti dei costi USPS sono compensi dei dipendenti. Circa quattro quinti della forza lavoro è sindacalizzata.
• Le spese sono sostanzialmente superiori ai ricavi.
• Le attività sono in calo e le passività sono in aumento.

L’USPS ha perso $69 miliardi dal 2007 e probabilmente continuerà a perdere denaro a meno che non ci siano importanti riforme.6 Senza ristrutturazione, l’USPS dovrebbe perdere decine di miliardi di dollari nel prossimo decennio., Il Congresso dovrebbe fare riforme incrementali per ridurre i costi USPS mentre studia l’esperienza europea e prepara l’azienda per la privatizzazione e la concorrenza aperta.

Riforme incrementali

L’USPS sta sanguinando inchiostro rosso e le finanze dell’azienda probabilmente peggioreranno. L’amministrazione Trump ha ragione che ” L’attuale modello di USPS è insostenibile.”7

A suo merito, l’USPS ha adottato misure da solo per ridurre i costi, tra cui la riduzione dell’occupazione, il consolidamento delle strutture postali e la riduzione delle ore di ufficio postale. Ma l’USPS e il Congresso devono fare di più.,

Di seguito sono riportati alcuni passi che i responsabili politici dovrebbero adottare per migliorare l’efficienza e contribuire ad arginare le perdite nel breve termine.

Chiudere le posizioni degli uffici postali. L’USPS gestisce più di 31.000 uffici postali.8 Posizioni a basso volume dovrebbero essere chiuse. Una stima USPS ha rilevato che il fondo 4.500 posizioni media solo 4,4 visite dei clienti al giorno.9 Quando le imprese private hanno una domanda in calo per i loro prodotti, risparmiano i costi riducendo le attività di valore inferiore. Il Congresso dovrebbe consentire all’USPS di fare lo stesso.

Tagliare i costi del lavoro., I costi del lavoro rappresentano più di tre quarti dei costi USPS. Con alcune misure, la compensazione del lavoro USPS è più alta, in media, rispetto ai lavoratori del settore privato comparabili.10 Un’analisi del Tesoro degli Stati Uniti per 2017 ha rilevato che i costi dei dipendenti all’USPS in media 8 85,800 erano superiori a UPS 76,200 a UPS e $53,900 a Fed Ex.11

L’USPS ha liabilities 110 miliardi in passività non finanziate per la pensione dei pensionati e le prestazioni sanitarie, e la sua forza lavoro sta accumulando più benefici pensionistici ogni anno.,12 Una legge del 2006 richiede all’USPS di iniziare a pagare le sue passività sanitarie, ma la società è stata inadempiente su tali requisiti di finanziamento.13 L’USPS non ha inoltre effettuato tutti i pagamenti richiesti per i costi pensionistici dei dipendenti negli ultimi anni. Il Congresso dovrebbe consentire all’USPS di fare lo stesso.

C’è un dibattito sul fatto che l’USPS debba pre-finanziare i suoi costi sanitari o se gli obblighi debbano essere spostati su Medicare e imposti ai contribuenti. Tuttavia, una questione altrettanto importante è la necessità di ridurre le prestazioni pensionistiche in futuro., Per decenni, il settore privato si è allontanato dai piani pensionistici a benefici definiti e pochissimi datori di lavoro privati offrono benefici per la salute dei pensionati.14 Congresso dovrebbe tagliare USPS benefici per la salute di pensionamento e di offrire ai nuovi dipendenti postali un piano pensionistico a contribuzione definita solo.

Terminare la contrattazione collettiva. I contratti collettivi di lavoro coprono circa i quattro quinti della forza lavoro dell’USPS. Tali accordi riducono la flessibilità aziendale., Il Government Accountability Office (GAO) ha osservato che i contratti collettivi USPS “hanno stabilito aumenti salariali, aggiustamenti del costo della vita e la percentuale dei premi dell’assicurazione sanitaria pagati dai dipendenti e dall’USPS.”Le controversie 15 sono gestite in arbitrato vincolante in cui non vi è alcun requisito per la disastrosa condizione finanziaria dell’USPS da considerare.

La Task Force postale dell’amministrazione Trump ha raccomandato di rimuovere la compensazione USPS dalla contrattazione collettiva, notando che altri lavoratori federali non godono di questo privilegio.,16 Ma perché non eliminare del tutto la contrattazione collettiva dall’USPS? Solo il 6,4 per cento dei lavoratori nel settore privato degli Stati Uniti sono membri dei sindacati.17 L’obiettivo dovrebbe essere quello di spostare l’USPS verso standard di lavoro e di compensazione del settore privato.

Limitare l’obbligo di servizio Universale (USO). Il governo federale ha adottato un USO espansivo per gli USP, tra cui la consegna di sei giorni, i prezzi uniformi delle lettere e altre regole.18 Gli Stati Uniti hanno un USO più espansivo rispetto a molti altri paesi.,19

Un USO espansivo avrebbe potuto avere senso in un mondo prima della posta elettronica quando c’era un volume di posta più alto. Oggi, non è la posta cartacea che “lega insieme la nazione”, ma piuttosto Internet. Questo è particolarmente vero per i più giovani americani. Per i giovani adulti, il numero di pezzi di posta ricevuti a settimana è sceso da 17 in 2001 a solo 10 in 2017.20 Millennials raccogliere e rivedere la loro posta meno frequentemente rispetto agli americani più anziani, e sono più propensi a pagare le bollette on-line.21

Il Congresso dovrebbe ridurre il numero di giorni di consegna della posta e fornire all’USPS una maggiore flessibilità dei prezzi., Un’altra opzione di riduzione dei costi sarebbe un maggiore uso di scatole cluster per la consegna residenziale.

Fine sovvenzioni incrociate. L’USPS non dovrebbe utilizzare i guadagni provenienti da prodotti monopolistici (principalmente lettere) per sovvenzionare prodotti competitivi (principalmente pacchetti). Tuttavia, alcuni analisti sostengono che l’USPS sta sovvenzionando attraverso il modo in cui alloca i suoi costi istituzionali o generali. La Task force dell’amministrazione Trump ha osservato: “La capacità dell’USPS di valutare la consegna dell’ultimo miglio e la consegna di piccoli pacchetti al di sotto di quelli dei concorrenti del settore privato distorce i mercati dei pacchetti.,”22

In uno studio del 2015, l’economista Robert Shapiro ha scoperto che l’USPS utilizza i profitti sui suoi prodotti monopolistici per sovvenzionare la posta espressa e la consegna dei pacchi.23 Shapiro ha stimato che questi sussidi incrociati sono billion 3 miliardi o più all’anno. Dal punto di vista delle imprese private, si tratta di concorrenza sleale. A differenza dell’USPS, le imprese private devono pagare tasse federali, statali e locali.,

La Task Force ha osservato che l’USPS sta “distorcendo i prezzi complessivi nel mercato della consegna dei pacchetti” e che “l’attuale metodologia di allocazione dei costi dell’USPS è obsoleta, causando distorsioni nei prezzi degli investimenti e dei prodotti.”24 A gennaio 2019, la Postal Regulatory Commission (RPC) ha adottato una regola per l’USPS per aumentare la quota dei costi istituzionali assegnati alla sua attività di pacchetto, ma la quota potrebbe ancora essere troppo bassa per riflettere i costi completi.25

Negli ultimi dieci anni, l’USPS ha catturato una quota crescente del mercato globale dei pacchetti statunitensi.,26 Questa è una preoccupazione perché l’USPS non paga le tasse e forse sta sfruttando il suo monopolio postale protetto per sovvenzionare l’espansione.

La consegna dei pacchetti USPS è stata nelle notizie perché circa un terzo del volume di consegna massiccio di Amazon passa attraverso l’USPS.27 Nel frattempo, Amazon rappresenta circa un quarto del business dei pacchetti USPS.28 I dettagli dell’accordo di Amazon con l’USPS sono privati, il che è problematico dato che l’USPS è un’agenzia pubblica., Amazon sembra ottenere uno sconto profondo rispetto ai tassi USPS pubblicati, il che solleva domande sul fatto che l’USPS stia guadagnando un ragionevole ritorno sull’affare.

Fed Ex e UPS sono grandi utenti della consegna dell’ultimo miglio di USPS. Allo stesso tempo, i contratti USPS a Fed Ex per il trasporto aereo e altri servizi. L’USPS sta diventando sempre più impigliato con le imprese private. Sarebbe bene se l’USPS fosse una società privata e non sovvenzionata, ma non lo è.

Fed Ex paga una media di taxes 2 miliardi all’anno in tasse ai governi federali, statali e locali.,29 UPS in genere deve tra billion 1 miliardo e billion 2 miliardi all’anno solo in imposte sul reddito.30 L’USPS non paga tasse. Non si tratta di condizioni di parità e ciò crea problemi di equità e distorsioni.

L’USPS sta diventando meno di una società di posta e più di una società di pacchetti. In 2018, i ricavi di posta di prima classe erano billion 25 miliardi e in calo, mentre i ricavi di spedizione e pacchetto erano billion 22 miliardi e in aumento.31 Il futuro è sul lato pacchetto del business di USPS, e il modo migliore per abbracciare quel futuro è con una struttura societaria privatizzata.,

Privatizzazione e concorrenza

I mercati postali e dei pacchetti potrebbero cambiare drasticamente nei prossimi anni, man mano che le nuove tecnologie e le società parvenu distruggono i principali attori. Amazon sta andando avanti con i propri sistemi di consegna mentre le aziende di consegna in stile Uber potrebbero crescere di importanza.

Il Congresso dovrebbe privatizzare l’USPS, abrogare i suoi monopoli legali e dare all’azienda la flessibilità di cui ha bisogno per innovare e ridurre i costi. Dovremmo permettere agli imprenditori di competere nel settore postale.,

La privatizzazione può sembrare radicale per alcuni americani, ma una rivoluzione di privatizzazione ha spazzato il mondo dal 1980. I governi in più di 100 paesi hanno trasferito migliaia di imprese statali al settore privato. Ferrovie, aeroporti, sistemi postali e altre attività del valore di oltre trillion 3 trilioni sono state privatizzate.32

Molti studi accademici hanno esaminato queste riforme e i risultati sono chiari., Nel suo libro guardando centinaia di riforme, professore di finanza William Megginson ha concluso, ” La proprietà privata deve essere considerata superiore alla proprietà statale in tutti, ma i campi più ristretti o in circostanze molto particolari.”33 Inoltre,” il peso delle prove empiriche sulla questione dello stato rispetto alla proprietà privata . . . ora sostiene con forza coloro che credono che la proprietà privata sia intrinsecamente più efficiente della proprietà statale. Questo è vero anche per i monopoli naturali.”34

Per quanto riguarda le riforme postali, l’Europa ha aperto la strada., L’Unione europea ha fatto pressioni sui suoi stati membri affinché aprissero i loro sistemi alla concorrenza e alcune nazioni hanno privatizzato le loro principali compagnie postali.35 Gli Stati Uniti si collocano in fondo all’indice della libertà postale a 26 paesi del Consumer Postal Council.”36

I Paesi Bassi hanno privatizzato la propria società postale negli anni’ 90 e poi hanno aperto i mercati postali alla concorrenza nel 2009. La Gran Bretagna ha aperto i mercati postali alla concorrenza nel 2006 e ha privatizzato la Royal Mail con offerte di azioni nel 2013 e nel 2015.,37 Alcuni paesi, come l’Austria e l’Italia, hanno venduto al pubblico porzioni delle loro società postali nazionali.

La Germania ha iniziato a privatizzare Deutsche Post con un’offerta di azioni nel 2000 e ha aperto i suoi mercati postali alla concorrenza nel 2008. Un rapporto europeo 2019 del Gruppo Escher sul futuro dei servizi postali ha dichiarato: “Deutsche Post DHL è l’operatore postale più ammirato al mondo.”38

Tuttavia, i mercati postali europei non sono nirvana. Affrontano le stesse sfide del mercato statunitense con volumi di lettere in calo., Ma le aziende postali tradizionali (fornitori del servizio universale o USP) stanno apportando grandi cambiamenti. Un rapporto 2018 della Commissione europea sui mercati postali del continente trovato: 39

• “molti USP hanno riprogettato reti e processi postali per ridurre i costi.”
• ” pressione da entrambi i volumi lettera declino e la concorrenza nel segmento pacchi . . . ha portato all’uso di nuovi e più flessibili modelli occupazionali come il lavoro di guardia, il lavoro interinale, i contratti retributivi legati alle prestazioni e i modelli esternalizzati.,”
• ” l’aumento della concorrenza ha costretto gli operatori postali nazionali a modernizzare la loro struttura salariale, ad esempio introducendo retribuzioni di rendimento e altri tipi di contratti più flessibili.”
• ” riduzioni della velocità di consegna richiesta per le lettere USO . . . e frequenza di consegna richiesta.”
• ” che consente all’USPS di abbreviare i percorsi di consegna, ad esempio, consegnando a una casella postale comune anziché alla porta.”
• ” chiusura degli uffici postali dove la densità della rete postale al dettaglio è diminuita in 23 paesi su 32.,”
• ” regolatori che allentano i requisiti per quanto riguarda la regolamentazione dei prezzi.”

La maggior parte dei mercati letterari europei ha ancora quote di mercato USP elevate, ma la concorrenza è in crescita. La relazione della Commissione ha osservato: “la (alta) concentrazione nel mercato delle lettere indirizzate sta diminuendo. . . . Nel 2016, in otto paesi almeno il 15% del mercato postale era costituito da operatori postali non USP., Almeno sei di questi otto paesi avevano una concorrenza end-to-end”40

Un esempio di un concorrente privato di un USP è CityMail in Svezia, che consegna posta a più della metà delle famiglie della nazione ogni tre giorni.41 È interessante notare che “la Svezia non ha più uffici postali dal 2002″, poiché le vendite al dettaglio postali si sono spostate in altre attività, come i negozi di alimentari.42 Analogamente in Germania, Deutsche Post ” ha poche filiali indipendenti, avendo venduto quasi tutti i suoi 29.000 edifici. La maggior parte dei rami sono in altre imprese.,”43

I mercati postali e delle consegne stanno cambiando rapidamente e le aziende private hanno una maggiore flessibilità rispetto alle burocrazie governative per affrontare le nuove sfide. Con l’ascesa di Internet, l’affermazione che la posta è un monopolio naturale che necessitano di protezione speciale è più debole che mai.

L’USPS ha subito enormi cali della domanda per il suo prodotto più redditizio, la posta di prima classe. In una situazione simile, le imprese private cercherebbero di cambiare direzione e di entrare in nuovi mercati. In Europa, le società postali tradizionali si stanno espandendo nei servizi postali e nei servizi espressi., La relazione della Commissione ha rilevato che ” per compensare le economie di scala inferiori, gli operatori postali hanno fatto del perseguimento di economie di portata un obiettivo chiave.”44

Questo ha senso per l’ambiente competitivo dell’Europa. Ma per l’USPS, non può diversificare liberamente come possono le imprese private, né vorremmo che l’USPS entrasse in altre industrie e competesse ingiustamente con le imprese private. Come entità esentasse, sarebbe distorsivo per l’USPS entrare, ad esempio, nel settore bancario o nella consegna di generi alimentari.,

Il modo per risolvere il dilemma è aprire i mercati postali, privatizzare l’USP e permettergli di competere liberamente. Negli ultimi anni, l’USPS ha contratto una quota crescente di attività intermedie di trasformazione e trasporto a fornitori privati.45 Pertanto, l’USPS sta diventando sempre più” privatizzato”. Il passo successivo logico è quello di privatizzare completamente l’USP e fornirgli una maggiore flessibilità per affrontare le sfide future.,

La proposta di riforma 2018 dell’amministrazione Trump sosteneva: “un servizio postale privatizzato avrebbe una struttura di costi sostanzialmente inferiore, sarebbe in grado di adattarsi alle mutevoli esigenze dei clienti e prendere decisioni aziendali libere da interferenze politiche e avere accesso ai mercati dei capitali privati per finanziare miglioramenti operativi senza appesantire i contribuenti. L’operazione privata sarebbe incentivata a innovare e migliorare i servizi agli americani in ogni comunità.,”46 L’amministrazione ha inoltre osservato che” Un operatore postale privato che consegna la posta meno giorni alla settimana e in luoghi più centrali (non consegna a domicilio) opererebbe a costi sostanzialmente inferiori.”47

In un rapporto 2017, il GAO ha rilevato che la maggior parte degli esperti postali intervistati ha affermato che il rilassamento dei monopoli USPS “potrebbe indurre USPS a diventare più efficiente e aumentare l’innovazione in tutto il mercato postale.”48 Gli esperti” hanno generalmente affermato che la prospettiva di una pressione concorrenziale stimolerebbe gli USP ad essere più efficienti sia attraverso la riduzione dei costi che attraverso una ristrutturazione generale.,”49

La privatizzazione migliorerebbe anche il governo societario. L’USPS è supervisionato da un Consiglio dei governatori, ma il Consiglio non è stato completamente organico per anni. Ci sono attualmente solo due delle nove posizioni nominate riempite. Questa situazione è tipica della disfunzione di Washington in questi giorni,che è improbabile che migliori presto.

Un altro fallimento comune della proprietà aziendale federale è l’investimento di capitale sottofinanziato. Il basso flusso di cassa dell’USPS lo sta costringendo a rinviare gli investimenti necessari. Questo modello è evidente anche con Amtrak e il nostro sistema di controllo del traffico aereo., La Task Force dell’amministrazione ha osservato che l’USPS è ostacolato nel fare investimenti necessari e che “i vincoli di liquidità previsti limitano la sua capacità di competere con il settore privato nello sviluppo e nell’implementazione di nuove tecnologie di consegna.”50 La privatizzazione consentirebbe all’USPS di accedere ai mercati del debito e delle azioni per gli investimenti necessari a lungo termine.

Un USPS privatizzato pagherebbe tasse federali, statali e locali. I membri del Congresso spesso esprimono preoccupazione quando le grandi aziende non pagano le tasse. L’USPS è una società di billion 70 miliardi che non paga le tasse., Pagare le tasse metterebbe l’USPS su un campo di parità con altre imprese.

Un USP privatizzato in un ambiente competitivo dovrebbe ottenere una maggiore flessibilità per i prezzi, gli standard di servizio, le strutture di chiusura e altri cambiamenti. Congresso potrebbe imporre un USO su un USPS privatizzata, ma dovrebbe sostanzialmente restringere il mandato, come ad esempio consentendo un minor numero di giorni di consegna.

Gli altri paesi in genere hanno USOS più stretti di noi. Alcuni paesi hanno più caselle cluster, alcuni escludono la posta in blocco dai requisiti del servizio universale e altri consentono una maggiore flessibilità nei prezzi.,51

Per mettere un USPS privatizzato in condizioni di parità con i concorrenti, il Congresso potrebbe fornirgli un sussidio per voce nel bilancio federale per un USO, anche se potrebbe non essere necessario.52 Società postali hanno un incentivo a fornire il servizio universale perché il valore per i clienti del servizio aumenta più gli indirizzi che vengono serviti.

All’estero, alcuni sistemi liberalizzati sovvenzionano un USO mentre altri no.53 Il rapporto della Commissione europea 2018 ha rilevato che ” un terzo degli USP intervistati ha ricevuto sovvenzioni dirette per il costo netto dell’USO.,”54 Per gli Stati Uniti, un ex esperto della RPC ha sostenuto che il “monopolio dell’USPS non è necessario per preservare il servizio universale.”55

Sostenitori USPS temono che le zone rurali sarebbero lasciati fuori a meno che il governo ha richiesto il servizio universale. Ma alcuni economisti sostengono che potrebbe non essere il caso.56 Le rotte postali rurali possono essere economicamente vantaggiose come quelle urbane, perché i vettori di lettere rurali utilizzano scatole lungo la strada, mentre i vettori di lettere urbani di solito percorrono i loro percorsi.

Conclusioni

I mercati stanno cambiando e stanno rendendo un modello postale monopolistico del governo defunto., Le lettere personali da famiglia a famiglia sono scese ad appena il 3 per cento del volume totale della posta oggi.57 La pubblicità rappresenta il 62 per cento dell’intero volume della posta domestica.58 Fatture e altre dichiarazioni commerciali sono il secondo più grande tipo di posta, ma vengono sostituiti da pagamenti elettronici, che ora rappresentano circa il 60 per cento di tutti i pagamenti delle bollette.59 Ci sono 290 miliardi di email inviate in tutto il pianeta ogni giorno.,60

La task Force dell’amministrazione ha rilevato che l’attuale modello di business dell’USPS “è insostenibile e deve essere radicalmente cambiato se l’USPS vuole evitare un collasso finanziario e un salvataggio finanziato dai contribuenti.”61 Il GAO ha affermato che è necessario un “pacchetto completo di azioni per migliorare la redditività finanziaria dell’USPS.”62 Questo pacchetto completo dovrebbe privatizzare gli USP e aprire i mercati postali statunitensi alla concorrenza.

Il rapporto del Gruppo Escher 2019 afferma che il mercato postale europeo “è più competitivo che mai, con il consumatore sempre attivo che inaugura una marea di cambiamenti.,”63 Congresso dovrebbe iniziare inaugurando tali cambiamenti in questo paese.

2 Ispettore generale dell’USPS, “Tassare il servizio postale”, 17 settembre 2012. L’IG ha osservato che l’USPS è tenuto a ” calcolare la sua imposta sul reddito federale presunta sul reddito guadagnato dai suoi prodotti competitivi ogni anno. Invece di pagare l’imposta sul reddito al Tesoro, tuttavia, il servizio postale paga essenzialmente se stesso. Il denaro viene trasferito dal Fondo Prodotti competitivi al Fondo servizi postali e può essere utilizzato per finanziare la rete postale nel suo complesso.”

3 U. S., Servizio postale,” Volume di posta di prima classe dal 1926″, aprile 2019.

6 Tesoro degli Stati Uniti, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 2.

7 Ufficio esecutivo del Presidente, “Fornire soluzioni governative nel 21 ° secolo: piano di riforma e raccomandazioni di riorganizzazione”, giugno 2018, p. 69.

8 https://facts.usps.com/size-and-scope.

9 Servizio postale degli Stati Uniti, “Il nostro piano per preservare gli uffici postali rurali”, 9 maggio 2012.

10 Robert J., Shapiro,” The Basis and Extent of the Monopoly Rights and Subsidies Claimed by the United States Postal Service, ” Sonecon, marzo 2015, p. 14.

11 Tesoro degli Stati Uniti, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 14.

12 Tesoro degli Stati Uniti, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 58.

13 Il requisito è stato approvato nel Postal Accountability and Enhancement Act del 2006.,

14 Michael Schuyler, “A Primer on the Postal Service Retiree Health Benefits Fund”, Fondazione fiscale, 11 agosto 2016.

16 Tesoro degli Stati Uniti, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 60.

17 Ufficio di Statistica del lavoro, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.

18 US Treasury, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p.39.

20 U. S., Servizio postale, Ufficio dell’Ispettore generale, “Millennials e la posta”, 30 luglio 2018, p. 2.

21 Servizio postale degli Stati Uniti, Ufficio dell’ispettore generale, “Millennials and the Mail”, 30 luglio 2018, pp. 5, 6.

22 US Treasury, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 54.

23 Robert J. Shapiro, “Come il servizio postale usa i suoi ricavi monopolistici e privilegi speciali per sovvenzionare le sue operazioni competitive”, Sonecon, ottobre 2015.,

25 United States Postal Regulatory Commission, “Order Adopting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products,” RM2017-1, January 3, 2019. Vedi anche, Taxpayers Protection Alliance,” Postal Perils and Promise: A Primer on Reform”, 2019 e Nick Zaiac,” Due applausi per la mossa dei regolatori postali di formalizzare le regole sui costi”, R Street, gennaio 10, 2019.

26 United States Postal Regulatory Commission,” Order Adopting Final Rules Relating to the Institutional Cost Contribution Requirement for Competitive Products, ” RM2017-1, January 3, 2019, p., 8.

28 Jeff Berman, “Cercando di separare i fatti dalla finzione quando si tratta di Trump e Amazon”, Logistics Management, aprile 6, 2018.

29 Federal Express,” Fatti fiscali”, luglio 2017. Questa è la media quinquennale di reddito, vendite, proprietà e altre imposte.

30 UPS, “Relazione annuale 2018”, nota 13.

31 United States Postal Service, “U. S. Postal Service riporta i risultati dell’anno fiscale 2018”, 14 novembre 2018.

32 Chris Edwards, “Options for Federal Privatization and Reform Lessons from Abroad”, Istituto Cato, 28 luglio 2016.

33 William L., Megginson, The Financial Economics of Privatization (Oxford, U. K.: Oxford University Press, 2005), p. 52.

34 William L. Megginson, The Financial Economics of Privatization (Oxford, U. K.: Oxford University Press, 2005), p. 66.

35 Una panoramica della liberalizzazione europea è Christian Jaag, “Postal-Sector Policy: From Monopoly to Regulated Competition and Beyond”, Swiss Economics, aprile 2014.

36 Cfr. Unione postale dei consumatori, “Indice della libertà postale”, 2012, www.postalconsumers.org.

37 La Royal Mail privatizzata consegna lettere e pacchi., Il governo ha mantenuto l ‘”Ufficio postale”, che gestisce una catena di vendita al dettaglio che fornisce servizi postali e di altro tipo.

38 Escher Group, “The Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts”, 2019, p. 2.

39 Commissione Europea, “Main Developments in the Postal Sector (2013-2016),” luglio 2018.

40 Commissione Europea,” Main Developments in the Postal Sector (2013-2016), ” luglio 2018, p. 74.

41 www.citymail.se.

42 Christian Jaag, “Politica del settore postale: dal monopolio alla concorrenza regolamentata e oltre”, Economia svizzera, aprile 2014.,

43 Elisabeth Rosenthal, “Reinventare gli uffici postali in un mondo digitale”, New York Times, 30 ottobre 2011.

44 Commissione Europea,” Main Developments in the Postal Sector (2013-2016), ” luglio 2018, p. 27.

45 US Treasury, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 48.

46 Ufficio esecutivo del Presidente, “Fornire soluzioni governative nel secolo 21: piano di riforma e raccomandazioni di riorganizzazione”, giugno 2018, p. 68.,

47 Ufficio esecutivo del Presidente, “Fornire soluzioni governative nel secolo 21: piano di riforma e raccomandazioni di riorganizzazione”, giugno 2018, p. 69.

50 US Treasury, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, pp. 25, 49.

51 Don Soifer, “Universal Postal Services in Major Economies”, Consumer Postal Council, giugno 2015.

52 Il costo stimato dell’attuale USO espansivo è di circa billion 4,4 miliardi all’anno, ma un USO più ristretto costerebbe meno. UNITI., Tesoro, “Servizio postale degli Stati Uniti: un percorso sostenibile in avanti”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 25.

53 US Treasury, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 30.

54 Commissione Europea,” Main Developments in the Postal Sector (2013-2016), ” luglio 2018, p. 31.

55 Robert H. Cohen, Postal Rate Commission, Testimonianza davanti alla Commissione del Presidente sul servizio postale, 2 febbraio 2003.

57 U. S., Servizio postale, “The Household Diary Study 2017”, marzo 2018, Tabelle E. 2. e 3.1.

58 U. S. Postal Service, “The Household Diary Study 2017,” Marzo 2018, Tabella E. 2.

59 Janet Granger, “Come gli americani usano il servizio postale: dai numeri”, Pitney Bowes, 26 agosto 2015.

60 Il Gruppo Radicati, “Email Statistics Report, 2019-2023,” Febbraio 2019, www.radicati.com/?p=15792.

61 US Treasury, “United States Postal Service: A Sustainable Path Forward”, Rapporto della Task Force sul sistema postale degli Stati Uniti, 4 dicembre 2018, p. 32.,

63 Escher Group, “The Future of Posts: Delivering Change in the World of Posts”, 2019, p. 1.