la mattina presto del 4 agosto 1964, Johnson disse a diversi membri del Congresso in una riunione che il Vietnam del Nord aveva appena attaccato una pattuglia americana nel Golfo del Tonchino in acque internazionali e promesso rappresaglie. Allo stesso tempo, Johnson ha anche dichiarato che voleva che il Congresso votasse per una risoluzione di sostegno. Dopo l’incontro, Johnson ha detto a uno dei suoi aiutanti, Kenny O’Donnell, che sentiva di essere “messo alla prova” dal Vietnam del Nord con entrambi d’accordo che il modo in cui il presidente ha gestito la crisi avrebbe influenzato le elezioni., O’Donnell ha ricordato che la principale paura di Johnson era che l’incidente potesse consentire al suo avversario repubblicano nelle elezioni, il senatore Barry Goldwater, la possibilità di guadagnare nei sondaggi. O’Donnell ha aggiunto che Johnson sentiva che “non deve permettere loro di accusarlo di vacillare o di essere un leader indeciso”.
La natura equivoca dei rapporti del capitano Herrick era un fattore preoccupante, e Johnson informò McNamara, il membro del gabinetto che si fidava di più, per assicurarsi che il rapporto navale rimuovesse tutti gli elementi ambigui., A sua volta, McNamara ha telefonato ammiraglio Sharp per dire che il presidente era desideroso di lanciare un raid di rappresaglia, ma non poteva muoversi “a meno che non siamo arginati sicuro di quello che è successo”. L’ammiraglio Sharp a sua volta esercitò forti pressioni su Herrick per riscrivere il suo rapporto per “confermare assolutamente” che la sua pattuglia era stata appena attaccata dalle torpediniere nordvietnamite. L’ammiraglio Sharp in una telefonata alle 2: 08 al generale dell’Air Force David A. Burchinal dichiarò che non aveva dubbi che il secondo attacco fosse avvenuto, ed espresse il suo fastidio a Herrick per i suoi dubbi., Appena quaranta minuti dopo, Herrick mandò un messaggio alla radio dicendo “Certo che l’imboscata originale era in buona fede”.
Nello stesso momento in cui Sharp stava facendo pressioni su Herrick, Johnson aveva convocato McNamara alla Casa Bianca per indicargli i posti migliori per bombardare nel Vietnam del Nord. L’ambasciatore britannico, Lord Harlech, e l’ambasciatore tedesco occidentale, Karl Heinrich Knappstein, furono convocati al Dipartimento di Stato per essere informati che gli Stati Uniti avrebbero lanciato un grande bombardamento sul Vietnam del Nord molto presto., Un comunicato stampa del Dipartimento della Difesa ha accusato il Vietnam del Nord di un “secondo attacco deliberato” su navi da guerra americane in acque internazionali. In una riunione del Consiglio di sicurezza nazionale, Rusk ha premuto per un bombardamento, dicendo che il secondo presunto attacco era più grave dei due incidenti e che indicava che il Vietnam del Nord voleva la guerra con gli Stati Uniti. Il direttore della CIA John A., McCone in risposta ha dichiarato che la sua agenzia credeva che il Vietnam del Nord non voleva la guerra con l’America, dicendo che il Vietnam del Nord stava agendo “per orgoglio” e rabbia per la violazione della sua sovranità con navi da guerra americane che navigavano attraverso le sue acque e commandos sud vietnamiti attaccando la sua riva. Tuttavia, McCone ha accusato il Vietnam del Nord di” alzare la posta ” e ha dichiarato di sostenere l’idea di bombardamenti. Carl Rowan degli Stati Uniti, Information Agency e the lone black man durante la riunione hanno detto che la sua agenzia avrebbe dovuto giustificare qualsiasi bombardamento e confutare le accuse che gli Stati Uniti avevano fabbricato gli incidenti, portando McNamara a dire che non c’era dubbio che entrambi gli incidenti si fossero verificati. McNamara voleva un’altra pattuglia di DeSoto al largo del Vietnam del Nord, ma il sottosegretario di stato, George Ball, fece un discorso appassionato, dicendo: “Signor Presidente, vi esorto a non prendere questa decisione. Supponiamo che uno dei cacciatorpediniere sia affondato con diverse centinaia di uomini all’estero. Inevitabilmente, ci sarà un’indagine del Congresso., Quale sarebbe la tua difesa?…Basti pensare che cosa il Congresso e la stampa avrebbe fatto con questo! Avrebbero detto che Johnson aveva buttato via vite solo per avere una scusa per bombardare il Nord. Signor Presidente, lei non potrebbe sopportarlo.”In risposta, Johnson ha detto McNamara:” Non andremo avanti con esso, Bob. Mettiamolo sullo scaffale”.
La National Security Agency (NSA) aveva rotto i codici del Vietnam del Nord, e McNamara mise molta enfasi su Johnson su alcune decrittografie parlando di torpediniere nordvietnamite che erano state danneggiate dai cacciatorpediniere americani come prova del secondo incidente., Tuttavia, diverse analisi di intelligence all’epoca accusarono McNamara di aver interpretato male, intenzionalmente o per errore, decrittografando riferendosi al primo incidente del 2 agosto e presentandoli come riferiti al secondo presunto incidente del 4 agosto. Ray S. Cline, il vice direttore della CIA in seguito ha dichiarato: “Ho sentito fin dall’inizio che il secondo incidente era stato discutibile, ma semplicemente non ero sicuro., Tuttavia, dopo un certo numero di giorni di raccolta ed esame dei rapporti relativi al secondo incidente, ho concluso che erano o non corretti o che si occupavano del primo incidente”. A Cline fu detto di tenere per sé i suoi dubbi.
Johnson invitò 18 senatori e membri del Congresso guidati da Mansfield alla Casa Bianca per informarli che aveva ordinato un bombardamento sul Vietnam del Nord e chiese il loro sostegno per una risoluzione. Johnson ha iniziato l’incontro con un avvertimento: “È pericoloso che i leader vengano qui. I giornalisti vedono che stanno arrivando e tornano indietro e riferiscono per tutta la collina., Alcuni dei nostri ragazzi galleggiano nell’acqua. I fatti che vorremmo presentarvi devono essere tenuti nella massima riservatezza e devono essere conservati in questa stanza fino a quando non saranno annunciati”. Il deputato Charles A. Halleck ha negato di aver fatto trapelare l’incontro, dicendo “Non l’ho detto a una dannata persona”. L’atmosfera dell’incontro con Johnson che diceva che gli aerei da guerra americani erano in viaggio per bombardare il Vietnam del Nord rendeva difficile ai presenti opporsi al presidente, per paura di apparire antipatriottico., La maggior parte dei leader del Congresso erano di supporto, attraverso Mansfield aveva ancora dubbi, dicendo che preferiva la questione da riferire alle Nazioni Unite. Rusk assicurò a Mansfield che gli sarebbe piaciuto portare la questione all’ONU, ma la possibilità di un veto sovietico all’ONU non lasciò al presidente alcuna scelta. Johnson disse a Mansfield che l’ONU non era un’opzione e che: “Ti ho detto quello che voglio da te”. Il senatore George Aiken ha detto al presidente circa la risoluzione proposta:”Per il momento si invia in su, non ci sarà nulla per noi da fare, ma sostenere voi”. Senatore Bourke B., Hickenlooper sosteneva che non aveva senso indagare se il secondo incidente si fosse verificato o meno, dicendo che era imperativo che gli Stati Uniti dovessero colpire immediatamente il Vietnam del Nord per mostrare forza. Rusk ha detto ai leader del Congresso:”Stiamo cercando di ottenere attraverso due punti-uno, lasciare il vostro vicino di casa in pace e, due, se non lo fai dovremo darci da fare”., Riguardo al fatto che Radio Hanoi aveva ammesso il primo incidente, ma negato il secondo, Rusk ha usato le trasmissioni radiofoniche per sostenere la malevolenza e la disonestà del Vietnam del Nord, dicendo:”Non hanno parlato di quello che è successo, ma di quello che non è successo”. Dopo l’incontro, Johnson convocò il suo consigliere per la sicurezza nazionale, McGeorge” Mac “Bundy, per dirgli:” Sai di quella risoluzione di cui tuo fratello ha parlato negli ultimi mesi? Bene, ora è il momento di farlo attraverso il Congresso”. Quando Bundy ha risposto ” Mr., Presidente, sembra troppo veloce per me”, ringhiò Johnson ” Non ti ho fatto questa domanda. Voglio che tu lo faccia”.
In poche ore, il presidente Johnson ordinò il lancio di attacchi aerei di rappresaglia (Operazione Pierce Arrow) sulle basi delle torpediniere nordvietnamite e annunciò, in un discorso televisivo al pubblico americano quella stessa sera, che le forze navali statunitensi erano state attaccate. Johnson nel suo discorso televisivo ha annunciato: “I ripetuti atti di violenza contro le forze armate degli Stati Uniti devono essere soddisfatti non solo con una difesa vigile, ma con una risposta positiva., Questa risposta viene data mentre parlo stasera”. Johnson ha chiesto l’approvazione di una risoluzione “che esprime l’unità e la determinazione degli Stati Uniti nel sostenere la libertà e nel proteggere la pace nel sud-est asiatico”, affermando che la risoluzione dovrebbe esprimere sostegno “per tutte le azioni necessarie per proteggere le nostre forze armate”, ma ha ripetuto precedenti assicurazioni che “gli Stati Uniti … non cerca una guerra più ampia”., Mentre la nazione entrava negli ultimi tre mesi di campagna politica per le elezioni del 1964 (in cui Johnson era in piedi per le elezioni), il presidente sosteneva che la risoluzione avrebbe aiutato “nazioni ostili … capire ” che gli Stati Uniti sono stati unificati nella sua determinazione “a continuare a proteggere i propri interessi nazionali”. La reazione dei media al raid fu molto favorevole con il New York Times che dichiarò in un editoriale che coloro che dubitavano che Johnson potesse gestire la pressione “stavano dicendo che ora avevano un comandante in capo che era meglio sotto pressione di quanto lo avessero mai visto”., Una rara voce dissenziente era il veterano giornalista di sinistra I. F. Stone che sosteneva che il raid era illegale affermando che il Patto della Società delle Nazioni, il Patto Kellog-Briand e la Carta delle Nazioni Unite avevano vietato le rappresaglie in tempo di pace. Stone scrisse in un editoriale: “Hackworth’s Digest, l’enorme Talmud del Dipartimento di Stato di diritto internazionale, cita un vecchio manuale del Dipartimento di Guerra, Rules of Land Warfare, come autorevole sull’argomento. Questo dice che le rappresaglie non devono mai essere prese “solo per vendetta”, ma solo come ultima risorsa inevitabile “per far rispettare le regole della guerra civile”., E non devono superare il grado di violenza commesso dal nemico”. Stone ha sostenuto che nessun danno era stato fatto a entrambi i cacciatorpediniere, ma contrasto il bombardamento americano aveva distrutto una base navale e un impianto di stoccaggio di petrolio nel Vietnam del Nord.
Il 5 agosto 1964, Johnson presentò la risoluzione al Congresso, che se approvata gli avrebbe dato il potere legale di “prendere tutte le misure necessarie” e “prevenire ulteriori aggressioni”, oltre a permettergli di decidere quando “pace e sicurezza” nel Sud-est asiatico furono raggiunte., Johnson ha commentato che la risoluzione era “come la camicia da notte della nonna-copriva tutto”. Nonostante le sue affermazioni pubbliche di “aggressione”, Johnson in privato credeva che il secondo incidente non avesse avuto luogo, dicendo in una riunione nello studio ovale nel suo twang del Texas: “Diavolo, quegli stupidi marinai stupidi stavano solo sparando ai pesci volanti”. I due strumenti scelti dal presidente per approvare la risoluzione erano il segretario alla Difesa Robert McNamara e il senatore J. William Fulbright, presidente della Commissione per le relazioni estere del Senato., McNamara aveva l’immagine del “whiz kid”, un uomo di intelligenza e abilità quasi sovrumane i cui grafici e fogli di calcolo generati al computer mostravano il modo migliore per risolvere “scientificamente” qualsiasi problema. McNamara, le cui dichiarazioni sembravano sempre supportate dai computer del Pentagono, aveva la capacità di “abbagliare” il Congresso e tutto ciò che chiedeva al Congresso tendeva ad essere approvato. Fulbright, troppo individualista e intellettuale per entrare nel “Club” del Senato, era ampiamente rispettato come esperto di politica estera residente del Senato e come difensore delle prerogative del Congresso., Se Fulbright appoggiasse la risoluzione, Johnson sapeva che probabilmente avrebbe portato avanti i dubbiosi e i vacillatori, di cui ce n’erano diversi. Johnson sapeva che i repubblicani conservatori insieme ai conservatori democratici del Sud avrebbero votato per la risoluzione, ma non voleva dipendere dal loro sostegno alla sua politica estera poiché le sue politiche interne erano per loro un anatema. Dal punto di vista di Johnson, avere liberaldemocratici e repubblicani liberali votano per la risoluzione libererebbe le sue mani per realizzare le riforme interne che voleva far passare il Congresso dopo le elezioni.,
Il 5 agosto 1964, Fulbright arrivò alla Casa Bianca per incontrare Johnson, dove il presidente chiese al suo vecchio amico di usare tutta la sua influenza per far approvare la risoluzione. Johnson insistette con molta veemenza a Fulbright che il presunto attacco ai cacciatorpediniere aveva avuto luogo e fu solo più tardi che Fulbright divenne scettico su qualunque cosa il presunto attacco avesse realmente avuto luogo. Inoltre, Johnson ha insistito che la risoluzione, che era un “equivalente funzionale a una dichiarazione di guerra”, non era destinata ad essere utilizzata per andare in guerra in Vietnam., Nelle elezioni del 1964, i repubblicani avevano nominato Goldwater come loro candidato, che correva su una piattaforma accusando Johnson di essere “morbido sul comunismo” e al contrario prometteva una “vittoria totale” sul comunismo. Johnson sostenne a Fulbright che la risoluzione era una trovata dell’anno elettorale che avrebbe dimostrato agli elettori che era davvero “duro con il comunismo” e quindi intaccare l’appello di Goldwater negandogli la sua principale via di attacco., Oltre che per la ragione primat der innenpolitik Johnson ha dato per la risoluzione, ha anche dato una ragione primat der aussenpolitik, sostenendo che una tale risoluzione avrebbe intimidire il Vietnam del Nord a cessare di cercare di rovesciare il governo del Vietnam del Sud, e come tale Congresso approvando una risoluzione renderebbe il coinvolgimento americano in Vietnam meno probabile piuttosto che più probabile. L’amicizia di lunga data di Fulbright con Johnson gli rese difficile andare contro il presidente, che sfruttò astutamente la vulnerabilità di Fulbright, vale a dire il suo desiderio di avere una maggiore influenza sulla politica estera., Johnson diede a Fulbright l’impressione che sarebbe stato uno dei suoi consiglieri non ufficiali sulla politica estera e che era molto interessato a trasformare le sue idee in politiche, a condizione che votasse per la risoluzione, che era un test della loro amicizia. Johnson ha anche accennato al fatto che stava pensando di licenziare Rusk se avesse vinto le elezioni del 1964 e avrebbe preso in considerazione la nomina di Fulbright come prossimo Segretario di Stato., Fulbright aveva molto disprezzo per chiunque fosse stato Segretario di Stato, credendo sempre di capire la politica estera meglio di chiunque di loro, e aveva un particolare disprezzo per Rusk, quindi l’offerta di essere Segretario di Stato era allettante per lui. Fulbright sentiva anche un forte rapporto con il suo collega meridionale Johnson, il primo presidente del Sud dai tempi di Wilson. Infine, per Fulbright nel 1964 era inconcepibile che Johnson gli mentisse e credeva che la risoluzione “non sarebbe stata usata per qualcosa di diverso dall’incidente del Golfo del Tonchino stesso” come Johnson gli aveva detto., Johnson disse a Fulbright che voleva che la risoluzione fosse approvata con il più ampio margine possibile per mostrare al Vietnam del Nord che il Congresso era unito dietro l’amministrazione. Nonostante tutti gli sforzi di Johnson, c’era poco pericolo che la risoluzione non venisse approvata. Un sondaggio di opinione pubblica al momento ha mostrato che l ‘ 85% degli americani ha ritenuto che il Congresso dovrebbe passare la risoluzione.
Il 6 agosto, il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Robert S. McNamara ha testimoniato davanti a una sessione congiunta dei comitati per le relazioni estere e i servizi armati del Senato., Ha dichiarato che Maddox aveva “svolto una missione di routine del tipo che svolgiamo in tutto il mondo in ogni momento” e ha negato di essere stato in alcun modo coinvolto in incursioni di pattuglie sudvietnamite sulle isole al largo di Hon Me e Hon Nieu nelle notti di luglio 30 e luglio 31. Nella sua testimonianza, McNamara accusò il Vietnam del Nord di “aggressione” e di un “attacco non provocato” ai cacciatorpediniere., Il senatore Wayne Morse era stato informato da una fonte all’interno del Pentagono sull’operazione 34A, e ha chiesto a McNamara che c’era qualche connessione tra le attività del Maddox e l’Operazione 34A, portando a una smentita schietta. In risposta alla domanda di Morse, McNamara rispose sprezzante: “La nostra marina non ha avuto assolutamente alcun ruolo, non è stata associata, non era a conoscenza di alcuna azione sudvietnamita, se ce n’erano…Lo dico categoricamente. Questo è un dato di fatto”., L’amministrazione non ha, tuttavia, rilevare che l’isola incursioni, anche se separati dalla missione di Maddox, era stato parte di un programma di clandestini attacchi sul vietnam del Nord installazioni chiamato Piano operativo 34A. Queste operazioni sono state eseguite dagli stati UNITI addestrato Sud Vietnamita commandos sotto il controllo di un’unità per operazioni speciali dell’esercito AMERICANO Assistenza Comando, Vietnam chiamato gli Studi e le Operazioni di Gruppo.,
Nonostante la dichiarazione di McNamara, Morse apparve davanti a un Senato quasi vuoto più tardi il 6 agosto 1964 per dire: “Il posto per risolvere la controversia non è sul campo di battaglia, ma intorno al tavolo della conferenza”. Morse è stato sostenuto solo dal senatore Ernest Gruening che ha dichiarato in un discorso “tutto il Vietnam non vale la vita di un singolo ragazzo americano”. Il senatore Richard Russell Jr.,, che in precedenza aveva dubbi sul Vietnam e la cui amicizia di lunga data con Johnson era stata appena messa a dura prova dal sostegno di quest’ultimo per il Civil Rights Act, sostenne la risoluzione, dicendo: “Il nostro onore nazionale è in gioco. Non possiamo e non ci tireremo indietro dal difenderla”. Il 6 agosto 1964, Fulbright tenne un discorso al Senato chiedendo che la risoluzione fosse approvata mentre accusava il Vietnam del Nord di “aggressione” e lodava Johnson per il suo “grande restraint…in risposta alla provocazione di una piccola potenza”., Ha anche dichiarato il suo sostegno alla “nobile” politica del Vietnam dell’amministrazione Johnson, che ha definito una politica di ricerca “establish per stabilire stati indipendenti vitali in Indocina e altrove che saranno liberi e sicuri dalla combinazione della Cina comunista e del Vietnam del Nord comunista”. Fulbright ha concluso che questa politica potrebbe essere realizzata tramite mezzi diplomatici e facendo eco alla tesi di Johnson, ha sostenuto che era necessario passare la risoluzione come un modo per intimidire il Vietnam del Nord che presumibilmente avrebbe cambiato le loro politiche verso il Vietnam del Sud una volta che il Congresso ha approvato la risoluzione., Fulbright ha definito la risoluzione un meccanismo “calcolato per prevenire la diffusione della guerra”.
In una riunione cruciale di diversi senatori, Fulbright è stato in grado di persuaderli a sostenere la risoluzione. Diversi senatori come Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern e Gaylord Nelson sono stati molto riluttanti a votare una risoluzione che sarebbe un “assegno in bianco” per una guerra nel sud-est Asiatico, e alla riunione Fulbright chiamato a discutere la questione, ha sostenuto che il passaggio di una risoluzione vorresti fare una guerra meno probabile, sostenendo che lo scopo della risoluzione è stata solo l’intimidazione. Nelson voleva aggiungere un emendamento che proibiva a Johnson di inviare truppe per combattere in Vietnam a meno che il Congresso non avesse dato prima la sua approvazione, dicendo che non gli piaceva la natura aperta della risoluzione., Fulbright lo dissuase, dicendo che aveva la parola del presidente che”l’ultima cosa che vogliamo fare è essere coinvolti in una guerra di terra in Asia”. Fulbright sostenne a Nelson che la risoluzione era ” innocua “mentre diceva che il vero scopo della risoluzione era” tirare fuori il tappeto da sotto Goldwater”, continuando a chiedere a Nelson chi preferiva vincere le elezioni, Johnson o Goldwater? Dal punto di vista di Nelson, un liberaldemocratico noto per il suo sostegno all’ambientalismo, Johnson era un presidente molto più preferibile di Goldwater, il leader della destra del Partito repubblicano.,
Dopo meno di nove ore di esame della commissione e dibattito sul pavimento, il Congresso votò, il 10 agosto 1964, una risoluzione congiunta che autorizzava il presidente “a prendere tutte le misure necessarie, incluso l’uso della forza armata, per assistere qualsiasi membro o stato protocollare del Trattato di difesa collettiva del Sud-Est asiatico che richiedesse assistenza in difesa della sua libertà” (H. J. RES 1145 1964). Il voto favorevole unanime alla Camera dei Rappresentanti è stato 416-0., (Tuttavia, il deputato repubblicano Eugene Siler del Kentucky, che non era presente ma si è opposto alla misura, è stato “accoppiato” con un altro membro che ha favorito la risoluzione—cioè, la sua opposizione non è stata contata, ma il voto a favore è stato uno in meno di quanto sarebbe stato.) Il Senato ha conferito la sua approvazione con un voto di 88-2. Alcuni membri hanno espresso dubbi sulla misura, ma alla fine, i senatori democratici Wayne Morse dell’Oregon e Ernest Gruening dell’Alaska hanno espresso gli unici voti contrari. All’epoca, il senatore Morse avvertì che ” Credo che questa risoluzione sia un errore storico.,”Morse ha anche predicato che coloro che hanno votato per la risoluzione “vivranno per pentirsene”. Con grande soddisfazione di Johnson, il senatore Goldwater ha votato per la risoluzione come appropriato, che ha permesso al presidente di presentarsi altrettanto “duro con il comunismo” come suo avversario.
Dopo che la risoluzione fu approvata, il presidente della Camera dei Rappresentanti, John W. McCormack chiamò Johnson per congratularsi con lui. La chiamata è stata registrata e Johnson ha trascorso molto tempo a denunciare Morse come mentalmente instabile e inaffidabile mentre chiamava Gruening un ingrato, dicendo “Non va bene., Ho speso milioni per lui in Alaska”. Rostow era esuberante e ha dichiarato:”Il secondo attacco probabilmente non era successo, ma era la possibilità di fare quello che avremmo dovuto fare da sempre”.