Natura dell’impero
Il termine preciso Sacrum Romanum Imperium risale solo al 1254, anche se il termine Sacro Impero risale al 1157, e il termine Impero Romano fu usato dal 1034 per indicare le terre sotto il dominio di Corrado II. Il termine “imperatore romano” è più antico, risalente a Ottone II (morto nel 983)., Questo titolo, tuttavia, non fu usato dai predecessori di Ottone II, da Carlo Magno (o Carlo I) a Ottone I, che impiegò semplicemente la frase imperator augustus (“imperatore augusto”) senza alcuna aggiunta territoriale. Il primo titolo che Carlo Magno è noto per aver usato, subito dopo la sua incoronazione nell ‘ 800, è “Carlo, serenissimo Augusto, incoronato da Dio, grande e pacifico imperatore, che governa l’impero romano.”Questa formula maldestra, tuttavia, fu presto scartata.,
Erich Lessing / Magnum
Queste domande sui termini rivelano alcuni dei problemi coinvolti nella natura e nella storia antica dell’impero., Può essere considerata un’istituzione politica, o affrontata dal punto di vista della teoria politica, o trattata nel contesto della storia della Cristianità come la controparte secolare di una religione mondiale. Anche la storia dell’impero non deve essere confusa o identificata con la storia dei suoi regni costituenti, la Germania e l’Italia, anche se chiaramente sono correlati. I territori costituenti mantennero la loro identità; gli imperatori, oltre alla corona imperiale, indossavano anche le corone dei loro regni., Infine, mentre nessuno dei precedenti imperatori da Ottone I aveva assunto il titolo imperiale fino a quando effettivamente incoronato dal papa a Roma, dopo Carlo V nessuno era imperatore in questo senso, anche se tutti rivendicavano la dignità imperiale come se fossero stati debitamente incoronati e eletti. Nonostante queste anomalie e altre, l’impero, almeno nel Medioevo, era per comune assenso, insieme al papato, la più importante istituzione dell’Europa occidentale.,
I teologi, gli avvocati, i papi, gli ecclesiastici, i governanti, i ribelli come Arnoldo da Brescia e Cola di Rienzo, i letterati come Dante e Petrarca, e gli uomini pratici, membri dell’alta nobiltà, sui quali gli imperatori si appoggiavano, vedevano l’impero in una luce diversa e avevano le loro idee sulla sua origine, funzione e giustificazione.,h, istituito dal papato per i propri scopi e, pertanto, risponde al papa e, in ultima istanza, per essere smaltiti da lui; (2) l’imperiale, o Franco, teoria, che ha posto una maggiore enfasi sulla conquista e l’egemonia come la fonte del potere imperiale e l’autorità, secondo la quale è responsabile direttamente a Dio; e (3) i popolari, o Romano, la teoria (il “popolo” a questo punto essere sinonimo di nobiltà, e in questo caso con la nobiltà Romana, secondo la quale l’impero, seguendo la tradizione del diritto Romano, è stata una delega di poteri dal popolo Romano., Delle tre teorie l’ultima era la meno importante; era evidentemente diretta contro il papa, il cui ruolo costitutivo negava implicitamente, ma era anche una reazione specificamente italiana contro la predominanza nella pratica di elementi franchi e tedeschi.
È anche importante distinguere tra le concezioni universaliste e localiste dell’impero, che sono state fonte di notevoli controversie tra gli storici., Secondo il primo, l’impero era una monarchia universale, una “comunità di tutto il mondo, la cui sublime unità trascendeva ogni distinzione minore”; e l’imperatore “aveva diritto all’obbedienza della cristianità.” Secondo quest’ultimo, l’imperatore non aveva alcuna ambizione per il dominio universale; la sua politica era limitata allo stesso modo di quella di ogni altro sovrano, e quando faceva affermazioni più ampie il suo obiettivo era normalmente quello di scongiurare gli attacchi del papa o dell’imperatore bizantino., Secondo questa visione, inoltre, l’origine dell’impero deve essere spiegata da specifiche circostanze locali piuttosto che da teorie lontane.