Critica professionale delle teorie di Skinner
Uno dei principali critici delle teorie comportamentali degli Skinner è Alfie Kohn, un altro importante teorico educativo. Kohn, noto per le sue affermazioni che sostengono la motivazione interamente intrinseca per l’apprendimento e il comportamento, ritiene che il sistema di ricompense e punizioni di gestione così lodato da Skinner sia in realtà una causa principale del declino dell’educazione americana (Kohn, 1993, p. xii)., Kohn suggerisce che le ricompense e la motivazione estrinseca producono conformità, che non è, come suggerisce Skinner, un comportamento naturale privo di scelta volontaria. Inoltre, allena gli esseri umani ad aspettarsi ricompense in misura tale che non riescono a trovare motivazione in assenza di una ricompensa promessa.
Kohn non nega del tutto la legittimità del condizionamento operante, ma sottolinea la capacità degli esseri umani di prendere giudizi e decisioni morali e coscienti., Ciò che Kohn vede è un sistema di motivazione “carota e bastone” che ha permeato l’educazione in tutti gli Stati Uniti in gran parte grazie agli sforzi di Skinner e dei suoi successori (Kohn, 1993, p. 15). Eppure Kohn critica che i premi sono diventati una parte così naturale e atteso della classe americana e sul posto di lavoro che i cittadini qui sono diventati condizionati ad aspettarli. Ciò evita anche la possibilità che i bambini imparino a trovare una motivazione intrinseca nella loro educazione; più spesso vengono utilizzate ricompense, più gli umani si abituano a loro e se le aspettano, e più sono necessari.,
Kohn riconosce la storia delle ricompense e delle punizioni nella psicologia comportamentale, ma sottolinea che la maggior parte degli esperimenti, degli studi e delle pratiche che contribuiscono a questa storia coinvolgevano animali diversi dagli umani. Sia Ayn Rand che Noam Chomsky fanno eco a questa critica, ponendo l’incredulità di Skinner nella scelta consapevole come assurda. Rand svilisce il suggerimento stesso che la memoria non è influente nella scelta umana, che gli esseri umani possono semplicemente essere “condizionati” per adattarsi a particolari fattori ambientali., Chomsky fa eco a questo sentimento e afferma che l’evidenza empirica di Skinner non è trasferibile alla complessità che esiste nella capacità umana di comunicare e rispondere a una varietà di influenzatori ambientali.
Tuttavia, molti teorici e psicologi contemporanei nell’educazione aderiscono ai principi di Skinner di organizzare l’ambiente in classe in un modo più appropriato per l’apprendimento degli studenti.,
Inoltre, i teorici oggi indicano la storia di tali metodi che precedono Skinner, sostenendo che se non funzionassero, non farebbero più parte del sistema educativo americano sempre più empirico. L’idea che gli ambienti educativi produttivi dovrebbero precedere l’intervento esiste anche nella legge sugli individui con disabilità. Questo atto prescrive sistemazioni e modifiche per gli studenti con disabilità prima dell’intervento, una legge che fautori di credito valutazione funzionale direttamente a Skinner (Ervin et al., 2001, pag.177)., I sostenitori di Skinner notano che i suggerimenti di Skinner per le aule non sono semplicemente sistemi di ricompense e punizioni apertamente proibite; piuttosto, costituiscono un controllo ben pianificato e basato sulla ricerca dei fattori ambientali. Questo controllo non lascerà agli studenti altre opzioni oltre all’apprendimento e al comportamento.
La critica di Hannah alle teorie di Skinner
Vedo legittimità nella gestione della classe e nelle teorie di apprendimento di B. F. Skinner., Le sue teorie hanno senso e mi sono familiari come insegnante, ma sono anche d’accordo con gli argomenti contro la dipendenza dei suoi studi sugli esperimenti di laboratorio con gli animali. Skinner si basa molto su prove empiriche, ma nel leggere le sue teorie sulla gestione della classe in particolare, vedo poche prove per sostenere le sue opinioni a parte le dicerie e le osservazioni casuali.
Eppure penso anche che altri teorici come Kohn siano pronti a ridurre le prescrizioni di Skinner per l’aula a un sistema del tutto superficiale di ricompense e punizioni., Le idee di Skinner sono più complesse di questo; al di là delle ricompense e delle punizioni, sottolinea che l’ambiente di un’aula e di una scuola, sia fisica che temporale, dovrebbe essere il più favorevole possibile all’apprendimento degli studenti. Non dovrebbe essere un ambiente che tenta necessariamente di controllare quell’apprendimento con quelle che comunemente chiamiamo conseguenze. Skinner sottolinea il feedback immediato, ponteggi, e garantire il successo degli studenti. Queste azioni degli insegnanti sono manipolazioni dell’ambiente di classe che qualsiasi teorico educativo sarebbe difficile criticare.,
Naturalmente, Skinner suggerisce anche lodi e ricompense una volta raggiunto il successo degli studenti, e sono d’accordo con Kohn che nel mondo perfetto, questo non sarebbe necessario. Tuttavia, vorrei sfidare Kohn a venire nella mia classe, o in qualsiasi classe, e garantire che gli studenti siano intrinsecamente motivati durante ogni singola lezione. Mentre possiamo cercare di rendere le lezioni il più motivanti e coinvolgenti possibile, non tutte le lezioni possono realisticamente avere ogni studente intrinsecamente impegnato. Io uso lodi e ricompense, non troppo abbondantemente, ma li uso., Anche se potrebbero non rendere l’apprendimento intrinseco come vorrei che fosse, non penso davvero che stiano danneggiando l’educazione dei miei studenti. Indipendentemente da dove ci si trovi nel dialogo su Skinner e sui suoi contemporanei, è interessante notare che le sue teorie e le critiche di Kohn e di altri si concentrano sull’impegno degli studenti nell’apprendimento come antecedente ai problemi comportamentali. Finché gli studenti hanno qualche motivo per essere impegnati in una lezione, sia che si tratti di conformità estrinsecamente motivata o impegno intrinsecamente motivato, non si comportano male. Questo concordo con tutto il cuore.,
La critica di Michael alle teorie di Skinner
È mia convinzione che le teorie di B. F. Skinner siano le più utilizzate e fraintese di tutte le teorie psicologiche che sono state applicate alle impostazioni educative. Come Hannah ha notato nella sua riflessione, molti critici di Skinner e molti sviluppatori di programmi di ricompensa basati sulle sue teorie, semplificano le sue idee a sistemi superficiali di ricompense e punizioni. Trascurano quello che è, a mio parere, l’aspetto più rivoluzionario della sua teoria, l’influenza dell’ambiente sul comportamento., Skinner non credeva che gli elementi dell’ambiente causassero un comportamento (come il condizionamento classico lo avrebbe), ma che portassero alla probabilità che si verificasse un comportamento. Questa probabilità dipenderebbe dalla precedente esperienza di apprendimento e dalle sue generalizzazioni all’ambiente attuale, così come dalla genetica.
Le mie opinioni divergono da quelle di Skinner nell’uso delle sue teorie per creare iniziative a livello scolastico e in una certa misura a livello di classe., Sono d’accordo con i critici come Kohn che sostengono che questo tipo di iniziative, che spesso si concentrano su rinforzi primari come il cibo (PIZZA PARTY!!), hanno un effetto negativo sull’aspirazione educativa e sull’auto-motivazione. E ‘ mia opinione, che gli insegnanti dovrebbero cercare modi creativi per rendere le attività educative attività altamente probabili. Credo che la motivazione intrinseca sia semplicemente un’interiorizzazione della motivazione estrinseca che viene demonizzata nella letteratura educativa “progressiva”., Tuttavia, i comportamenti che sono intrinsecamente motivati reagiscono al rinforzo negli stessi modi di quelli che sono più estrinseci. Ciò che gli insegnanti dovrebbero cercare di fare è spostare gli studenti dal rispondere principalmente alle ricompense estrinseche alla comprensione di come sono intrinsecamente motivati. L’uso efficace delle idee di Skinner si basa sull’individualizzazione dell’uso del rinforzo per adattarsi agli interessi specifici degli studenti specifici.
In sintesi, gli studenti non sono topi da laboratorio. Non tutti spingeranno una leva per ricevere un pellet alimentare. La maggior parte sarà “spingere” per una pizza party, o recesso supplementare., Tuttavia, gli insegnanti devono considerare il fatto che alcuni “spingeranno” per il tempo di leggere il loro libro preferito, il tempo di ricercare un argomento su Internet, fogli di lavoro matematici e puzzle di parole.