Una guida dello studente a Jean-Paul Sartre, l’Esistenzialismo e l’Umanesimo

Etica

Nigel Warburton dà una breve introduzione a questo testo classico.

Esistenzialismo e umanesimo è probabilmente il più letto di tutti gli scritti filosofici di Sartre, ed è certamente uno dei suoi pezzi più accessibili; eppure sorprendentemente poco è stato scritto su di esso. Una spiegazione per questo può essere che Sartre stesso è venuto a rimpiangere la pubblicazione del libro e poi ripudiato parti di esso., Tuttavia Esistenzialismo e umanesimo fornisce una buona introduzione ad una serie di temi chiave nella sua opera principale dello stesso periodo, l’essere e il nulla, e ad alcune delle questioni fondamentali circa l’esistenza umana, che sono il punto di partenza per l’interesse della maggior parte delle persone in filosofia a tutti.,

È pratica comune per gli insegnanti nella tradizione filosofica anglo-americana essere graffianti sulla filosofia di Sartre, liquidandola come lanosa, piena di gergo, derivata, sbagliata e così via-nella recente serie TV di Bryan Magee ‘The Great Philosophers’, ad esempio, la filosofia di Sartre è stata dichiarata solo di interesse passeggero. Ma anche dove la filosofia di Sartre è ovviamente imperfetta, come certamente è nell’esistenzialismo e nell’umanesimo, può accendere l’immaginazione e offrire una visione genuina della condizione umana.,

Il mio obiettivo in questo articolo è quello di dare una semplice introduzione ai temi principali dell’esistenzialismo e dell’umanesimo, indicando i suoi punti di forza e le carenze più evidenti.

Parigi, 1945

Esistenzialismo e umanesimo è stato presentato per la prima volta come una conferenza pubblica al Club Maintenant di Parigi nell’ottobre 1945. Questo era un periodo di grande fermento intellettuale e di ottimismo custodito: Parigi era stata liberata dall’occupazione nazista e le rappresaglie contro i collaboratori erano state inflitte., C’era un senso della necessità di riesaminare i fondamenti precedentemente indiscussi della società e della moralità. Le persone che altrimenti avrebbero condotto una vita relativamente tranquilla erano state costrette a pensare a questioni di integrità e tradimento in relazione all’Occupazione, alla Resistenza e al governo di Vichy. La verità sugli orrori di Auschwitz e Dachau stava emergendo; la bomba atomica era stata sganciata per la prima volta-la prova della capacità umana di male e distruzione era ovunque., Questioni filosofiche, e in particolare morali, non erano più di interesse meramente accademico.,

Titolo

Inspiegabilmente, dichiarativa, originale francese titolo di Sartre pubblicato lezione, L’Existentialisme est un Humanisme (l’Esistenzialismo è un Umanesimo), è stato cambiato in traduzione il più mite insieme, l’Esistenzialismo e l’Umanesimo, un titolo che nasconde la polemica natura della conferenza, annulla la deliberata suggerimento di incongruenza titolo francese: i revisori avevano attaccato Sartre cupe romanzo la Nausea per il suo presunto anti-umanistica, qualità, quindi, di dichiarare l’esistenzialismo di essere un umanesimo sarebbe stato pensato volutamente provocatorio., Infatti, per complicare ulteriormente le cose, Simone de Beauvoir si riferisce alla lezione di Sartre come originariamente intitolata L’esistenzialismo è un umanesimo? – ma qualsiasi apparente incertezza in questo titolo è stato abbandonato quando la conferenza è stata pubblicata come L’Existentialisme est un Humanisme.

Esistenzialismo

Questa conferenza collegava saldamente il nome di Sartre con il movimento filosofico noto come esistenzialismo. Solo mesi prima aveva rifiutato di accettare l’etichetta: “La mia filosofia è una filosofia dell’esistenza; non so nemmeno cosa sia l’esistenzialismo”, protestò., Come scrive Simone de Beauvoir, compagna di vita di Sartre nel suo diario, Force of Circumstance, né lei né Sartre apprezzarono il termine (che fu probabilmente coniato per la prima volta da Gabriel Marcel nel 1943 quando lo usò parlando di Sartre), ma decisero di seguirlo: “Alla fine, abbiamo preso l’epiteto che tutti usavano per noi e l’abbiamo usato per i nostri scopi”. Ma cos’è esattamente l’esistenzialismo?

Sartre ha esplicitamente affrontato questa domanda nella sua conferenza, descrivendo l’esistenzialismo come “il meno scandaloso e il più austero” (p.,26) di insegnamenti, e uno solo realmente destinato a tecnici e filosofi. Egli affermò che il denominatore comune dei cosiddetti esistenzialisti era la loro convinzione che per gli esseri umani “l’esistenza viene prima dell’essenza” (p.26). Ciò che intendeva con questo era che, a differenza di un oggetto progettato come un temperino – il cui progetto e scopo preesistono alla cosa fisica reale-gli esseri umani non hanno uno scopo o una natura prestabiliti, né nulla che dobbiamo o dovremmo essere., Sartre era un ateo ardente e così credeva che non ci potesse essere un Artigiano divino nella cui mente fossero state concepite le nostre proprietà essenziali. Né credeva che ci fosse un’altra fonte esterna di valori: a differenza, ad esempio, di Aristotele, Sartre non credeva in una comune natura umana che potesse essere la fonte della moralità. Il dato fondamentale della situazione umana è che siamo costretti a scegliere ciò che diventeremo, a definirci con la nostra scelta di azione: tutto ciò che è dato è che siamo, non ciò che siamo., Mentre l’essenza di un temperino è predefinita (non è davvero un temperino se non ha una lama e non taglierà); gli esseri umani non hanno essenza per cominciare:

man l’uomo prima di tutto esiste, incontra se stesso, si alza nel mondo – e si definisce in seguito. Se l’uomo come lo vede l’esistenzialista non è definibile, è perché in principio non è nulla. Non sarà nulla fino a più tardi, e poi sarà ciò che fa di se stesso (p.28).,

Quindi per il temperino l’essenza viene prima dell’esistenza; mentre per gli esseri umani è vero il contrario – Sartre non ha nulla da dire sullo status degli animali non umani in questo schema di cose.

Questa enfasi sulla nostra libertà di scegliere ciò che siamo è caratteristica di tutti i pensatori esistenzialisti., Sebbene Sartre fosse egli stesso ateo, alcuni esistenzialisti, tra cui Gabriel Marcel, sono stati cristiani: seguendo l’opera del filosofo e teologo danese del XIX secolo, Søren Kierkegaard, sottolineano la necessità che la dottrina sia derivata dall’esperienza umana e respingono ogni appello all’essenza eterna; essi, come gli esistenzialisti atei, credono che gli esseri umani siano costretti a creare se stessi.

Umanesimo

È importante chiarire cosa intendeva Sartre per umanesimo., Umanesimo è un termine molto generale di solito usato per riferirsi a qualsiasi teoria che mette gli esseri umani al centro delle cose: così, per esempio, l’umanesimo del Rinascimento è stato caratterizzato da un movimento lontano dalla speculazione metafisica sulla natura di Dio per una preoccupazione per le opere dell’umanità, soprattutto nell’arte e nella letteratura. L’umanesimo ha la connotazione positiva di essere umano ed è generalmente associato a una visione ottimistica. Una versione dell’umanesimo che Sartre rifiuta come assurda è l’autocelebrazione che si rallegra delle conquiste della razza umana (pp. 54-5)., L’umanesimo che egli sostiene pone l’accento sulla dignità dell’essere umano; sottolinea anche la centralità della scelta umana alla creazione di tutti i valori. L’esistenzialismo di Sartre cattura anche l’ottimismo solitamente associato all’umanesimo: nonostante l’assenza di valori oggettivi prefissati siamo interamente responsabili di ciò che diventiamo, e questo mette il futuro dell’umanità nelle nostre mani: Sartre cita con approvazione Francis Ponge “L’uomo è il futuro dell’uomo” (p.34).,

Rispondendo ai suoi critici

L’obiettivo espresso di Sartre era quello di difendere l’esistenzialismo da una serie di accuse che erano state fatte contro di esso. I suoi critici vedevano l’esistenzialismo come una filosofia che poteva solo portare a un “quietismo della disperazione”, in altre parole pensavano che fosse una filosofia di inazione, semplicemente contemplativa, che avrebbe scoraggiato le persone dall’impegnarsi in qualsiasi linea d’azione., Altri rimproveravano agli esistenzialisti di essere eccessivamente pessimisti e di concentrarsi su tutto ciò che è ignominioso nella condizione umana – Sartre cita un critico cattolico, Mlle Mercier, che lo accusava di dimenticare come sorride un bambino (p.23). Questa critica acquista una certa sostanza dal fatto che nell’Essere e nel Nulla Sartre aveva dichiarato che l’uomo era una passione inutile e che tutte le forme di amore sessuale erano condannate a essere o forme di masochismo o sadismo.,

Da un altro quarto è arrivata la critica che, poiché l’esistenzialismo si concentra così tanto sulle scelte dell’individuo, ignora la solidarietà dell’umanità, una critica fatta da marxisti e cristiani allo stesso modo. Ancora un’altra linea di critica proveniva da coloro che vedevano l’esistenzialismo come licenza dei crimini più efferati in nome della libera scelta esistenziale., Poiché gli esistenzialisti rifiutavano la nozione di leggi morali date da Dio, sembrava seguire che “Ognuno può fare ciò che vuole e sarà incapace, da un tale punto di vista, di condannare il punto di vista o l’azione di chiunque altro” (p.24).

La risposta di Sartre a queste critiche si concentra sulla sua analisi dei concetti di abbandono, angoscia e disperazione. Queste parole hanno significati specifici per lui-le usa come termini tecnici e le loro connotazioni sono significativamente diverse da quelle che hanno nell’uso ordinario., Tutti e tre i termini nell’uso quotidiano connotano tipicamente impotenza e sofferenza di vario genere; per Sartre, pur conservando alcune di queste associazioni negative, hanno anche un aspetto positivo e ottimistico, che una lettura superficiale del testo potrebbe non rivelare.

Abbandono

Per Sartre ‘abbandono’ significa specificamente abbandono da parte di Dio. Ciò non implica che Dio come entità metafisica sia effettivamente esistito ad un certo punto, e se ne sia andato: Sartre fa eco al famoso pronunciamento di Nietzsche: “Dio è morto”., Nietzsche non voleva dire che Dio era stato una volta vivo, ma piuttosto che la fede in Dio non era più una posizione sostenibile alla fine del diciannovesimo secolo. Usando metaforicamente la parola ‘abbandono’ Sartre sottolinea il senso di perdita causato dalla consapevolezza che non c’è Dio che giustifichi le nostre scelte morali, nessuna divinità che ci dia indicazioni su come raggiungere la salvezza. La scelta della parola sottolinea la posizione solitaria degli esseri umani soli nell’universo senza alcuna fonte esterna di valore oggettivo.,

La principale conseguenza dell’abbandono è, come abbiamo visto, l’assenza di qualsiasi fonte oggettiva di legge morale: Sartre si oppose all’approccio di alcuni moralisti atei che, riconoscendo che Dio non esisteva, semplicemente si aggrappavano a una versione laica della morale cristiana senza il suo Garante. Per rispondere alla critica secondo cui senza Dio non ci può essere moralità, Sartre sviluppa la sua teoria sulle implicazioni della libertà e sullo stato di angoscia associato.,

Angoscia

Sartre crede con tutto il cuore nella libertà della volontà: è fortemente anti-deterministico sulla scelta umana, vedendo l’affermazione che si è determinati nelle proprie scelte come una forma di autoinganno a cui dà l’etichetta di ‘malafede’, una nozione che gioca un ruolo importante nell’Essere e nel Nulla. Pur rifiutando l’idea che gli esseri umani abbiano un’essenza, egli considera l’essenza degli esseri umani come essere liberi quando dichiara: “l’uomo è libero, l’uomo è libertà” (p. 34)., La parola “libertà” avrebbe avuto un richiamo particolarmente forte per le persone recentemente liberate dall’occupazione nazista. “Libertà” è una parola con associazioni estremamente positive-da qui la sua frequente appropriazione da parte di politici che la ridefiniscono per soddisfare i propri scopi. Eppure Sartre afferma che siamo “condannati a essere liberi” (p. 34), un ossimoro deliberato che fa emergere quello che crede essere il grande peso della responsabilità che accompagna la libertà umana.,

Il riconoscimento delle scelte a disposizione di ognuno di noi comporta il riconoscimento della nostra responsabilità per ciò che facciamo e siamo: “Siamo lasciati soli senza scuse” (p. 34). Sartre crede che siamo responsabili di tutto ciò che siamo veramente. Ovviamente non possiamo scegliere chi erano i nostri genitori, dove siamo nati, se moriremo, e così via; ma Sartre si spinge fino a dire che siamo responsabili di come ci sentiamo, che scegliamo le nostre emozioni, e che negare questo è malafede.

Infatti Sartre va oltre anche questo., Non solo sono responsabile di tutto ciò che sono, ma anche quando scelgo qualsiasi azione particolare non solo mi impegno ad essa, ma scelgo come “legislatore che decide per l’intera umanità” (p. 30). Così, per fare un esempio Sartre utilizza, se scelgo di sposarsi e di avere figli in tal modo mi impegno non solo me stesso, ma tutta l’umanità alla pratica di questa forma di monogamia., Questo è in molti modi che ricorda il concetto di universalità di Immanuel Kant: l’opinione che se qualcosa è moralmente giusto per una persona, deve essere moralmente giusto anche per chiunque in circostanze pertinenti simili . Sartre definisce “angoscia” l’esperienza di questa responsabilità estesa (che considera un aspetto ineludibile della condizione umana), paragonandola al sentimento di responsabilità vissuto da un capo militare le cui decisioni hanno conseguenze forse gravi per i soldati sotto il suo comando., Come Abramo, che Dio ha incaricato di sacrificare suo figlio, siamo in uno stato di angoscia che compie azioni, il cui esito non possiamo accertare, con un grande peso di responsabilità: “Ogni cosa accade ad ogni uomo come se tutto il genere umano avesse gli occhi fissi su ciò che egli fa e ne regolasse la condotta di conseguenza” (p. 32).

Disperazione

La disperazione, come l’abbandono e l’angoscia, è un termine emotivo., Sartre intende semplicemente l’atteggiamento esistenzialista nei confronti della recalcitranza o dell’ostinazione degli aspetti del mondo che sfuggono al nostro controllo (e in particolare delle altre persone: nel suo gioco No Exit uno dei personaggi dichiara “L’inferno è altra gente”). Qualunque cosa io voglia fare, altre persone o eventi esterni possono contrastare. L’atteggiamento di disperazione è uno di stoica indifferenza per il modo in cui le cose vanno a finire: “Quando Cartesio disse’ Conquista te stesso piuttosto che il mondo’, ciò che intendeva era, in fondo, lo stesso – che dovremmo agire senza speranza” (p.39)., Non possiamo fare affidamento su nulla che sia al di fuori del nostro controllo, ma questo non significa che dovremmo abbandonarci all’inazione: al contrario, Sartre sostiene che dovrebbe portarci ad impegnarci in una linea d’azione poiché non c’è realtà se non nell’azione. Come dice Sartre: “Il genio di Proust è la totalità delle opere di Proust” (pp. 41-2) – ognuno è interamente definito da ciò che effettivamente fa piuttosto che da ciò che avrebbe potuto fare se le circostanze fossero state diverse. Per Sartre non ci sono’mute inglorious Milton’.,

Allievo di Sartre

Sartre fornisce un esempio specifico per aiutare a spiegare le conseguenze pratiche di concetti teorici come l’abbandono. Racconta la storia di un suo allievo che si trovava di fronte a un vero e proprio dilemma morale: se rimanere in Francia per badare a sua madre che lo adorava; o partire per unirsi ai francesi liberi in Inghilterra per combattere per la liberazione del suo paese., Sapeva che sua madre viveva solo per lui e che ogni azione che compiva in suo favore sarebbe stata sicura di aiutarla a vivere; al contrario, il suo tentativo di unirsi ai francesi liberi non avrebbe necessariamente avuto successo e la sua azione potrebbe “svanire come acqua nella sabbia” (p.35). Fu costretto a scegliere tra la lealtà filiale e la conservazione del suo paese.

Sartre mostra innanzitutto la povertà delle dottrine morali tradizionali cristiane e kantiane nell’affrontare un tale dilemma., La dottrina cristiana direbbe ai giovani di agire con carità, di amare il prossimo e di essere pronti a sacrificarsi per il bene degli altri. Tuttavia questo dà poco aiuto dal momento che avrebbe ancora dovuto decidere se doveva più amore a sua madre o al suo paese. L’etica kantiana consiglia di non trattare mai gli altri come mezzi per un fine., Ma questo non dà alcuna soluzione soddisfacente:

“… se rimango con mia madre, io sarò per quanto riguarda lei come fine e non come mezzo, ma per la stessa ragione, io sono in pericolo di trattare, cioè a coloro che sono in lotta con il mio nome; e il contrario è anche vero, che se devo andare in aiuto dei combattenti sarò il loro trattamento come fine a rischio di trattamento di mia madre come un mezzo.” (p.,36)

Riconoscere la mancanza di aiuto esterno significa apprezzare il significato di ‘abbandono’: come tutti noi, l’allievo di Sartre è solo, costretto a decidere da solo. Sartre sostiene che anche se dovesse chiedere un consiglio, la scelta del consulente sarebbe di per sé molto significativa poiché saprebbe in anticipo il tipo di consiglio che le persone diverse potrebbero dare. L’esperienza dell’allievo di responsabilità per la propria scelta (e quindi per la sua scelta di un’immagine dell’umanità) è “angoscia” esistenziale., Agire senza speranza, basandosi solo su ciò su cui aveva il controllo e accettando che i suoi piani potessero non realizzarsi, è essere in uno stato di “disperazione” esistenziale.

Il consiglio di Sartre al suo allievo era in un certo senso non più utile delle dottrine morali tradizionali:

“Tu sei libero, quindi scegli – vale a dire inventa. Nessuna regola di moralità generale può mostrarti ciò che dovresti fare: nessun segno è garantito in questo mondo.” (p.,38)

Tuttavia, supponendo che l’allievo abbia accettato il consiglio, gli avrebbe fatto capire di essere pienamente responsabile di ciò che ha fatto della sua vita senza linee guida dure e veloci per dirgli quale potrebbe essere la cosa giusta da fare; le teorie etiche astratte sono in definitiva di scarsa utilità quando si tratta di risolvere problemi morali reali nella propria vita.

Critiche all’esistenzialismo e all’umanesimo

Nell’esistenzialismo e nell’umanesimo Sartre non sempre fornisce argomenti per le sue contestazioni. Gran parte della lezione viene pronunciata in termini retorici ed esagerati., Egli non difende per esempio, ma semplicemente afferma la sua fede nella portata della libertà umana. Ma, forse più dannosamente, è discutibile se egli effettivamente raggiunge il suo più importante obiettivo dichiarato, vale a dire confutare la critica che se non c’è Dio allora nulla è permesso – o per dirla in altre parole, egli non dimostra mai che la sua filosofia è veramente un umanesimo, che non incoraggia l’anarchia morale che alcuni dei suoi contemporanei credevano che ha fatto.,

Sartre sosterrebbe che il fatto che gli esistenzialisti in realtà aumentino la portata della responsabilità oltre il suo dominio abituale, rendendo ognuno di noi responsabile di un’intera immagine dell’umanità, lo mette al di là delle critiche in questo senso. Tuttavia, il suo passaggio dalla moralità individuale alla responsabilità per l’intera specie è almeno controverso. Così dice:

“Scegliere tra questo o quello è allo stesso tempo affermare il valore di ciò che viene scelto; perché non siamo mai in grado di scegliere il peggio. Quello che scegliamo è sempre il migliore.” (p.,29)

Ciò che intende qui è che il fatto che scegliamo qualsiasi corso è la prova che pensiamo che sia la migliore linea d’azione, che questo è il modo in cui mostriamo ciò che sinceramente apprezziamo nella vita. Continua:

“nothing e niente può essere migliore per noi a meno che non sia migliore per tutti” (p.29)

Questo non è chiaro. Perché, perché qualcosa è meglio per noi dovrebbe essere meglio per tutti? Questo sembra andare contro l’esperienza della maggior parte delle persone e la diversità del gusto umano., È anche auto-contraddittorio perché assume la natura umana che altrove si trova a tali dolori da dire non esiste. Sulla base di questa disposizione non elaborata egli continua:

Se, inoltre, l’esistenza precede l’essenza e noi vogliamo esistere nello stesso momento in cui modelliamo la nostra immagine, quell’immagine se valida per tutti e per l’intera epoca in cui ci troviamo. La nostra responsabilità è quindi molto più grande di quanto avessimo supposto, poiché riguarda l’umanità nel suo insieme. (p. 29)

Questo è sicuramente un gioco di prestigio., In un rapido movimento Sartre si è spostata dall’individuo che sceglie per sé a tutta l’umanità in un’intera epoca.Questo almeno ha bisogno di qualche tipo di argomento per sostenerlo. Soprattutto in considerazione del ruolo fondamentale che svolge nella sua conferenza. Ma anche se dobbiamo dare a Sartre il beneficio del dubbio su questo, la sua manovra di universalità lo protegge davvero dall’accusa che la sua filosofia giustificherebbe qualsiasi comportamento, per quanto atroce?

Prendi l’esempio di Adolf Hitler., Qui c’era un uomo che credeva con tutto il cuore che quello che stava facendo non era giusto per lui, ma per l’umanità: il suo programma eugenetico e tutta la sua filosofia di superiorità razziale, orrenda come era, è stato senza dubbio consegnato in buona fede. Se Hitler fosse stato un esistenzialista avrebbe potuto dichiarare che le sue scelte erano state fatte in un mondo senza valori preesistenti e che non erano solo vincolanti per lui ma per l’intera umanità per l’intera epoca. Cosa deve fermare l’esistenzialismo che giustifica le azioni di Hitler come esempi di auto-creazione volontaria del tipo sostenuto da Sartre?,

Nell’esistenzialismo e nell’umanesimo Sartre sostiene che qualcuno che sceglie sinceramente di essere libero (cioè un esistenzialista) “non può non volere la libertà degli altri” (p.52). Chiaramente Hitler non rispettava la libertà delle persone che non erano d’accordo con lui o che erano della razza sbagliata, quindi forse Sartre poteva rispondere all’obiezione che la sua etica esistenziale poteva essere usata per giustificare i crimini più orrendi. Ma l’argomento di Sartre per il principio del rispetto della libertà degli altri è abbozzato. Se accettiamo il principio, l’etica esistenzialista sfugge alla critica., Tuttavia non vi è alcuna ragione ovvia per cui qualcuno che crede che non ci siano valori o linee guida prefissate dovrebbe essere pronto ad accettare tale principio: sembra contraddire l’affermazione fondamentale dell’esistenzialista che per gli esseri umani l’esistenza precede l’essenza.

Tuttavia, nonostante i suoi difetti e le sue oscurità, l’esistenzialismo e l’umanesimo hanno un enorme fascino come retorica appassionata. Affronta il tipo di domande a cui la maggior parte di noi sperava che la filosofia avrebbe risposto e che la filosofia analitica contemporanea ignora in gran parte., Forse la sua più grande forza è la sua concentrazione sulla libertà: la maggior parte di noi si illude il più delle volte sulla misura in cui le nostre azioni sono vincolate da fattori al di fuori del nostro controllo. Anche se la posizione estrema di Sartre sulla libertà e la responsabilità è in definitiva insostenibile, serve a ricordarci che possiamo esercitare un controllo molto maggiore sulle nostre vite di quanto generalmente ammettiamo, e che la maggior parte delle nostre scuse sono semplicemente razionalizzazioni.

© Nigel Warburton 1996

Ulteriori letture
Jean-Paul Sartre Esistenzialismo e umanesimo (Londra: Methuen 1973).,
Annie Cohen-Solal Sartre: A Life (Londra: Heinemann 1988) è una biografia affascinante.
Jean-Paul Sartre Essere e nulla (Londra: Routledge 1969) è il classico testo esistenzialista. Purtroppo è estremamente oscuro in luoghi. Il modo migliore per dare un senso a ciò è usare l’eccellente Commento di Joseph S. Catalano sull’essere e il nulla di Jean-Paul Sartre (University of Chicago Press, 1974) come guida ai temi principali.

Nigel Warburton tiene lezioni alla Open University e ha scritto Filosofia: le basi e il prossimo pensiero dalla A alla Z., Ha giocato a rugby per la squadra studentesca della Gran Bretagna.