L’annuncio del governo nel bilancio di maggio 2017 di un test di droga casuale di 5.000 beneficiari di indennità per giovani e Newstart è stato quasi universalmente criticato. Mentre il primo ministro ha affermato che il programma è ” basato sull’amore”, il CEO di Jobs Australia ha avvertito che sarà così umiliante da guidare i giovani al lavoro sessuale., E il governo non mostra alcun segno di essere sopraffatto dalle prove mediche “schiaccianti” che la sua politica non funzionerà.
C’è una certa quantità di iperbole su entrambi i lati di questo problema, che sta distorcendo le prove. Ciò lo rende difficile da interpretare, in gran parte a causa della mancanza di chiarezza su quali siano gli obiettivi di questo programma. È per aiutare i tossicodipendenti che lottano, ridurre il numero di tossicodipendenti o risparmiare denaro riducendo i pagamenti per il benessere?
La maggior parte delle prove tratte dai critici del processo proviene da luoghi che hanno implementato tali programmi., Mentre è stato preso in considerazione nel Regno Unito e in Canada, variazioni sui beneficiari di benessere test per l’uso di droghe sono apparsi solo in precedenza negli Stati Uniti e in Nuova Zelanda. Allora, hanno lavorato? E c’è un legame convincente tra i beneficiari del benessere e l’uso di droghe?
Consumo di droga e benessere
Le stime più recenti degli Stati Uniti hanno rilevato che circa una persona su cinque che riceve assistenza sociale aveva usato droghe illecite nell’anno precedente. Ciò rende l’uso di droghe fino al 50% più comune nelle famiglie assistenziali rispetto alla popolazione generale.
L’impatto che questo uso di droghe ha sulla loro vita varia ampiamente, tuttavia., Meno del 5% dei beneficiari del welfare ha soddisfatto i criteri diagnostici per avere un problema di abuso di sostanze, che li renderebbe ammissibili per il trattamento di astinenza.
Più vicino a casa, un sondaggio del governo della Nuova Zelanda ha rilevato che il 32% dei beneficiari di welfare ha riferito di aver fatto uso di droghe illecite, rispetto al 18% della popolazione generale., La natura clandestina del consumo di droga e la dipendenza dall’auto-segnalazione in queste statistiche rendono imperfette le stime della prevalenza. Tuttavia, l’uso di droghe è stato trattato come un fattore chiave della dipendenza dal benessere negli Stati Uniti, dove i test sono stati implementati a intermittenza dall’inizio del secolo.
Test antidroga in Florida
Mentre il numero di tali programmi è cresciuto negli Stati Uniti, uno studio ha analizzato direttamente la differenza di occupazione e guadagni tra i beneficiari del welfare che erano e non stavano usando droghe in Florida., Lo studio ha esaminato 6.642 domande come parte del test antidroga per il programma di assistenza temporanea per le famiglie bisognose. Ciò comporta il governo federale che fornisce assistenza finanziaria alle donne incinte e alle famiglie con una o più persone a carico.
Gli autori hanno trovato una piccola ma insignificante differenza tra i gruppi, che è un risultato difficile su cui basare le conclusioni. Questo studio inoltre non ha raccolto informazioni sull’entità dell’uso problematico di droghe rispetto all’uso ricreativo. E aveva una capacità limitata di controllare i relativi fattori sociali e demografici.,
L’effetto confondente di questi altri fattori è spesso alluso come prova implicita contro i programmi di test antidroga. Ad esempio, alcuni studi hanno sostenuto che la depressione, i problemi di salute fisica e l’istruzione limitata sono gli ostacoli più comuni al miglioramento delle condizioni dei destinatari del benessere che fanno uso di droghe. Eppure questo non è un chiaro argomento contro il targeting farmaci, in quanto vi è anche evidenza cannabis e metanfetamina uso può esacerbare la depressione e altre condizioni di salute.
Un esercizio troppo costoso?,
L’altro argomento contro il processo proposto, come proposto dai Verdi australiani, è che si tratta di un uso inefficace del denaro in quanto i tassi di rilevamento dei tossicodipendenti saranno minimi. Infatti, in Nuova Zelanda, was 1 milione è stato speso per uno schema simile, che ha rilevato 22 risultati positivi in un campione di 8.001.
I dati sono stati rilasciati anche per i tassi di rilevamento in un programma simile in Arizona, Missouri, Utah e Tennessee per un periodo di 18 mesi in 2013-14., Con un totale di poco meno di test 200,000 ad un costo collettivo di oltre US million 1 milione, questi stati hanno squalificato 14, 780, 29 e 24 persone dal ricevere benefici, rispettivamente.
Il governo australiano non rivelerà il costo della sua attuale proposta, in quanto è commerciale in confidenza., Eppure un million 10 milioni è stato messo da parte per sostenere i destinatari del benessere che risultano positivi al test, presumibilmente per entrare in trattamento o riabilitazione. Nel sistema attuale, tuttavia, meno della metà di tutte le persone che cercano un trattamento farmacologico sono in grado di accedervi. E le recensioni più recenti del trattamento farmacologico obbligatorio hanno ribadito che non migliora i risultati del trattamento.
Questo un million 10 milioni da solo sembrerebbe compensare eventuali risparmi realizzati dal ritiro dei pagamenti in seguito al numero molto basso di test positivi che ci si può aspettare., Il governo non ha fornito alcuna stima dei potenziali risparmi nell’ambito di questa politica, quindi non sappiamo se questo processo farà risparmiare denaro.
Che dire dei danni legati alla droga?
Finora non è stata fatta alcuna valutazione di come i danni legati alla droga-come le presentazioni del pronto soccorso, le condizioni di salute mentale o la violenza interpersonale – siano cambiati in risposta ai programmi di test. Ma ciò non significa che non abbiamo motivo di pensare che tali programmi non abbiano avuto alcun effetto.
Vi sono prove, ad esempio, che il divieto limita l’uso di droghe., Alcuni studi hanno scoperto che quando i tossicodipendenti entrano nella riabilitazione, possono essere motivati dal desiderio di evitare il rischio di punizione e frequenti interazioni con la polizia. Ciò implicherebbe ulteriori ostacoli che aumentano il costo potenziale dell’uso di farmaci in grado di ridurre efficacemente i livelli di utilizzo.
Alcuni critici sostengono che questo programma penalizzerà le persone con livelli avanzati di dipendenza., Ma basare la politica su questo è ignorare le prove che i tossicodipendenti possono e esercitano il controllo sul loro uso di droghe in risposta a fattori esterni. Il punto in cui molti tossicodipendenti entrano in trattamento è di solito “rock bottom”, quando i fattori motivanti esterni diventano sufficienti per sopraffare il persistente desiderio di usare. Non è chiaro come la rimozione di questi fattori incoraggerà i tossicodipendenti ad entrare in trattamento.
Qual è l’obiettivo finale?
Per quanto riguarda l’argomento della salute pubblica, le prove esistono ma sono instabili e complesse., Questa controversia non si risolve marginalizzando il quadro più ampio della ricerca pertinente. In termini di argomentazione economica, non vi è alcun motivo di aspettarsi che i costi di questo programma saranno superati dai pagamenti di benessere che possono essere annullati.
Si può dire, come dicono alcuni degli architetti di questo programma, che lo scopo stesso di questo processo è quello di raccogliere le prove che tutti chiedono a gran voce. Il governo si è impegnato a revisioni in corso del programma e dei suoi risultati. Ma questo sarà utile solo se rispondono alla domanda più profonda di cosa stanno cercando.