Er zijn twee belangrijke dingen te weten over Artikel V, het deel van de Grondwet dat beschrijft hoe dat document moet worden gewijzigd. De eerste is dat het moeilijk is om de Grondwet te wijzigen. Het tweede punt is dat amendementen veel minder belangrijk zijn dan de meeste mensen denken. Amendementen veranderen de tekst van de Grondwet, maar—het belangrijkste punt—er gebeuren zeer belangrijke veranderingen, zelfs als de tekst van de Grondwet hetzelfde blijft., De Grondwet verandert in de praktijk zeker, maar wijzigingen zijn niet de belangrijkste manier waarop die veranderingen plaatsvinden.
deze twee dingen—hoe moeilijk het is om de Grondwet te wijzigen, en hoe veel veranderingen gebeuren zonder wijzigingen-zijn tegenovergestelde kanten van dezelfde medaille. Omdat het zo moeilijk is om de tekst te veranderen, hebben we andere manieren gevonden om het soort wijzigingen aan te brengen dat je zou verwachten van het wijzigen van de tekst. Een natie, net als andere levende dingen, moet zich aanpassen om te overleven. Als een aanpassingsmiddel is afgesloten, moet het een andere manier vinden. Dat is wat de VS, constitutionele systeem heeft gedaan. Ons constitutionele systeem-ons eigenlijke systeem, in de manier waarop het werkt, in tegenstelling tot wat op papier staat—wordt veranderd door het Congres, de President, de rechtbanken, en vaak alleen maar door veranderde opvattingen onder de mensen, zelfs als de tekst hetzelfde blijft.
soms zeggen mensen dat hoewel de woorden van de tekst van de Grondwet niet zijn veranderd, de “interpretatie” van de Grondwet wel is veranderd. Het kan geen kwaad om er zo over te denken., Maar hoe je het ook uitlegt, feit is dat ons begrip van wat de Grondwet betekent in de loop van de tijd enorm is veranderd, op manieren die niet veel te maken hebben met grondwetswijzigingen.
specifiek, deze vier dingen zijn, denk ik, waar: (1) Er zijn belangrijke veranderingen in de basis van onze regering die hebben plaatsgevonden zonder enige verandering in de geschreven grondwet. (2) verschillende amendementen die dingen leken te veranderen werden aan de Grondwet toegevoegd nadat de verandering al in het grootste deel van het land had plaatsgevonden., Het amendement veroorzaakte de verandering niet, het bevestigde het alleen. (3) een paar keer werd een voorstel voor een grondwetswijziging verworpen—en de dingen veranderden hoe dan ook, op de manier waarop het amendement ze zou hebben veranderd. Het amendement is formeel verworpen—het staat niet in de tekst van de Grondwet—maar in de praktijk had het net zo goed kunnen worden aangenomen. (4) sommige amendementen die aan de tekst werden toegevoegd, probeerden, maar faalden, om dingen te veranderen toen ze werden aangenomen; maar vele jaren later, toen het land er klaar voor was, veranderde het op de manier die het amendement al lang had verlangd.,
Hier zijn enkele voorbeelden van elk.
(1) veranderingen die plaatsvinden ook al is er geen wijziging. Lange tijd nadat de natie werd opgericht, deed de federale overheid niet veel. De regeringen van de staten waren veel belangrijker. Dat is veranderd. Vandaag heeft de federale wet invloed op elk aspect van ons leven. Maar je kunt die wijziging niet traceren naar een grondwetswijziging. Sommige mensen zullen zeggen dat de Grondwet de federale regering al die tijd het potentieel gaf om die belangrijke rol te spelen; de federale regering koos er gewoon voor om dat niet te doen., Andere mensen zouden kunnen zeggen dat de federale overheid niet zo machtig moet zijn. Maar deze enorme verandering in ons systeem valt niet te ontkennen, en er is geen amendement dat het veroorzaakte.
Another Perspective
dit essay is onderdeel van een discussie over Artikel V met Michael B. Rappaport, Hugh en Hazel Darling Foundation Professor of Law, Director, Center for the Study of Constitutional Originalism, University of San Diego School of Law. Lees de volledige discussie hier.,
(2) Wijzigingen die zojuist een wijziging hebben bevestigd die al is gebeurd. Er zijn veel voorbeelden hiervan, maar hier is er een die veel mensen over het hoofd zien. Toen de Grondwet voor het eerst werd aangenomen, stemde het volk niet voor de Senatoren van de Verenigde Staten; de Senatoren van een staat werden gekozen door de wetgevende macht van die staat. In het zeventiende amendement werd bepaald dat senatoren bij volksstemming worden gekozen. Veel mensen zeggen dat het zeventiende amendement een belangrijke verandering in ons systeem heeft gebracht, omdat het de macht van de regeringen van de staten wegnam.,
het hebben van Senatoren gekozen door het volk, in plaats van door de wetgevers van de staat, kan een grote verandering zijn geweest. Maar het zeventiende amendement heeft er niet veel mee te maken. Voordat het zeventiende amendement werd aangenomen, hadden de meeste staten al slim manieren gevonden om ervoor te zorgen dat de mensen—niet de wetgevers van de staat—senatoren verkozen. Bijvoorbeeld, verschillende staten hielden een populaire stem voor de Senaat en, hoewel officieel die stem niet telde, elke staat wetgever die niet beloofd om het resultaat van die stemming te volgen zou een kleinerende label naast zijn naam op de stemming hebben., Dus, zoals je je kunt voorstellen, volgden de wetgevers de beslissing van het volk. Dit alles gebeurde voordat de grondwet werd gewijzigd.
u kunt deze verandering vergelijken met een verandering in de manier waarop we de President kiezen. Formeel wordt de President gekozen door kiezers, niet door de kiezers direct. Oorspronkelijk was het idee dat kiezers mensen met een goed oordeel zouden zijn die zelf zouden beslissen wie President zou moeten zijn. Nu, voor praktische doeleinden, stemmen de kiezers automatisch voor de kandidaat die de stem in hun staat won. Geen enkele grondwetswijziging heeft deze belangrijke wijziging goedgekeurd.,
(3) grondwetswijzigingen die werden verworpen—maar in de praktijk hadden ze net zo goed kunnen worden aangenomen. Er zijn een paar voorbeelden, maar het duidelijkste is het Equal Rights Amendment( het “ERA”), dat de federale en deelstaatregeringen zou hebben verboden om gelijke rechten op basis van geslacht te ontkennen. Het Congres keurde het amendement goed, maar niet genoeg Staten deden het, dus het werd nooit onderdeel van de Grondwet., Maar het Hooggerechtshof interpreteerde andere delen van de grondwet om discriminatie op grond van geslacht te voorkomen, en vandaag is het moeilijk te bepalen op welke manier de wet anders zou zijn als de ERA formeel aan de grondwet was toegevoegd.
(4) wijzigingen die alleen van kracht werden wanneer het land om andere redenen was gewijzigd. Het vijftiende amendement zou garanderen dat mensen vanwege hun ras niet van de stemming kunnen worden gehouden. Het werd toegevoegd aan de Grondwet in 1870., Maar tot ver in het midden van de twintigste eeuw werden Afro-Amerikanen in veel delen van de Verenigde Staten verboden om op illegale wijze te stemmen. Pas bij de Stemrechtenwet van 1965 werd de belofte van het vijftiende amendement eindelijk ingelost. Als u alleen maar een exemplaar van de Grondwet zou lezen, zou u volkomen misleid zijn over deze schandelijke geschiedenis. Het veertiende amendement, aangenomen in 1865, had een soortgelijk lot. Het was bedoeld om vele vormen van discriminatie van minderheden te voorkomen., Maar zijn belofte werd pas bijna een eeuw later gerealiseerd, tijdens het tijdperk van de burgerrechten.
een geval kan worden gemaakt dat de vroegste grondwetswijzigingen er wel toe deden. Dat zou bijvoorbeeld de Bill of Rights omvatten, en het twaalfde amendement, dat een probleem oploste in de manier waarop de President en vicepresident oorspronkelijk werden gekozen. En verschillende amendementen zijn nuttige huishoudelijke maatregelen geweest, zoals het vijfentwintigste amendement, waarin staat wat er gebeurt als de President gehandicapt is., Maar als je echt wilt begrijpen hoe de Grondwet van de Verenigde Staten verandert—in de praktijk, niet alleen op papier—constitutionele wijzigingen zijn een klein deel van het verhaal. De echte actie—in veel opzichten, onze echte Grondwet-is elders, zoals de rechtbanken, het Congres, de President en de mensen in hun dagelijks leven ons de grondwet hebben gebracht die we vandaag hebben.