The Because Myth
waarom vertellen zoveel leraren leerlingen om zinnen niet te beginnen met because? Immers, deze schrijvende “regel” was — en is — slecht advies, genegeerd door goede schrijvers overal.
vermoedelijk geloven sommige leraren dat dit verbod legitiem is, maar anderen kunnen het zien als een praktisch middel om een doel te bereiken, zonder noodzakelijkerwijs te geloven dat het een vereiste is voor een goede grammatica. Overweeg tenslotte de favoriete vraag van elk klein kind: “waarom?”Het antwoord, onvermijdelijk, begint met omdat., Veel kinderen zullen dingen schrijven als:
Ik vind het leuk om naar het strand te gaan. Omdat er golven zijn.
het probleem met het tweede stuk-omdat er golven zijn-is niet dat het begint met Omdat, maar dat het een fragment is, een stuk van een zin., Maar als leraren van de lagere school of de middelbare school hun leerlingen een grammaticale uitleg wilden geven van wanneer ze konden beginnen met Omdat en wanneer ze dat niet konden, dan zou het ongeveer zo kunnen klinken: “je kunt beginnen met omdat als je afhankelijke clausule wordt gevolgd door een onafhankelijke clausule, maar als je zin uit een enkele clausule bestaat, mag je niet beginnen met omdat.”
Phew! Na een generatie van inadequate grammatica instructie in veel Amerikaanse scholen, blanco staren, niet verlichting, zou het waarschijnlijke resultaat van deze uitleg., Sommige leraren kunnen vinden het gemakkelijker om een deken edict tegen te beginnen met omdat, in de hoop dat ergens in de educatieve toekomst van hun leerlingen, een andere leraar zal het probleem in meer detail te verduidelijken.
helaas komt dat moment voor veel mensen nooit. Het resultaat is dat deze misvatting schrijvers blijft weerhouden van het uiten van hun ideeën zo direct en krachtig als ze zouden kunnen.