U hebt een verwijzing ontvangen om de taalvaardigheden van een schoolkind met een vermoede taalproblemen te beoordelen., Het kind is nog niet eerder beoordeeld, dus je weet dat je een uitgebreide taaltest nodig hebt om te kijken naar het vermogen van het kind om zinnen te herinneren, aanwijzingen te volgen, woorden te noemen, en om een aantal andere taken uit te voeren die de vaardigheden van het kind op het gebied van inhoud en vorm tonen (Bloom & Lahey, 1978).
maar hoe zit het met het taalgebied? Gaat u ook de pragmatische en sociale cognitieve vaardigheden van het kind beoordelen tijdens uw niveautest?, Na alle meest uitgebreide gestandaardiseerde assessments, “richten zich meestal op semantiek, syntaxis, morfologie en fonologie, aangezien dit de prestatiegebieden zijn waarin specifieke vaardigheidsontwikkeling het meest objectief kan worden gemeten” (Hill & Coufal, 2005, p 35).
dit betekent dat populaire uitgebreide taal zoals uitgebreide beoordeling van gesproken taal-2 of de Test van taalontwikkeling-4 geen subtests zal bevatten die pragmatiek en sociale competentie beoordelen., De klinische evaluatie van Taalfundamentals-5 (CELF-5), die een pragmatisch profiel bevat, past niet echt in de sociale taalvaardigheid van het kind, aangezien de sociale taalvaardigheden van het kind niet rechtstreeks worden getest, maar worden beoordeeld via een vragenlijst voor ouders/leerkrachten. Zelfs de Test van geïntegreerde taal en geletterdheid, die de sociale communicatie bevat (SC) subtest kan worden doorgegeven door een aantal studenten vrij gemakkelijk ondanks het presenteren met opmerkelijke en gemakkelijk bewezen sociale communicatie tekorten.,
zo kunnen veel kinderen gemiddelde scores behalen op uitgebreide taaltests, maar nog steeds aanwezig zijn met alomtegenwoordige sociale taaltekorten. Daarom is het heel belangrijk om sociale communicatie apart grondig te beoordelen en niet alleen je observaties met betrekking tot het gedrag van het kind te documenteren in het gedeelte ‘achtergrondinformatie’ van het rapport.
maar waarom zouden we? Kan dit ene gebied echt zo ‘ n verschil maken? Nou, het blijkt dat het kan!, Tal van onderzoekers hebben een sterk verband gevonden tussen taalstoornis (LI) en sociale tekorten. Paul, Looney, & Dahm (1991) vond dat late praters al op 18 maanden oud bewijs leveren voor socialisatieproblemen van peers. Vroege sociale problemen, zoals problemen met het initiëren en deelnemen aan het spel met leeftijdsgenoten, kunnen peuters in gevaar brengen voor latere sociale afwijzing. Als deze kinderen naar de kleuterschool gaan lopen ze het risico minder sociaal geaccepteerd te worden (Gertner, Rice, & Hadley, 1994) dan typisch ontwikkelende leeftijdsgenoten., Tegen de tijd dat kinderen met taalmoeilijkheden in de vroege lagere klassen komen, wordt de kloof groter naarmate zij steeds grotere moeilijkheden op het gebied van sociaal functioneren beginnen te vertonen (Fujiki, Brinton, Isaacson, & Summers, 2001).
dus hoe kunnen we evenwichtige uitgebreide evaluaties uitvoeren die de beoordeling van de sociaal-pragmatische vaardigheden van het kind omvatten? Om te beginnen moeten we wat voorbereidend werk doen en voorafgaand aan het testen vaststellen dat dit gebied inderdaad wordt beïnvloed en vereist onderzoek., Ik vind het persoonlijk niet leuk om tijd te verspillen, daarom vraag ik voorafgaand aan mijn beoordelingen zowel de ouder als de leraar om checklists in te vullen, die ik speciaal voor dit doel heb ontwikkeld.,n deze meerdere pagina checklists (apart voor het kleuter-en schoolgaande kinderen), ik heb 5 gebieden die verband houden met sociale pragmatische werking:
- Verhalende/Storytelling
- Probleem Oplossen
- Pragmatische Taal
- Sociaal Emotionele Ontwikkeling
- Uitvoerende Functies
Na een specifieke checklist is teruggekeerd naar mij, Ik beslissingen te nemen over de vraag of een deel van mijn test zal worden besteed aan de beoordeling van het kind, sociale pragmatische taalvaardigheden en zo ja, wat voor soort testen zullen worden aangewezen in een dergelijk geval?, Als een sociaal-pragmatische beoordeling nodig is, wordt dit laatste vrij duidelijk nadat ik het kind observeer (bijvoorbeeld in de klas, tijdens de vrije periode) en tijdens de administratie van de uitgebreide taaltest.
wat zijn enkele nuttige gestandaardiseerde en niet-gestandaardiseerde beoordelingen van sociaal-pragmatische taal?
er zijn er nogal wat, maar voor de doeleinden van dit bericht, zal ik slechts enkele noemen die ik dagelijks gebruik voor kinderen van wie de leeftijd varieert van peuter tot adolescentie.,
voor peuters van 18-47 maanden beveel ik ten zeerste de Language Use Inventory (LUI) (o ‘ neil, 2009) aan, die wordt beheerd in de vorm van een oudervragenlijst., Gericht op het identificeren van kinderen met vertraging/handicap in pragmatische taalontwikkeling bevat het -180 vragen en verdeeld in 3 delen en 14 subschalen, waaronder:
- communicatie met gebaren
- communicatie met woorden
- -langere zinnen
voor kleuters van 4 jaar en ouder; de children ‘ s communication Checklist-2 U. S. Edition (CCC-2) is heel nuttig., Deze 70 item norm waarnaar wordt verwezen instrument (gegeven aan de ouder om te beoordelen) is verdeeld in 10 schalen, waarvan 4 (E, F, G & H) betrekking hebben op pragmatische aspecten van communicatie, terwijl nog twee (i & J) gedrag beoordelen dat vaak is aangetast bij kinderen met autismespectrumstoornissen (Bishop, 2006; 2000).,-3 Basisonderwijs (TOPS-3)
*Het is belangrijk op te merken dat de TOPL-2 is het meest geschikt voor kinderen die ofwel een verminderde cognitieve vermogens (<70 IQ) of die een ernstig verminderde perspectief nemen van vaardigheden, aangezien deze test is voornamelijk samengesteld uit vragen, het omgaan met regels van beleefd gedrag en het gaat om een zeer beperkt perspectief nemen., Kinderen met een gemiddeld IQ, maar significante woord-retrieval tekorten kunnen ook eerlijk slecht op deze test, als ze niet in staat zijn om coherent te verwoorden hun antwoorden op gepresenteerde vragen.
**evenzo is de sociale emotionele evaluatie (zie) het meest geschikt voor kinderen met een verminderde cognitie en matig verminderde perspectief vaardigheden, aangezien veel van de test omvat het herinneren van gezichtsuitdrukkingen, evenals identificatie en herkenning van gemeenschappelijke emoties en emotionele reacties., De subtste “tegenstrijdige berichten begrijpen” kan beperkt nuttig zijn voor toediening met hoger functionerende kinderen.
voor studenten van 7-18 jaar is de Clinical Assessment of Pragmatics (CAPs) een ander goed instrument dat gevoelig is voor de beoordeling van sociale regels, ironie, sarcasme, figuratieve taal en het begrijpen en ontlokken van non-verbale lichaamstaal.,
Voor de schoolgaande kinderen van 12 tot 18 jaar van de leeftijd die ik meestal gebruik van de volgende gestandaardiseerde instrumenten (tenzij ze zijn in belangrijke mate beperkt is in het gebied van de pragmatiek, in dat geval zal ik gebruik maken van de TOPL-2):
- Test van het Probleem op te Lossen-2 Adolescent (TOPS-2)
- Sociale Ontwikkeling van de taalvaardigheid Test -Adolescent (SLDT-A)
- luistervaardigheid Testen Adolescent (LCT-A)
Sommigen van u vragen zich misschien af waarom ik de test van Begrijpend Luisteren op deze lijst., Nou voor degenen onder u die niet bekend zijn met deze test, het heeft paragraaf gebaseerde vragen, die synthese van gepresenteerde informatie vereisen om de belangrijkste ideeën te identificeren. Met andere woorden, de test beoordeelt het vermogen van de student om deel te nemen aan Gestaltverwerking, of het herkennen van het “grote plaatje” in berichten, verhalen of aankondigingen. Ik gebruik het ook omdat het Problemen oplossen en inferencing vaardigheden, empathie en besluitvorming bij oudere kinderen beoordeelt, dus het is een zeer nuttig instrument om in je toolkit te hebben als je werkt met taalstoornissen adolescenten.,
Als het gaat om informele evaluatie van de sociale taalvermogen ik vaak gebruik van materialen uit de volgende bronnen met kinderen van verschillende leeftijden:
Deze zijn gericht op het beoordelen van het perspectief van de cliënt het nemen van vaardigheden, Theorie van de Geest, begrip van niet-letterlijke taal, positieve en negatieve emoties, het vermogen om coherente en samenhangende verhalen, evenals andere vaardigheden op het gebied van sociale competentie., Natuurlijk ben ik altijd voorzichtig bij het gebruik van de bovengenoemde materialen en instrumenten bij het beoordelen van sociaal-pragmatische vaardigheden van tweetalige en multiculturele kinderen, omdat vaak uiterste voorzichtigheid nodig zal zijn bij het rapporteren van gegevens en het interpreteren van prestatie-resultaten om vooroordelen te voorkomen.
ook probeer ik bij het evalueren van sociaal-pragmatische vaardigheden meestal meerdere assessmenttaken te gebruiken om een evenwichtige assessment te creëren., Ik probeer ervoor te zorgen dat mijn assessments functioneel zijn, wat betekent dat ik tijdens mijn assessment de sterke punten van het kind bepaal en niet alleen de zwakke punten. Dat komt omdat ik op zoek ben naar Diagnostische informatie die nodig is om behandelingsdoelen te formuleren, en als ik over de hele linie zwakheden blootleg, is het heel moeilijk om het startpunt te vinden om therapie te starten. Ik zorg er ook voor dat ik een beschrijvend gedeelte aan het verslag toevoeg naast het documenteren van standaardscores, om objectief de deficitgebieden van het kind te beschrijven.,
sociaal-pragmatische beoordelingen vormen een integraal onderdeel van taalevaluaties. Veel van het succes van onze studenten hangt immers niet af van hun gestandaardiseerde testscores, maar van hun sociale vaardigheden (Lleras, 2008).
middelen: