een clawback-bepaling is een contractuele bepaling die doorgaans is opgenomen in arbeidsovereenkomsten van financiële ondernemingen, waarbij geld dat reeds aan een werknemer is betaald, onder bepaalde voorwaarden aan de werkgever moet worden terugbetaald. De term is ook in gebruik in faillissementszaken waar insiders kunnen hebben overvallen activa voorafgaand aan een aanvraag, en in Medicaid, wanneer een staat herstelt kosten van langdurige zorg of Gedekt medische kosten van de landgoederen van overleden Medicaid patiënten., Het doel van de clausule is een optie voor een werkgever of trustee om bonussen, compensatie of andere beloning te beperken in het geval van catastrofale verschuivingen in het bedrijfsleven, faillissement en nationale crisis zoals de financiële crisis van 2007-2008, en voor staten om de kosten van het beheer van Medicaid diensten terug te verdienen.
de premies van de werknemers zijn, in een terugvorderingsregeling, specifiek gekoppeld aan de prestaties (of het ontbreken daarvan) van het(de) financiële product(en) dat (die) de individuele werknemer (s) mogelijk heeft (hebben) gecreëerd en/of verkocht als onderdeel van zijn of haar baan met een hoge winst., Als het product het inderdaad over een lange periode goed doet en de aard van het bedrijf blijvend verbetert, mogen de aan het individu Betaalde Bonussen door het individu worden behouden. Echter, als het product faalt, en schade aan de aard van de onderneming—zelfs jaren na de start van het product—dan heeft de onderneming het recht om te herroepen, terug te vorderen, of anderszins terug te vorderen een deel of alle van de bonus bedrag(s)., Echter, onderzoek toont managers die onderworpen zijn aan clawback voorzieningen die nieuw zijn in een bedrijf vaak proberen om hun verhoogde risico van bonus clawback compenseren door het eisen van een verhoging van het basissalaris dat niet onderworpen is aan terug te worden geklauwd.
de prevalentie van clawback-voorzieningen onder Fortune 100-ondernemingen steeg van minder dan 3% vóór 2005 tot 82% in 2010. De groeiende populariteit van clawback voorzieningen is waarschijnlijk, althans gedeeltelijk, als gevolg van de Sarbanes-Oxley Act van 2002, die vereist dat de VS., Securities and Exchange Commission (SEC) om de terugbetaling van de incentive compensatie van senior executives die betrokken zijn bij een fraude voort te zetten. In de praktijk heeft de Securities and Exchange Commission slechts in een klein aantal zaken haar terugvorderingsbevoegdheden afgedwongen.
de Dodd-Frank Act van 2010 bepaalt dat de SEC eist dat Amerikaanse overheidsbedrijven een clawback-bepaling opnemen in hun executive compensation contracts die wordt geactiveerd door een boekhoudkundige aanpassing, ongeacht schuld (terwijl de clawback-bepalingen volgens de Sarbanes-Oxley Act alleen van toepassing waren op opzettelijke fraude)., Vanaf medio 2015 moest dit deel van de Dodd-Frank Act nog worden geïmplementeerd.
ImplicationsEdit
het gebruikelijke doel van een clawback-bepaling is managers ervan te weerhouden Onjuiste boekhoudkundige informatie te publiceren. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat vrijwillig aangenomen clawback-Bepalingen effectief lijken te zijn bij het verminderen van zowel opzettelijke als onbedoelde boekhoudfouten., Uit dezelfde studie blijkt ook dat beleggers meer vertrouwen hebben in de jaarrekening van een onderneming na de goedkeuring van de clawback, en dat Raden van bestuur meer gewicht toekennen aan de boekhoudkundige cijfers in executive bonussen na de invoering van een clawback (dat wil zeggen, de beloning voor de prestatiegevoeligheid neemt toe).,
Volgens December 2010 New Yorker artikel in het magazine, de clawback fenomeen nagestreefd door banken en andere financiële groepen direct en/of indirect verantwoordelijk voor de financiële crisis werd gebruikt door de belangrijkste beheerders van deze instellingen in orde te maken voor het geval dat ze zijn op dit moment het nemen van materiële zelf-corrigerende maatregelen om zowel het voorkomen van een nieuwe crisis (door zogenaamd dis-stimuleren van de soorten schaduwrijke investering-gedrag van het product weergegeven door hun volk in het verleden) en om adequaat te straffen eventuele toekomstige activiteit van een vergelijkbare soort., In het New Yorker-artikel (dat verschillende professionele economen citeert die het eens zijn met het perspectief) wordt echter gesteld dat het waarschijnlijk onwaarschijnlijk is dat een van beide resultaten het geval zal worden, en het New Yorker-artikel suggereert ook dat de mensen die dit argument maken het misschien niet eens echt geloven, maar het in plaats daarvan promoten als een soort public relations-tactiek totdat de impact van de financiële crisis afneemt en soortgelijke (misschien bijna identieke) misbruiken van het financiële systeem langzaam en rustig kunnen hervatten, met minimale of geen detectie door externe krachten.