het false-consensus effect kan worden teruggevoerd op twee parallelle theorieën van sociale perceptie, “the study of how we form impressions of and make inferences about other people”. Het eerste is het idee van sociale vergelijking. De belangrijkste bewering van Leon Festinger ‘ s (1954) sociale vergelijkingstheorie was dat individuen hun gedachten en houdingen evalueren op basis van andere mensen. Dit kan worden gemotiveerd door een verlangen naar bevestiging en de noodzaak om goed over jezelf te voelen., Als een uitbreiding van deze theorie kunnen mensen anderen gebruiken als informatiebronnen om de sociale realiteit te definiëren en gedrag te sturen. Dit wordt informatieve sociale invloed genoemd. Het probleem is echter dat mensen vaak niet in staat zijn om de sociale norm en de feitelijke attitudes van anderen nauwkeurig waar te nemen. Met andere woorden, onderzoek heeft aangetoond dat mensen verrassend arme “intuïtieve psychologen” zijn en dat onze sociale oordelen vaak onjuist zijn. Deze bevinding hielp de basis te leggen voor een begrip van bevooroordeelde verwerking en onnauwkeurige sociale perceptie., Het valse consensuseffect is slechts één voorbeeld van zo ‘ n onnauwkeurigheid.de tweede invloedrijke theorie is projectie, het idee dat mensen hun eigen houdingen en overtuigingen op anderen projecteren. Dit idee van projectie is geen nieuw concept. In feite is het te vinden in Sigmund Freud’ s werk over het verdedigingsmechanisme van projectie, D. S. Holmes ‘ werk over “attributive projection” (1968), en Gustav Ichheisser ‘ s werk over sociale perceptie (1970). D. S., Holmes, bijvoorbeeld, beschreef sociale projectie als het proces waarbij mensen “proberen om hun overtuigingen te valideren door het projecteren van hun eigen kenmerken op andere individuen”.
Hier kan een verband worden gelegd tussen de twee genoemde theorieën van sociale vergelijking en projectie. Ten eerste, zoals de sociale vergelijkingstheorie uitlegt, kijken individuen voortdurend naar leeftijdsgenoten als referentiegroep en zijn ze gemotiveerd om dit te doen om bevestiging te zoeken voor hun eigen houdingen en overtuigingen., Om bevestiging en een hoger gevoel van eigenwaarde te garanderen, kan een individu echter onbewust zijn eigen overtuigingen projecteren op de anderen (de doelen van hun vergelijkingen). Dit uiteindelijke resultaat is het valse-consensuseffect. Samenvattend kan het vals-consensuseffect worden gezien als een gevolg van zowel de sociale vergelijkingstheorie als het concept van projectie.het false-consensuseffect, zoals gedefinieerd door Ross, Greene en House in 1977, werd het hoogtepunt van de vele verwante theorieën die eraan vooraf gingen., In hun bekende reeks van vier studies, Ross and associates veronderstelde en vervolgens aangetoond dat mensen de neiging om de populariteit van hun eigen overtuigingen en voorkeuren te overschatten. De Studies werden zowel uitgevoerd in hypothetische situaties door middel van vragenlijsten als in authentieke conflictsituaties. Voor vragenlijst studies, deelnemers werden gepresenteerd met hypothetische gebeurtenissen en vervolgens werd niet alleen gevraagd om hun eigen gedragskeuzes en kenmerken onder de gegeven omstandigheden aan te geven, maar ook gevraagd om de reacties en eigenschappen van hun collega ‘ s die aangeduid als “acteurs”te beoordelen., Wat betreft real occasion studies, deelnemers werden eigenlijk geconfronteerd met de conflictsituaties waarin ze werden gevraagd om gedragsalternatieven te kiezen en om de eigenschappen en beslissingen te beoordelen van twee zogenaamd ware individuen die aan de studie hadden deelgenomen. In het algemeen maakten de raters meer “extreme voorspellingen” over de persoonlijkheden van de acteurs die de eigen voorkeur van de raters niet deelden. In feite hebben de raters misschien zelfs gedacht dat er iets mis was met de mensen die de alternatieve reactie uiten.
in de tien jaar na de invloedrijke Ross et al., studie, bijna 50 papers werden gepubliceerd met gegevens over het false-consensus effect. Ook werden de theoretische benaderingen uitgebreid. De theoretische perspectieven van dit tijdperk kunnen worden onderverdeeld in vier categorieën: (a) selectieve blootstelling en cognitieve beschikbaarheid, (b) salience en focus van aandacht, (C) logische informatieverwerking, en (d) motiverende processen. In het algemeen geloven de onderzoekers en ontwerpers van deze theorieën dat er geen enkel goed antwoord is., In plaats daarvan geven ze toe dat er overlapping is tussen de theorieën en dat het fout-consensuseffect hoogstwaarschijnlijk te wijten is aan een combinatie van deze factoren.
selectieve blootstelling en cognitieve beschikbaarheidedit
Deze theorie is nauw verbonden met de beschikbaarheids heuristische, die suggereert dat percepties van gelijkenis (of verschil) worden beïnvloed door hoe gemakkelijk deze kenmerken uit het geheugen kunnen worden herinnerd. En zoals je zou verwachten, overeenkomsten tussen jezelf en anderen worden gemakkelijker herinnerd dan verschillen., Dit is deels omdat mensen meestal associëren met degenen die op zichzelf lijken. Deze geselecteerde blootstelling aan soortgelijke mensen kan de “steekproef van informatie over de ware diversiteit van de mening in de grotere sociale omgeving”vertekenen of beperken. Als gevolg van de selectieve blootstelling en beschikbaarheid heuristische, is het natuurlijk voor de overeenkomsten te prevaleren in iemands gedachten.
Botvin et al., (1992) deed een populaire studie naar de effecten van het false-consensus effect onder een specifieke adolescente gemeenschap in een poging om te bepalen of studenten een hoger niveau van false-consensus effect onder hun directe leeftijdsgenoten in tegenstelling tot de samenleving in het algemeen. De deelnemers aan dit experiment waren 203 studenten variërend in leeftijd van 18 tot 25 (met een gemiddelde leeftijd van 18,5). De deelnemers kregen een vragenlijst en werden gevraagd om vragen te beantwoorden over verschillende sociale onderwerpen., Voor elk sociaal onderwerp werd hen gevraagd te antwoorden hoe zij zich over het onderwerp voelden en het percentage van hun leeftijdsgenoten te schatten dat het met hen eens zou zijn. De resultaten bepaald dat de false-consensus effect was zeer overwegend toen de deelnemers werden het beschrijven van de rest van hun college Gemeenschap; van de twintig onderwerpen beschouwd, zestien van hen prominent aangetoond dat de false-consensus effect., De hoge niveaus van false-consensus effect gezien in deze studie kan worden toegeschreven aan de bestudeerde groep; omdat de deelnemers werd gevraagd om zichzelf te vergelijken met een groep van peers die ze constant rond (en zien als zeer vergelijkbaar met zichzelf), de niveaus van false-consensus effect toegenomen.
Salience and focus of attentionEdit
deze theorie suggereert dat wanneer een individu zich uitsluitend richt op zijn eigen voorkeurspositie, het waarschijnlijker is dat het zijn populariteit overschat, waardoor het slachtoffer wordt van het false-consensuseffect., Dit is omdat die positie de enige is in hun onmiddellijke bewustzijn. Het uitvoeren van een actie die de positie bevordert, zal het opvallender maken en kan het effect van de valse consensus vergroten. Als echter meer standpunten aan het individu worden gepresenteerd, kan de mate van het valse-consensuseffect aanzienlijk afnemen.
logische informatieverwerkingdit
Deze theorie veronderstelt dat actief en schijnbaar rationeel denken ten grondslag ligt aan de schattingen van gelijkenis van een individu onder anderen. Dit komt tot uiting in iemands causale attributies., Bijvoorbeeld, als een individu een externe attributie maakt voor zijn geloof, zal het individu waarschijnlijk zijn of haar ervaring van het ding in kwestie zien als slechts een kwestie van objectieve ervaring. Een paar filmbezoekers kunnen bijvoorbeeld ten onrechte aannemen dat de kwaliteit van de film een puur objectieve entiteit is. Om hun ontevredenheid erover uit te leggen, kunnen de kijkers zeggen dat het gewoon een slechte film was (een externe attributie)., Op basis van deze (misschien onjuiste) aanname van objectiviteit, lijkt het rationeel of “logisch” om aan te nemen dat iedereen dezelfde ervaring zal hebben; consensus moet hoog zijn. Aan de andere kant, iemand in dezelfde situatie die een interne attributie maakt (misschien een filmliefhebber die zich goed bewust is van zijn of haar bijzonder hoge normen) zal de subjectiviteit van de ervaring realiseren en zal worden getrokken tot de tegenovergestelde conclusie; hun inschatting van consensus met hun ervaring zal veel lager zijn., Hoewel ze resulteren in twee tegengestelde uitkomsten, vertrouwen beide wegen van attributie op een eerste aanname die vervolgens leidt tot een “logische” conclusie. Met deze logica kan dus worden gezegd dat het vals-consensuseffect in werkelijkheid een weerspiegeling is van de fundamentele attributiefout (in het bijzonder de actor-observer bias), waarbij mensen de voorkeur geven aan externe/situationele attributies boven interne/dispositionele om hun eigen gedrag te rechtvaardigen.,
in een studie uitgevoerd door Fox, Yinon en Mayraz, probeerden onderzoekers te bepalen of de niveaus van het false-consensuseffect in verschillende leeftijdsgroepen veranderden. Om tot een conclusie te komen, was het noodzakelijk dat de onderzoekers hun deelnemers in vier verschillende leeftijdsgroepen opsplitsten. Tweehonderd deelnemers werden gebruikt, en geslacht werd niet beschouwd als een factor. Net als in de vorige studie werd in deze studie een vragenlijst als belangrijkste bron van informatie gebruikt., De resultaten toonden aan dat het false-consensus-effect extreem aanwezig was in alle groepen, maar het meest aanwezig was in de oudste leeftijdsgroep (de deelnemers die werden bestempeld als “bejaardenhuisbewoners”). Ze toonden het valse-consensuseffect op alle 12 gebieden waarover ze werden ondervraagd., De toename in Vals-consensus effect gezien in de oudste leeftijdsgroep kan worden toegeschreven aan hun hoge niveau van “logische” redenering achter hun beslissingen; de oudste leeftijdsgroep heeft duidelijk het langst geleefd, en daarom voelt dat ze hun overtuigingen kunnen projecteren op alle leeftijdsgroepen vanwege hun (schijnbaar objectieve) ervaringen en wijsheid uit het verleden. De jongere leeftijdsgroepen kunnen zich logischerwijs niet verhouden tot de oudere tot hen omdat zij die ervaring niet hebben gehad en niet pretenderen deze objectieve waarheden te kennen., Deze resultaten tonen aan dat ouderen meer afhankelijk zijn van situationele attributies (levenservaring) dan van interne attributies.
Motivatieprocesedit
Deze theorie benadrukt de voordelen van het vals-consensuseffect: namelijk de perceptie van verhoogde sociale validatie, sociale ondersteuning en gevoel van eigenwaarde. Het kan ook nuttig zijn om gelijkenissen in sociale situaties te overdrijven om de voorkeur te vergroten. Het is mogelijk dat deze voordelen dienen als positieve versterking van het valse consensusdenken.