Poster Collection, UK 1750, Hoover Institution Archives. de meest consequente oorlog waarbij een Europese natie in Azië betrokken was in de 19e eeuw is de Opiumoorlog van 1839-1842. De oorlog werd uitgevochten tussen een groot Brits expeditieleger bestaande uit bijna 20.000 Britse troepen en drie dozijn moderne oorlogsschepen van de Royal Navy, tegen ongeveer 100.000 Chinese verdedigers., De oorlog duurde bijna drie jaar, waarbij verschillende campagnes werden gevoerd op veldslagen die meestal honderden of zelfs duizenden mijlen uit elkaar lagen in Zuid -, Centraal-en Noord-China. Sommige van deze gevechten waren hevig, bloederig en langdurig, andere waren scheef en bijzonder snel.,het was ook een van de meest controversiële militaire conflicten in de Britse geschiedenis, grotendeels te wijten aan de hardnekkige campagne binnen de Britse regering door de schietgrage liberale interventionistische minister van Buitenlandse Zaken Lord Palmerston, en zijn even felle tegenstanders onder leiding van William Gladstone, die palmerstons Opiumoorlog met China “een oorlog meer onrechtvaardig in zijn oorsprong, een oorlog meer berekend in zijn vooruitgang om dit land te bedekken met permanente schande.,”Over het krachtige bezwaar van de Tory partij, het House of Commons met tegenzin goedgekeurd Palmerston’ s motie voor het conflict met een krappe stem van 271 tegen 262.de Opiumoorlog achtervolgt China nog steeds met een onuitwisbaar historisch en Nationaal syndroom van slachtofferschap en wraak, waardoor de nederlaag in de oorlog de meest krachtige strijdkreet is in het huidige China voor wraak in de dun versluierde oproep voor de teruggave van een “Chinese droom”, waardoor China de meest destabiliserende acteur is in de Indo-Pacific regio en daarbuiten.,militaire historici hebben lange tijd vastgesteld dat de uitkomst van de oorlog al was beslist voordat deze was begonnen, omdat het een oorlog was die werd uitgevochten tussen het industrialiserende en technologisch geavanceerde Groot-Brittannië, dat ‘ s werelds machtigste marine had, en het achterlijke Landrijk dat China was onder het Mantsjoen-bewind.waren er echter gemiste kansen voor China tijdens de driejarige oorlog? Als we de teleologische analyse terzijde schuiven vanuit het perspectief van de winnaar en een paar “wat-als” Toevoegen, zou de vraag kunnen zijn: heeft China ooit een kans gehad om te winnen in de Opiumoorlog?,tijdens het langdurige conflict had China voordelen ten opzichte van de Britten in termen van strategische diepte, numerieke superioriteit in troepensterkte, vertrouwdheid met slagveld, pittig verzet bij enkele belangrijke veldslagen en uitstekende kustversterkingen op belangrijke punten zoals de ingangen naar de Pearl en de Yangtze rivieren.maar deze voordelen werden niet volledig benut door China tijdens de Opiumoorlog. In feite werden velen van hen onnadenkend verspild.,China ‘ s enorme landmassa aan zijn strategische achterkant heeft de regering in Beijing een voorliefde gegeven voor een oorlog van positie, waarbij zijn troepen over de hele plaats verspreid werden, met kustversterkingen als belangrijkste verdedigingslinie om de Britse “barbaren” aan de poort te stoppen. Als gevolg hiervan zorgde dit voordeel in landmassa ook voor langzame verzameltijd en troepenbewegingen gedurende het conflict., Terwijl de kustkanonnen bij de forten in Guangdong en de monding van de Yangtze rivier de Britten een zeer moeilijke tijd gaven, voerden de Britten een oorlog van beweging met zijn grote, sommige van hen gestoomde voortgestuwde, Royal Navy schepen die snel op en neer langs de lange kust van zuid -, oost-en Noord-China op zoek naar de zwakste schakels van de Chinese kustverdediging om aan te vallen, het bereiken van overweldigende successen.,als China flexibeler was geweest in zijn positionele oorlogsstrategie, maar in plaats daarvan de Britten door het kustgebied had laten komen, en de vijand het uitgestrekte achterland van China had gelokt om op het land te vechten, zou de uitkomst anders zijn geweest. Het zou ook de verwoestende effecten van Groot-Brittannië ‘ s veel krachtiger op schepen gemonteerde kanonnen hebben weggenomen die de Chinese kustgeschutbatterijen overtroffen. Slechts bij een paar gelegenheden toen de Britten tactische fouten maakten door diep landinwaarts te gaan, buiten het bereik van het schip kanonnen, naar plaatsen als het dorp San Yuanli hadden ze veel te lijden., Maar het Chinese opperbevel ving de strategische signalen van de fouten van de vijand niet op en wijzigde zijn oorlogsaanpak niet.de landmassa misleidde China ook om het vermogen van Groot-Brittannië te onderschatten om zijn expeditietroepen uit zijn vele kolonies door Zuid-en Zuidoost-Azië te bevoorraden en te versterken.op papier had China een 800.000 man sterke militaire macht, waarvan ongeveer 30 tot 40% uitgerust was met vuurwapens. Maar net als het Chinese Volksbevrijdingsleger van vandaag onder de communistische regering, waren dit troepen die generaties lang in vrede hadden geleefd zonder enige gevechtservaring., Velen waren zeer laks in training en paraatheid, met een aanzienlijk aantal van hen zijn ook hopeloos corrupt. Op het einde kon Keizer Daoguang slechts ongeveer 100.000 van hen stapsgewijs mobiliseren, wat vaak maanden duurde om te verzamelen op de versterkingspunten van Rendez-Vous of gevechtsposten. De Britse troepen, waaronder de meeste van de 5.000 Royal Army soldaten en 7.000 Royal Marines en matrozen, waren rijkelijk ervaren, strijdhard en zeer gedisciplineerd als gevolg van hun eerdere diensten in verschillende koloniale oorlogen in Afrika en andere delen van Azië.,
hetzelfde kan gezegd worden over de kwaliteit van commandership. Terwijl de Britse commandanten zoals de admiraals George Elliot en Sir William Parker, en onderhandelaars zoals Charles Elliot en Henry Pottinger werden ervaren en van ruime listen, werden China ‘ s commandanten en onderhandelaars meestal verpakt niet in gezonde tactieken en listen, maar in morele verontwaardiging over de opiumhandel, maar tegelijkertijd in grote angst voor de keizer die hen gemakkelijk ter dood kon brengen vanwege tactische of onderhandelingsfouten, groot of klein., Zeker, er waren veel echt heldhaftige en dappere Chinese soldaten en commandanten, maar ze waren meestal overtroffen en slecht onder bevel. Duizenden van hen vochten tot de laatste seconde voordat ze werden gedood in de strijd of zelfmoord pleegden om een oneervolle overgave of gevangenneming te voorkomen. Maar vaak waren hun belangrijkste commandanten zoals de generaals Yi Shan en Yang Fang in de beslissende Slag bij Canton in de lente van 1841 hopeloos incompetent en laf, wat resulteerde in een complete nederlaag voor de Chinezen.de Opiumoorlog was ook een psychologische oorlog., De verbijsterende arrogantie van het Manchu Hof met betrekking tot keizerlijke protocollen en diplomatiek decorum maakte de al even arrogante Britten woedend, die vastbesloten waren om psychologisch het Hemelse Middenrijk te vernederen en de buitengewone zelf-gerechtigheid en morele superioriteit van het Manchu hof te vernietigen. Bovendien waren de Britse commandanten in staat om tijdens de oorlog Chinese huurlingen te rekruteren, die de Chinese regering terecht “verraders” had genoemd, om voor de Britse kant te vechten in cruciale veldslagen zoals die voor de controle over Humen en Chuanbi in januari 1841.,in februari 1841 en maart 1842 veroverden de Chinezen eerst het Britse transportschip Nerbudda en vervolgens de brig Ann op het Chinese eiland Taiwan. Honderden van hun bemanningen werden gevangen genomen door de Chinezen. Op 10 augustus 1842, vier dagen voordat de officiële Chinese delegatie vertrok om zich over te geven aan de Britten en over een vredesverdrag te onderhandelen, executeerden de Chinese troepen in Taiwan 197 Britse gevangenen op bevel van de Chinese keizer Daoguang, die de Britse gevangenen wilde doden “om onze woede los te laten en onze harten te verlevendigen.,de Britten begrepen de psychologische waarde van het vernietigen van de trots en de wil om te vechten. Twee weken later dwongen de Britten de Chinese delegatie om de moeder van alle “ongelijke verdragen” in de moderne Chinese geschiedenis te ondertekenen, het Verdrag van Nanking dat, onder andere, Hong Kong voor altijd aan Groot-Brittannië gaf.,”Sir Henry Pottinger, de Britse hoofdonderhandelaar en gevolmachtigde, die een expert was in menselijke psychologie en morele oorlogsvoering, eiste dat de Chinezen het Verdrag aan boord van de HMS Cornwallis ondertekenen, het schip vernoemd naar een grote Britse vernedering in Yorktown, Virginia tijdens de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog, en het schip dat de USS Hornet van de Amerikaanse marine had vernederd tijdens de oorlog van 1812.blijkbaar wisten de Britten goed van wraak en vernedering. Terwijl de VS misschien alle vernederingen in het verleden in hun bilaterale geschiedenis met Groot-Brittannië zijn vergeten, hebben de Chinezen dat niet gedaan., De vernedering van het Verdrag van Nanking dat de Opiumoorlog van 1839-1842 beëindigde, is een primaire psychologische impuls geworden in het huidige China voor nationale verjonging en keizerlijke restitutie. China zou de kans om te winnen in de jaren 1840 hebben gemist; zal het opnieuw missen in de 21e eeuw in zijn zoektocht naar wereldwijde overheersing?