de aankondiging van de regering in de begroting van mei 2017 van een proef van willekeurige drugstesten van 5.000 Jongerenuitkering en Newstart ontvangers is bijna universeel bekritiseerd. Terwijl de Premier beweerde dat het programma is “gebaseerd op liefde”, de CEO van Jobs Australië heeft gewaarschuwd dat het zal zo vernederend als Om jongeren te rijden naar seks werk., En de overheid toont geen teken van overweldigd te worden door het naar verluidt “overweldigende” medische bewijs dat haar beleid niet zal werken.
Er is een zekere mate van hyperbool aan beide zijden van deze kwestie, die het bewijs vertekent. Dit maakt het moeilijk te interpreteren, grotendeels door het gebrek aan duidelijkheid over wat de doelstellingen van dit programma zijn. Is het om verslaafden in moeilijkheden te helpen, het aantal drugsgebruikers te verminderen of geld te besparen door de uitkeringen te verlagen?
het grootste deel van het bewijs dat door critici van het proces wordt gebruikt, komt van plaatsen die dergelijke programma ‘ s hebben geïmplementeerd., Hoewel het in het Verenigd Koninkrijk en Canada is overwogen, zijn er alleen in de VS en Nieuw-Zeeland variaties op het testen van uitkeringsgerechtigden voor drugsgebruik. Hebben ze gewerkt? En is er een overtuigend verband tussen bijstandsgerechtigden en drugsgebruik?
druggebruik en welzijn
volgens de meest recente schattingen van de VS had ongeveer één op de vijf mensen die bijstand ontvingen in het voorgaande jaar illegale drugs gebruikt. Dat maakt drugsgebruik tot 50% vaker voor in welzijnshuishoudens dan de algemene bevolking.
de impact van dit drugsgebruik op hun leven varieert echter sterk., Minder dan 5% van de uitkeringsgerechtigden voldeed aan de diagnostische criteria om een drugsprobleem te hebben, waardoor zij in aanmerking zouden komen voor ontwenningsbehandeling.
dichter bij huis bleek uit een onderzoek van de regering in Nieuw-Zeeland dat 32% van de uitkeringsgerechtigden melding maakte van het gebruik van illegale drugs, in vergelijking met 18% van de algemene bevolking., De clandestiene aard van drugsgebruik en de afhankelijkheid van zelfrapportage in deze statistieken maken prevalentieschattingen onvolmaakt. Niettemin wordt drugsgebruik in de VS beschouwd als een belangrijke motor voor de afhankelijkheid van welzijnszorg, waar sinds de eeuwwisseling met tussenpozen tests worden uitgevoerd.
drugstesten in Florida
naarmate het aantal van dergelijke programma ‘ s in de VS toenam, analyseerde een studie direct het verschil in werkgelegenheid en inkomen tussen uitkeringsgerechtigden die wel en niet drugs gebruikten in Florida., De studie onderzocht 6.642 aanvragen als onderdeel van drug testing voor de tijdelijke hulp voor behoeftige gezinnen programma. Dit houdt in dat de federale overheid financiële steun verleent aan zwangere vrouwen en gezinnen met één of meer personen ten laste.
De auteurs vonden een klein maar onbeduidend verschil tussen groepen, wat een moeilijk resultaat is om conclusies op te baseren. Deze studie verzamelde ook geen informatie over de omvang van problematisch drugsgebruik in tegenstelling tot recreatief gebruik. En het had beperkte capaciteit om te controleren op gerelateerde sociale en demografische factoren.,
het verstorende effect van deze andere factoren wordt vaak genoemd als impliciet bewijs tegen drug-testprogramma ‘ s. Sommige studies hebben bijvoorbeeld gesteld dat depressie, lichamelijke gezondheidsproblemen en beperkt onderwijs de meest voorkomende belemmeringen zijn voor het verbeteren van de omstandigheden van drugsgebruikende uitkeringsgerechtigden. Toch is dit geen duidelijk argument tegen het doelgericht gebruik van drugs, aangezien er ook aanwijzingen zijn dat cannabis en methamfetamine gebruik depressie en andere gezondheidsproblemen kunnen verergeren.
is een oefening te duur?,
het andere argument tegen de voorgestelde proef, zoals naar voren gebracht door de Australische Groenen, is dat het een ineffectief gebruik van geld is omdat de detectiepercentages van drugsgebruikers minimaal zullen zijn. In Nieuw-Zeeland werd 1 miljoen dollar besteed aan een soortgelijk programma, waarbij 22 positieve resultaten werden gevonden in een steekproef van 8.001.
gegevens zijn ook vrijgegeven voor detectiepercentages in een vergelijkbaar programma in Arizona, Missouri, Utah en Tennessee over een periode van 18 maanden in 2013-2014., Met een totaal van iets minder dan 200.000 tests tegen een gezamenlijke kostprijs van meer dan US$1 miljoen, deze staten diskwalificeerde 14, 780, 29 en 24 mensen van het ontvangen van uitkeringen, respectievelijk.
De Australische regering zal de kosten van haar huidige voorstel niet bekendmaken, aangezien het commercieel vertrouwelijk is., Toch is een $ 10 miljoen opzij gezet om bijstandsontvangers te ondersteunen die positief testen, vermoedelijk om behandeling of revalidatie in te voeren. In het huidige systeem is echter minder dan de helft van alle mensen die drugs willen behandelen in staat om er toegang toe te krijgen. En de meest recente beoordelingen van verplichte medicamenteuze behandeling hebben herhaald dat het de behandelingsresultaten niet verbetert.
deze 10 miljoen dollar alleen al lijkt de besparingen te compenseren die voortvloeien uit het opnemen van betalingen na de zeer lage aantallen positieve tests die te verwachten zijn., De overheid heeft geen schatting gegeven van mogelijke besparingen onder dit beleid, dus we weten niet of dit proces geld zal besparen.
hoe zit het met drugsgerelateerde schade?
Er is tot nu toe geen evaluatie gemaakt van de manier waarop druggerelateerde schade-zoals presentaties van de spoedeisende hulp, geestelijke gezondheidsproblemen of interpersoonlijk geweld – veranderde in reactie op testprogramma ‘ s. Maar dat betekent niet dat we geen reden hebben om te denken dat dergelijke programma ‘ s geen effect hadden.
Er zijn bijvoorbeeld aanwijzingen dat het verbod het gebruik van drugs beperkt., Sommige studies hebben aangetoond dat wanneer verslaafden in revalidatie gaan, ze kunnen worden gemotiveerd door de wens om het risico van straf en frequente interacties met de politie te vermijden. Dit zou extra hindernissen met zich meebrengen die de potentiële kosten van het gebruik van drugs verhogen en het gebruik daadwerkelijk kunnen verminderen.
sommige critici beweren dat dit programma mensen met gevorderde niveaus van afhankelijkheid zal straffen., Maar het beleid daarop baseren is het negeren van het bewijs dat verslaafden controle kunnen en doen over hun drugsgebruik als reactie op externe factoren. Het punt waarop veel verslaafden in behandeling gaan is meestal “dieptepunt”, wanneer de externe motiverende factoren voldoende worden om de aanhoudende wens om te gebruiken te overmeesteren. Het is niet duidelijk hoe het verwijderen van deze factoren verslaafden zal aanmoedigen om behandeling te beginnen.
Wat is het uiteindelijke doel?
met betrekking tot het volksgezondheidsargument bestaat het bewijs, maar is het onzeker en complex., Deze controverse wordt niet opgelost door het bredere beeld van relevant onderzoek te marginaliseren. In termen van het economische argument, is er geen reden om te verwachten dat de kosten van dit programma zullen worden gecompenseerd door de uitkeringen die kunnen worden geannuleerd.
Het kan gezegd worden, zoals sommige architecten van dit programma zeggen, dat het doel van dit proces is om het bewijs te verzamelen waar iedereen om schreeuwt. De regering heeft zich ertoe verbonden het programma en de resultaten ervan voortdurend te evalueren. Maar dit zal alleen nuttig zijn als ze de diepere vraag beantwoorden van wat ze zoeken.