wanneer een auto-ongeval zich voordoet, wordt in de meeste staten de bestuurder bij de fout financieel aansprakelijk gesteld voor schade en letsel als gevolg van de botsing. Vanuit een praktisch standpunt, het is de at-fault driver ‘ s insurancecompany die de meeste schadeclaims als gevolg van het ongeval zal dekken,en de bestuurder zal “betalen” in de vorm van een verhoogde autoverzekering premie.
maar de wetten en regels die van toepassing zijn op auto-ongevallen verschillen van staat tot staat. Hoe zal een schadeclaim worden beïnvloed als meer dan één bestuurder verantwoordelijk is voor het veroorzaken van het ongeval?, En hoe werken schadeclaims in het dozijn of zo “no fault”autoverzekering Staten? In dit artikel, we zullen een kijkje nemen op thethese kwesties, en een paar meer.
Fout Bepalen bij een auto-ongeluk
Als u zich in een van de weinige “geen fout” – toestanden bevindt, zie de sectie “Geen Fout” bij auto-ongevallen hieronder.hoewel verschillen in de wet een grote invloed hebben op wat er na een auto-ongeluk gebeurt, heeft niets een grotere impact dan de vaststelling van wie de schuld had.,
soms is de fout zeer eenvoudig en iedereen is zich ervan bewust dat een van de bestuurders de regels van de weg heeft overtreden en verantwoordelijk moet worden gehouden (zoals bij een ongeval waarbij een bestuurder een ander voertuig verlaat en drie onpartijdige getuigen zagen wat er gebeurde.
andere keren is het niet duidelijk wie de schuld had. Om de aansprakelijkheid in een geval van een auto-ongeluk te verhogen, zijn er vier dingen die een benadeelde persoon moet bewijzen:
1. In het geval van auto-ongevallen is de plicht de enige die alle bestuurders verschuldigd zijn aan andere bestuurders op de weg., Als je achter het wiel van een auto stapt, ben je een wettelijke plicht jegens alle anderen op de weg –bestuurders, passagiers, voetgangers, fietsers — om je voertuig met een redelijke zorgvuldigheid te bedienen.
2. Een plicht werd geschonden
Dit betekent dat de eiser moet bewijzen dat de verweerster nalatig was bij het vervullen van de zorgplicht. Aangezien de plicht is zich te gedragen zoals een redelijk voorzichtige bestuurder zou doen, wordt de norm “reasonable person” gebruikt als maatstaf voor het al dan niet bestaan van een inbreuk bij ongevallen met auto ‘ s., Dit betekent dat het gedrag van de bestuurder die zogenaamd atfault is wordt vergeleken met wat een redelijke bestuurder zou hebben gedaan. Als een redelijke bestuurder voorzichtiger zou zijn geweest, dan kan de betrokken bestuurder als nalatig worden beschouwd en dus als(ten minste gedeeltelijk) fout worden beschouwd. Het bewijs dat een bestuurder werd geciteerd voor een verkeersovertreding in verband met het ongeval zal lang duren om vast te stellen dat een plicht werd geschonden.
3., De plichtsverzuim leidde tot blessures
het is niet voldoende dat de andere bestuurder meerderjarig is; dat alleen maakt hem niet verantwoordelijk voor een ongeval en letsel. De nalatigheid van de bestuurder moet de director van het ongeval zijn geweest, wat betekent dat het ongeval niet zou zijn gebeurd als de andere bestuurder voorzichtiger was geweest.
gedeelde schuld bij auto-ongevallen
indien de gelaedeerde een zekere mate van Schuld deelt die het auto-ongeval veroorzaakt, kan dit gevolgen hebben voor de hoogte van de compensatie die hij of zij kan herstellen., En in sommige gevallen zal een gelaedeerde klager helemaal niets van andere At-faultparties kunnen recupereren, als de eiser ook schuldig wordt geacht aan het ongeval. De impact die gedeelde fout zal hebben, hangt af van de regels in uw staat.
zuivere vergelijkende Fouttoestanden. In deze staten kan een gewonde bestuurder die een rol heeft gespeeld bij het veroorzaken van het ongeval, nog steeds schade van andere personen in de schuld innen, voor een bedrag dat afhankelijk is van het aandeel van de benadeelde in de schuld., Dus, als dan 70%verantwoordelijk is voor het veroorzaken van het ongeval, en zijn schade oplopen tot $10.000,hij kan verzamelen $3.000 van andere at-fault partijen.
gewijzigde vergelijkende Fouttoestanden. In deze staten kan Dan, als hij gewond raakt bij een auto-ongeluk, alleen schade van andere bij-schuld partijen incasseren als hij minder dan 50% verantwoordelijk is voor het ongeval. Dus, bij het bovenstaande voorbeeld, als Dan ‘ s aandeel van de schuld daalt tot 40%, kan hij $6.000 verzamelen. Maar als hij nog steeds 70% verantwoordelijk is, kan hij helemaal niets innen.
bijdragende nalatigheid Staten., In een handvol staten, een persoon die een bedrag van Schuld deelt voor het ongeval(zelfs een procent of minder) zal hun schadeclaim barredaltogether, en zal niet in staat zijn om compensatie te krijgen van een andere partij., in”No fault States “(District of Columbia, Florida, Hawaii, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, NewYork, North Dakota, Pennsylvania, en Utah), gaat een gewonde rivier de eerste (en meestal uitsluitend) naar zijn of haar eigen autoverzekering na een auto-ongeluk, ongeacht wie het ongeval daadwerkelijk heeft veroorzaakt. De enige manier waarop een persoon buiten het “No fault” – systeem kan stappen en een rechtszaak tegen de nalatige bestuurder kan aanspannen, is als de zaak de “ernstig letsel” of de monetaire drempel in de staat op zijn plaats heeft.,
om te leren hoe schadeclaims werken, zie auto-ongevallen & schadeclaims in een foutloze toestand.