om de termen en concepten te illustreren die u vaak tegenkomt in discussies van het Hooggerechtshof, hebben we een denkbeeldige zaak van het Hooggerechtshof gevolgd door de gerechtelijke procedure. stel dat de eiser (de Heer Lyon) de verweerder (zijn werkgever, de door de staat beheerde Dierentuin) aanklaagt. Mr Lyon, die blank is, scoorde hoger dan Mr Behr, die zwart is, op een examen dat werknemers kwalificeert voor promoties., Toen het examen werd gescoord, echter, de dierentuin gooide de resultaten, omdat het bang was dat het bevorderen van een witte kandidaat over een zwarte kandidaat zou het kwetsbaar voor beschuldigingen dat het titel VII van de 1964 Civil Rights Act, die rassendiscriminatie in de werkgelegenheid verbiedt had geschonden. De Heer Lyon klaagde de Animal House Zoo aan, met het argument dat door het weggooien van de resultaten van het examen, de dierentuin geschonden onder zijn rechten onder Titel VII en de gelijke bescherming clausule van de Amerikaanse grondwet. (Het hooggerechtshof behandelde een zaak met soortgelijke feiten in 2009, toen het besliste Ricci tegen DeStefano.,)
Hier zullen we kijken naar het leven van onze hypothetische zaak, Lyon Versus Animal House Zoo, gericht op de procedures in het Hooggerechtshof.Mr Lyon klaagt zijn werkgever aan, de Animal House Zoo, omdat hij van mening is dat de dierentuin zijn rechten onder de Civil Rights Act en de Amerikaanse grondwet heeft geschonden. Hij begint zijn rechtszaak door het indienen van het in de federale district court, de rechtbank die verantwoordelijk is voor het overwegen van federale zaken in het gebied waar hij woont en werkt. Na het horen van argumenten en het ontvangen van bewijs van zowel de Heer., Lyon en de dierentuin, de rechtbank beslist dat de dierentuin niet de rechten van de Heer Lyon geschonden.niet tevreden met de beslissing van de rechtbank, Dhr.Lyon doet beroep bij het U. S. Court of Appeals for the 2nd Circuit, een van de 13 federale beroepsrechtbanken die beroepen van federale districtsrechtbanken beoordelen. Een panel van drie willekeurig toegewezen rechters beoordeelt de zaak en bevestigt de uitspraak van de districtsrechtbank dat de dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld voor haar acties, omdat het door het weggooien van de examenresultaten gewoon had geprobeerd om zijn verplichting om niet te discrimineren onder de Civil Rights Act te voldoen.,op dit moment moet de Heer Lyon kiezen tussen een verzoekschrift aan het Hooggerechtshof voor herziening van de beslissing van het 2de Circuit of een verzoek om een nieuwe behandeling door de drie rechters of door alle rechters op het 2de Circuit. De Heer Lyon kiest ervoor om te vragen om herverhoor door alle 2nd Circuit rechters, bekend als en banc review, maar de rechtbank verwerpt zijn verzoek.
petitie voor een dagvaarding van certiorari
vanaf de dag dat het 2e Circuit zijn petitie voor herharing en banc ontkent, Mr., Lyon heeft 90 dagen om een petitie in te dienen voor een dagvaarding van certiorari (vaak een CERT petitie genoemd), wat een korte vraag is aan het Hooggerechtshof om zijn zaak te horen. (Als de Heer Lyon had gewonnen in de lagere rechtbanken, de dierentuin had een cert petitie ingediend.) In de meeste omstandigheden heeft het Hooggerechtshof de bevoegdheid om al dan niet een herziening van een bepaalde zaak toe te staan. Van de 7.000 tot 8.000 cert petities ingediend elke termijn, de rechtbank verleent certiorari en hoort mondelinge argumenten in slechts ongeveer 80. Het verlenen van een cert petitie vereist de stemming van vier rechters.
Mr., Lyon kan verzoeken dat de termijn voor het indienen van zijn cert-petitie met maximaal 60 dagen wordt verlengd. Ten minste 10 dagen voor de vervaldatum (zonder buitengewone omstandigheden) kan hij een motie indienen om meer tijd te vragen. Dat verzoek zou gaan naar het circuit justice, het lid van het Hooggerechtshof verantwoordelijk voor het 2e Circuit, momenteel rechter Ruth Bader Ginsburg. De rechters verschillen in hun bereidheid om verzoeken om verlenging in te willigen.in zijn petitie cert zet de Heer Lyon de feiten, de geschiedenis van de zaak en de redenen uiteen waarom het Hooggerechtshof de uitspraak van het 2nd Circuit zou moeten herzien., Hij vertelt de rechtbank dat zij herziening moet verlenen, niet alleen omdat de mening van het 2e Circuit verkeerd is, maar ook omdat, door dit te doen, de rechtbank dubbelzinnigheden in zowel de Civil Rights Act en de Grondwet kan verduidelijken. (Cert petities richten zich niet alleen direct op de juridische kwesties die in de zaak aan de orde zijn, maar wijzen vaak op meningsverschillen tussen de federale rechtbanken van beroep over deze kwesties en vragen het Hooggerechtshof om deze geschillen op te lossen door een precedent te scheppen dat de lagere rechtbanken moeten volgen.)
eenmaal Mr., Lyon ‘ s cert petitie wordt ingediend, de dierentuin heeft drie opties: het kan instemmen, wat betekent dat het kan instemmen met Lyon dat de rechtbank certiorari moet toestaan (opteren om de zaak te behandelen); het kan afzien van zijn recht om een reactie op de CERT petitie in te dienen (hoewel de rechters, na het lezen van de petitie, nog steeds de dierentuin om zijn reactie kunnen vragen); of het kan een brief indienen in oppositie (BIO). De dierentuin kiest voor de derde optie; zodra de CERT petitie op het dossier van het Hooggerechtshof is geplaatst, heeft de dierentuin 30 dagen om zijn BIO in te dienen.,
deze termijn kan ook worden verlengd door een verzoek in te dienen bij de griffier. Een verzoek zal als een kwestie van recht worden ingewilligd. Latere verzoeken vereisen meestal toestemming van de indiener. Er is geen limiet op het aantal verlengingen. Omdat het akkoord gaat met de beslissing van het 2e Circuit en wil dat die uitspraak zegeviert, stelt de dierentuin in zijn BIO dat de rechtbank Mr Lyon ‘ s cert petitie moet weigeren en ervoor moet kiezen om de zaak niet te behandelen.
nadat de BIO is ingediend, Mr., Lyon kan een antwoord korte, weerleggen van de punten die door de dierentuin in de BIO en herhalen van de argumenten in zijn cert petitie. In tegenstelling tot de CERT petitie en de BIO, die moeten worden ingediend bij de rechtbank onder strikte termijnen, de exacte timing van het antwoord brief varieert. Een algemene vuistregel is echter dat een antwoord korte moet worden ingediend ongeveer 10 dagen na het indienen van de BIO.voordat het Hof beslist of de petitie van de Heer Lyon wordt gehoord, kunnen externe groepen die belang hebben bij de uitkomst van de zaak briefs indienen waarin het Hof wordt uitgelegd waarom het certiorari moet verlenen., Deze groepen staan bekend als amici curiae, wat Latijn is voor “vrienden van het Hof”. In de certiorari-fase, wanneer het Hof beslist of een zaak moet worden behandeld, worden Amicus briefs normaal gesproken alleen ingediend door degenen die het met de indiener eens zijn dat het Hof de zaak moet herzien.
zodra alle cert — fase — briefs-de CERT-petitie, de BIO (indien van toepassing), de antwoord-brief (indien van toepassing) en de Amicus-briefs (indien van toepassing) – zijn ingediend, worden ze verspreid naar de kamers van de rechters., Zeven van de huidige rechters nemen deel aan de CERT-pool, een arbeidsbesparend apparaat waarin een CERT-petitie voor het eerst wordt beoordeeld door een klerk in een van de zeven kamers. De griffier stelt een memorandum over de zaak op met een eerste aanbeveling over de vraag of het Hof de zaak moet herzien; het memorandum wordt verspreid onder alle zeven kamers, waar het wordt beoordeeld door de griffiers en eventueel de rechters daar. Rechters Samuel Alito en Neil Gorsuch nemen niet deel aan de CERT pool., In plaats daarvan, hun recht clerks beoordelen de inkomende cert petities op hun eigen en doen aanbevelingen rechtstreeks aan hun respectieve rechters.op basis van deze beoordelingen besluiten de rechters om Lyon V.Animal House Zoo toe te voegen aan de discussielijst, een korte lijst van zaken waarover ze van plan zijn te praten tijdens hun volgende privébijeenkomst of conferentie. (Als er geen Justitie had gevraagd om Lyon toe te voegen aan de discussielijst, zou het op de “dode lijst” zijn gezet, en certiorari zou automatisch zijn geweigerd zonder dat de rechters ooit de zaak hadden besproken of erover gestemd., Ten minste vier rechters stemmen voor herziening in Lyon, en het Hof kondigt dit besluit aan als onderdeel van een orderlijst, die over het algemeen zal worden vrijgegeven op de maandagochtend na de conferentie.
ten gronde
zodra het gerecht de zaak heeft aanvaard, zijn de partijen verplicht een nieuwe reeks opdrachten in te dienen. In tegenstelling tot de CERT stage briefs, die gericht waren op de vraag of het Hof de zaak moest herzien, stellen de briefs over de gegrondheid elke partij in staat om uit te leggen waarom hij of zij de zaak zou moeten winnen. Zodra certiorari is verleend, heeft de indiener over het algemeen 45 dagen om zijn openingsbrief in te dienen., (Dit tijdsbestek is typisch, maar kan variëren in bijzonder tijdsgevoelige zaken; toen de rechtbank was het geschil tussen presidentskandidaten George W. Bush en Al Gore, bijvoorbeeld, het geïnstrueerd de partijen om hun verdiensten briefs in de loop van een enkel weekend. Ook kunnen de partijen in een zaak ten gronde, afhankelijk van het tijdschema van de rechter, overeenstemming bereiken over een informatieregeling die hen meer tijd geeft dan in de regels is bepaald.) Mr., Lyon heeft een maximum van 50 pagina ‘ s om zijn argument te maken, en hij gebruikt die ruimte om aan de rechtbank uit te leggen waarom hij denkt dat de Animal House Zoo zijn rechten schond toen het de resultaten van het promotieonderzoek weggooide.hoewel het Hooggerechtshof het volledige dossier van de zaak kan beoordelen, zijn de Heer Lyon en de dierentuin het erover eens dat het nuttig is voor de rechters om direct toegang te hebben tot de examenresultaten, dus besluiten ze een gezamenlijke bijlage met dit materiaal in te dienen. (Als Mr., Lyon en de dierentuin hadden afgesproken dat er geen gezamenlijke appendix nodig was, ze konden een motie hebben ingediend met het verzoek aan de rechtbank om toestemming om er geen voor te bereiden. Wie de zaak verliest zal moeten betalen voor het drukken van de gezamenlijke appendix, dus zowel de Heer Lyon en de dierentuin hebben er belang bij om het zo kort mogelijk te houden. De gezamenlijke appendix wordt ingediend op hetzelfde moment als Mr Lyon ‘ s merites briefing.een groep die niet betrokken is bij Lyon V.Animal House Zoo, de United Coalition of Zoo Workers, hoort over de zaak en besluit dat een uitspraak van het Hooggerechtshof in het voordeel van de Heer Lyon zijn eigen missie ten goede zal komen., Daarom dient de groep een amicus brief in waarin het Hooggerechtshof wordt aangespoord om de argumenten van de Heer Lyon te accepteren; verder brengt het enkele punten naar voren die de Heer Lyon niet in zijn brief aan de orde heeft gesteld, en dat het denkt dat het nuttig zal zijn bij het overtuigen van de rechters om in zijn voordeel te beslissen. Omdat het de positie van de indiener steunt, moet de amicus brief van de coalitie een week nadat Mr Lyon ‘ s verdiensten brief is ingediend. Een aspirant-amicus moet normaal gesproken beide partijen om toestemming vragen om een verzoek in te dienen, maar de rechtbank zal bijna altijd toestaan dat een amicus-brief tijdig wordt ingediend, zelfs als de ene of de andere partij weigert om toestemming te geven.,vijfendertig dagen nadat de Heer Lyon zijn merites briefing heeft ingediend (zonder verlenging), is de zoo ’s Briefing, bekend als de respondent’ s Briefing, verschuldigd. Het is onderworpen aan dezelfde limiet van 50 pagina ‘ s als de opening brief van de Heer Lyon; de dierentuin gebruikt de ruimte om te betogen dat, toen het gooide de testresultaten, het was alleen maar proberen te voorkomen dat discrimineren tegen een van haar werknemers. De dierentuin stelt dat de interpretatie van het 2e Circuit van de zaak juist was, en dringt er bij het Hooggerechtshof op aan om deze uitspraak te bevestigen of te laten gelden.
De Amerikaanse regering leert over Lyon v., Animal House Zoo, en het maakt zich zorgen dat een uitspraak van het Hooggerechtshof in het voordeel van Mr Lyon zijn eigen vermogen zou beperken om zijn werknemers te promoten naar eigen goeddunken. Daarom besluit de regering een amicus brief in te dienen ter ondersteuning van de dierentuin. De Amerikaanse advocaat-generaal, die optreedt als de advocaat van de regering in Supreme Court zaken, dossiers de amicus brief; haar brief is een week na de dierentuin is ingediend. De Verenigde Staten is een van een beperkt aantal partijen die geen toestemming hoeven te vragen om een amicus brief in te dienen., De advocaat-generaal dient ook een motie in voor verdeelde argumenten, waarbij het Hooggerechtshof wordt gevraagd om wat tijd toe te wijzen voor haar om als een amicus te spreken wanneer de zaak wordt beargumenteerd.zodra de Heer Lyon zijn merites brief heeft ingediend en de dierentuin heeft gereageerd, heeft de Heer Lyon de gelegenheid om een antwoord brief in te dienen, die ongeveer 30 dagen na de verweerder ‘ s brief over de merites (maar ten minste zeven dagen voordat de zaak wordt beargumenteerd). Hij gebruikt deze brief om de argumenten in de brief van de respondent en de Amerikaanse amicus brief te weerleggen en om de punten die hij in zijn oorspronkelijke merites brief maakte, te herhalen.,
mondelinge argumenten
De Hoge Raad hoort normaal gesproken tussen oktober en April, waarbij deze worden verdeeld in maandelijkse zittingen van twee weken waarin het Hof twee (soms één of drie) argumenten per dag op maandag, dinsdag en woensdag hoort. Over het algemeen kent de rechtbank voor elke zaak een uur argumentatietijd toe, waarbij elke partij 30 minuten spreekt.
hoewel amici vaak het Hof vragen om verdeelde argumenten toe te staan — om hen een deel van het toegewezen half uur van een partij te laten gebruiken om hun eigen punten te maken-worden deze verzoeken zelden ingewilligd wanneer ze afkomstig zijn van particuliere groepen., Echter, in Lyon Versus Animal House Zoo, de rechtbank verleent (zoals het vaak doet) het verzoek van de advocaat-generaal om verdeeld argument. Omdat de solicitor general zal pleiten voor de Verenigde Staten ter ondersteuning van de respondent, zij (of een andere advocaat van haar kantoor) zal gebruik maken van 10 minuten van het half uur toegewezen aan de dierentuin.
tijdens de mondelinge behandeling hebben de rechters de mogelijkheid om de advocaten te vragen om eventuele vragen die uit de memorie naar voren zijn gekomen, te verduidelijken of uit te werken. Vaak wordt een groot deel van de pleidooien gewijd aan het beantwoorden van deze vragen. Omdat Mr., Lyon is de indiener, betoogt zijn advocaat eerst. Mr Lyon ‘ s advocaat spreekt voor 25 van de 30 minuten die hem zijn toegewezen, en kiest ervoor om de laatste vijf minuten te reserveren voor weerlegging. Zodra hij klaar is met spreken, heeft de advocaat van de dierentuin 20 minuten om te reageren. Na de advocaat van de dierentuin, een advocaat van het kantoor van de advocaat-generaal pleit voor 10 minuten namens de Verenigde Staten, en dan Mr Lyon ‘ s advocaat gebruikt zijn vijf resterende minuten om een weerlegging te leveren.,
besluit
Later die week houden de rechters een privéconferentie waarin zij stemmen over de wijze waarop de zaak moet worden beslist. De hoogste rechter in de meerderheid (dat wil zeggen, ofwel de opperrechter of, als hij niet in de meerderheid is, de rechter die het langst in het Hof is geweest) beslist wie de meerderheidsstemming zal schrijven; als er een verschil van mening is — een mening van een minderheid van rechters dat een ander besluit had moeten worden genomen — dan wijst de hoogste afwijkende rechter een van de afwijkende rechters aan om de afwijkende mening te schrijven., Als een rechter het eens is met de uitkomst van een zaak, maar niet met de redenering erachter, kan hij of zij een mee eens zijnde mening schrijven, waarin andere rechters zich kunnen aansluiten. Rechters kunnen ook afzonderlijke afwijkende meningen schrijven. In geval van staking van stemmen — bij voorbeeld in geval van een vacature bij het Hof of indien een van de rechters zich van de zaak heeft teruggetrokken — blijft de beslissing van de lagere rechter ongestoord.de toegewezen rechters stellen vervolgens adviezen op en verspreiden deze met hun motivering bij het nemen van hun beslissing., De tijd die nodig is om een advies af te ronden hangt af van verschillende factoren, waaronder hoe verdeeld de rechters zijn, welke Justitie Het advies schrijft, en het tijdschema van de rechtbank. Normaal gesproken worden alle zaken beslist tegen de tijd dat de rechtbank voor de zomer aan het einde van juni of begin juli uitspraak doet.het Hof kondigt zijn beslissing in de zaak Lyon / Animal House Zoo in openbare zitting aan., Hier geeft de rechtbank, of issues, een mening af waarin het de beslissing van het 2de Circuit omkeert, en verklaart zijn redenen voor uitspraak dat het 2de Circuit verkeerd was om de zaak in het voordeel van de dierentuin te beslissen en dat het in plaats daarvan in het voordeel van Mr Lyon had moeten beslissen., (Als alternatief had de rechtbank de zaak kunnen bevestigen door te oordelen dat het 2de Circuit gelijk had en dat de dierentuin niet aansprakelijk gehouden moest worden, of het had de uitspraak van het 2de Circuit kunnen verlaten, het effectief kunnen annuleren, en de zaak in voorlopige hechtenis kunnen nemen, waarbij het 2de Circuit de zaak opnieuw moest onderzoeken op basis van theorieën, bewijzen of argumenten die het nog niet had overwogen.)