I. Een voorbeeld dat wordt gebruikt in Amerikaanse rechtenscholen is meestal het geval van Steven v Bromley & Son .,de reders kwamen een chartervergoeding overeen voor het vervoer van stalen knuppels de bevrachters beladen algemene goederen, in strijd met de overeenkomst kunnen de reders slechts recht hebben op nominale schade of kan een contract worden afgeleid tegen een hoger tarief.besluit
vordering voor meer dan nominale schade toegestaan
- i een contract zou zodanig kunnen worden afgeleid dat de reders recht hadden op het algemene tarief voor de geladen “overtredende” lading.
II., Persoon A (eiser in deze hypothetische) vertelt buurman B (verweerder) dat hij gaat om een muur te bouwen op hun eigendom dat een voordeel zal geven aan zowel A en B; A impliceert dat het goedkoper zou zijn voor beide van hen als A voert de arbeid in plaats van het inhuren van een professional. B is het ermee eens dat de muur moet worden gebouwd, maar er wordt geen prijs onderhandeld. A bouwt de muur, en vraagt dan aan B om hem te compenseren voor het voordeel van de muur die hij aan B verleende (meestal de helft van de waarde van de muur). B weigert. A heeft recht op enige compensatie op basis van kwantum meruit., Dit komt omdat er een impliciete belofte was tussen A en B, die is afgeleid van het verbintenissenrecht, omdat A handelde in de veronderstelling dat B voor een deel van zijn diensten zou betalen (zie Estoppel). Het winnen van de zaak, of schade die zou worden overeengekomen in een buitengerechtelijke schikking, zal worden gericht als een assumpsit op een kwantum meruit. Dag tegen Caton, 119 mis. 513 (1876).
in Canada is quantum meruit niet gebaseerd op contractenrecht, maar hangt het eerder af van billijke beginselen van ongerechtvaardigde verrijking., De oude stelregel: estoppel staat een impliciete belofte toe om op te treden als een schild tegen geschillen, maar nooit wordt een zwaard in het algemeen gehandhaafd in de Canadese wetgeving. Daarom zou een impliciete belofte geen aanleiding tot actie geven. In plaats daarvan is quantum meruit gebaseerd op de noodzaak om te voorkomen dat de buurman zichzelf onterecht verrijkt door de hekbouwer toe te staan door te gaan met het werk op basis van een aanname dat hij zou worden gecompenseerd.
III. Quantum meruit kan ook van toepassing zijn wanneer er sprake is van een contractbreuk.
een contractant wordt gecontracteerd om aan een school te werken. Hij doet wat werk maar stopt dan (contractbreuk)., Hij heeft recht op betaling voor de diensten die hij reeds voor de school heeft geleverd op basis van quantum meruit (de school kan echter recht hebben op schadevergoeding als zij kan aantonen dat het saldo van de werken tegen markttarieven meer kost dan het saldo indien uitgevoerd door de eerdere aannemer; en in sommige rechtsgebieden ongemak/verlies van amenity schade vooral wanneer de tijd wordt vermeld dat de essentie). IV. indien een aannemer buiten zijn schuld een deel van zijn werk door anderen vindt vervangen, vraagt hij schadevergoeding voor het bedrag(de bedragen) dat de verweerder heeft ontvangen., Derden, bij gebreke van bepalingen die voorkomen dat, zoals nieuwe aannemers het werk complexer vinden als gevolg van gebreken, kunnen, net als bij alle billijke handelingen, zoals bij een quantum meruit-basis restitutie, prompt de leer van laches (billijkheid) vermijden (de zaken hebben laten liggen) beroep tegen die aannemer in te stellen.
V. een promotor sluit een langlopend dienstverleningscontract met een theater om te helpen bij het boeken en organiseren van shows voor niemand anders gedurende een paar maanden., Ze nemen deelbetaalde boekingen voor shows in deze maanden, maar geven niets van dat alles door zoals afgesproken, omdat ze redenen hebben om te beweren dat het theater onveilig is en het theater moet het veilig maken. Het theater voert geen reparaties uit. In plaats daarvan beëindigt het theater het contract voordat de shows ten goede komen. Hierna loopt het theater het grootste deel van de shows en krijgt voordeel, maar betaalt de promotor niet. Sommige shows annuleert het theater zonder reden., Een rechtbank zou, na een soortgelijk precedent, beslissen dat de organisator recht heeft op een assumpsit op een quantum meruit als de organisator op een evenredige manier heeft gehandeld als trustee (bewaarder), waardoor de verzending van de hoofdsom van de deelbetalingen voor de verkoop van tickets werd uitgesteld, voor voldoende gefundeerde gebreken in gebouwen die zijn reputatie hadden kunnen aantasten.