RESPONSIVE PHILANTHROPY

501(c)(4) Organizations: Maximizing Nonprofit Voices & Mobilizing the Public

Download STORY PDFDOWNLOAD ISSUE PDF

veel van de meest zichtbare en politiek actieve non-profit organisaties in de Verenigde Staten zijn door de Internal Revenue Service (IRS) geclassificeerd als 501(c)(4) social welfare groups., De National Rifle Association (NRA), National Organization for Women (NOW), American Civil Liberties Union(ACLU) en Sierra Club, bijvoorbeeld, zijn spraakmakende 501(c) (4) organisaties die actief deelnemen aan het publieke beleidsproces van het land. Ze lobbyen voor en tegen wetgeving, krijgen problemen op de radar van beleidsmakers, en informeren en mobiliseren het publiek rond verkiezingstijd, met 2004 als geen uitzondering.,

stichtingen zouden moeten overwegen steun te verlenen aan hun 501(c)(3) liefdadigheidsinstellingen om deze groepen te helpen de institutionele expertise te ontwikkelen die nodig is voor de oprichting en het beheer—juridisch en effectief—van aangesloten 501(c)(4) organisaties. Het verlenen van steun zou de begunstigden helpen bij het bewerkstelligen van systematische veranderingen op lange termijn die zouden helpen bij het bestrijden van de diepere oorzaken van de sociale, economische en politieke problemen waarmee hun kiezers worden geconfronteerd.,

volgens de IRS: “om te worden beschouwd als een organisatie die uitsluitend werkt voor de bevordering van het maatschappelijk welzijn, moet een organisatie in de eerste plaats werken om (op een of andere manier) het algemeen welzijn en het algemeen welzijn van de mensen van de gemeenschap te bevorderen (bijvoorbeeld door het tot stand brengen van maatschappelijke verbetering en sociale verbeteringen).”Veel organisaties die geen 501(c)(3) charitatieve status ontvangen—omdat bijvoorbeeld hun programma focus te beperkt is of ze expliciet politiek zijn—krijgen een 501(c)(4) status., Volgens gegevens van het National Center for Charitable Statistics, zijn er 120.000 501(c)(4) organisaties op Bestand met de IRS, vergeleken met bijna 1 miljoen 501(c)(3) groepen. Aanvullende gegevens van het National Center for Charitable Statistics suggereren dat 501(c)(4) organisaties vertrouwen op lidmaatschapsgelden en andere individuele bijdragen voor een groot deel van hun budgetten. PoliticalMoneyLine.com volgt de activiteiten van ongeveer 300 politiek actieve 501(c)(4) organisaties en meldt dat deze organisaties verdiend $1,7 miljard aan inkomsten in 2003.,

hoewel veel 501(c) (4) organisaties politiek actief zijn—onderzoekers uit de non—profit sector noemen hen vaak “sociale belangenorganisaties” – is het belangrijk om te onthouden dat de meeste beslist apolitiek zijn en slechts 501(c) (4) status krijgen omdat ze niet gemakkelijk in een andere non-profit categorie passen., 501(c)(4)omvatten bijvoorbeeld de volgende gevarieerde groepen:

• Over The Hill Soccer League,
• Jersey Devils Fastpitch Softball Team,
• Georgia Amateur Wrestling Association,
• Beavercreek Popcorn Festival Corporation,
• Lumberjack World Championships Foundation,
• Ballroom Latin and Swing Social Dance Association,
• United States Open Sandcastle Committee, en
• Valley stock tractor pullers Association.,

In tegenstelling tot 501(c) (3) liefdadigheidsinstellingen kunnen 501(c) (4) organisaties hun donateurs niet de mogelijkheid bieden om fiscaal aftrekbare donaties te doen, en zij ontvangen over het algemeen geen subsidies van de stichting. Als afweging kunnen deze welzijnsorganisaties onbeperkt lobbyen, terwijl liefdadigheidsinstellingen slechts weinig lobbyen. Ook liefdadigheidsinstellingen zijn uitgesloten van elke vorm van rechtstreeks verkiezingswerk, maar 501(c)(4) groepen kunnen hun “leden” aanmoedigen om bepaalde kandidaten voor een openbaar ambt te steunen., De definitie van “lid” is vrij breed en open voor juridische interpretatie—door zowel de IRS en de Federal Election Commission (FEC)—met sommige organisaties ogenschijnlijk het tellen van bezoekers van hun websites als leden.

hoewel liefdadigheidsinstellingen de hoeveelheid lobbyen die zij doen moeten beperken, mogen zij onbeperkt deelnemen aan een breed scala van andere vormen van belangenbehartiging die niet onder de IRS-definitie van lobbyen vallen, zoals openbaar onderwijs, het schrijven van opinies over algemene kwesties die van belang zijn, het houden van gemeenschapsforums, enz.,veel slimme en goed gefinancierde 501(c)(3) en 501(c)(4) organisaties weten zich aan te passen aan belastingwetten en-voorschriften die hen verhinderen onbeperkt te lobbyen en beperkt electoraal werk te verrichten of fiscaal aftrekbare giften en stichtingsgeschenken te ontvangen. Door een 501(c)(3) en een 501(c)(4) samen te brengen in één organisatie—en zorgvuldig de stroom van geld en personeel tussen de twee organisaties te beheren—kunnen groepen fiscaal aftrekbare en Stichting giften ontvangen en uitgebreid blijven lobbyen zonder de wet te overtreden., De NRA, nu, ACLU en Sierra Club, bijvoorbeeld, hebben allemaal deze structuur en ontvangen honderdduizenden dollars—zo niet miljoenen-van stichtingen en individuele gevers via hun 501(c) (3) filialen, die over het algemeen namen hebben die vergelijkbaar zijn met de 501(c) (4) entiteit—de Sierra Club is bijvoorbeeld een 501(c) (3) organisatie, terwijl de Sierra Club Foundation een 501(c) (4) organisatie is. Veel andere grote nationale organisaties gebruiken een soortgelijke structuur.,

sociale welzijnsgroepen mogen ook een aangesloten politiek actiecomité (PAC) hebben, dat hen verder onderscheidt van liefdadigheidsinstellingen. PACs maken het mogelijk dat organisaties rechtstreeks betrokken worden bij verkiezingen op staats-en nationaal niveau door geld te verstrekken aan kandidaten die zich kandidaat stellen voor een openbaar ambt. De NRA, NOW en Sierra Club hebben allemaal ten minste één PAC aangesloten bij de belangrijkste nationale organisatie, en hebben miljoenen dollars gepompt in de laatste verkiezingen.

een van de meest zichtbare en actieve 501(c)(4) organisaties is MoveOn.,org, die grassroots en financiële steun bouwt voor progressieve politieke ideeën en kandidaten voor een openbaar ambt. MoveOn.org heeft zijn eigen PAC, de MoveOn PAC, die zwaar betrokken was bij de verkiezingen van 2004. Miljardairs Peter Lewis en George Soros hebben gegeven MoveOn.org en MoveOn PAC miljoenen dollars aan donaties.,Americans for the Arts, een 501(c) (3) liefdadigheidsinstelling met de brede missie van het bevorderen van de Kunsten in Amerika door “het vertegenwoordigen en dienen van lokale gemeenschappen en het creëren van mogelijkheden voor elke Amerikaan om deel te nemen aan en waarderen van alle vormen van de Kunsten,” richtte onlangs een 501(c) (4) organisatie op genaamd The Americans for the Arts Action Fund. In 2002 gaf Ruth Lilly, de farmaceutische erfgename, Amerikanen voor de Kunsten $120 miljoen. Een deel van deze donatie wordt gebruikt om het werk van het fonds te ondersteunen.,

volgens een persbericht van Americans for the Arts is er een noodzaak om burgers te verbinden met wetgevers rond de kwestie van overheidsfinanciering voor de Kunsten. Het actiefonds zal de organisatie in staat stellen om deze verbindingen te leggen, door middel van een uitgebreide grassroots organiseren en mobiliseren inspanning. Het Actiefonds is ook van plan om een rapport uit te geven over de stemregisters van beleidsmakers voor de financiering van kunst. Het hoopt de trend van dalende federale en staats-overheid financiële steun voor kunstprogramma ‘ s in gemeenschappen en het openbare onderwijs te keren.,

nationale organisaties die bestaan uit een sociale welzijnsorganisatie, een aangesloten liefdadigheidsinstelling en een PAC hebben het beste van alle werelden—ze kunnen onbeperkt lobbyen, financiële steun verlenen aan kandidaten voor een openbaar ambt, subsidies van stichtingen ontvangen en donoren de mogelijkheid bieden om fiscaal aftrekbare giften te maken. Hoewel het niet moeilijk is om deze hybride organisaties op te zetten, is een zekere mate van juridische en boekhoudkundige expertise nodig., En de juridische en boekhoudkundige expertise van een organisatie is sterk afhankelijk van haar budget—hoe beter gefinancierd een organisatie is, hoe waarschijnlijker het is dat het de Raad heeft die nodig is om aangesloten organisaties op te richten en ze effectief en legaal te runnen—bedenk dat Americans for the Arts in staat was om een 501(c)(4) te vestigen dankzij Ruth Lily ‘ s multimillion-dollar gift., Verder kunnen veel kleinere liefdadigheidsorganisaties worden afgeschrikt door het papierwerk dat nodig is om een complexe structuur op te zetten, of vrezen dat als ze in strijd zijn met belastingwetten (door bijvoorbeeld te betrokken te raken bij een politiek actieve organisatie), ze hun begeerde 501(c)(3) status zullen verliezen.

in feite zijn de meeste liefdadigheidsinstellingen zo bang om hun belastingstatus te verliezen, dat ze helemaal geen lobbyen—ook al staat in de belastingwetgeving duidelijk dat ze dit tot bepaalde uitgavenlimieten kunnen doen., Veel non-profitorganisaties geven er de voorkeur aan niet af te wijken van hun primaire dienstverlening programma ‘ s, hetzij uit angst voor het verliezen van hun belastingvrije status of vanwege de wens om al hun middelen direct te besteden aan hun kiesdistricten. Maar als organisaties permanente, systematische veranderingen willen doorvoeren, moeten ze ook bereid zijn om te pleiten—ook door directe lobby ’s en lobby’ s aan de basis—voor hun doelen en kiesdistricten.,

aangezien stichtingen van alle soorten en maten graag de onschatbare “technische bijstand” trotseren die hun programmamedewerkers aan de begunstigden verlenen, zouden zij moeten overwegen de soorten bijstand te verlenen die kunnen worden gebruikt om een 501(c)(4) organisatie op te richten, zoals juridische en boekhoudkundige opleiding die de begunstigden de vaardigheden en deskundigheid zal verschaffen die nodig zijn voor het beheer van een dergelijke organisatiestructuur.

gegevens en ervaring tonen aan dat er weinig steun is voor non-profit belangenbehartiging. Bijvoorbeeld, de Stichting Centrum meldt dat slechts 1.,2 procent van alle subsidie dollars in 2002 werden toegewezen voor sociale actie en burgerrechten werk (zie FC Stats online op fdncenter.org). dit resultaat kan worden herleid tot een verscheidenheid van oorzaken, zoals overdreven conservatief advies van Stichting advocaten, Stichting trustees vrezen slechte pers of enige vorm van politieke blootstelling, en Stichting Personeel’ ongemak of gebrek aan expertise of ervaring met de mechanica van advocacy. Gezien deze terughoudendheid om 501(c)(3) belangenbehartiging te steunen, is het niet waarschijnlijk dat stichtingen deze groepen zullen helpen 501(c)(4)s op te richten., Maar als stichting bestuur en medewerkers willen hun subsidie dollars te gebruiken om fundamentele sociale en economische ongelijkheid te elimineren, dan is het zetten van meer middelen in het ondersteunen van belangenbehartiging organisaties en programma ‘ s is van cruciaal belang.op basis van de recordhoeveelheid geld die mensen gaven aan kandidaten voor een openbaar ambt in de afgelopen verkiezingen—en de diepe ideologische kloof tussen de Verenigde Staten—is dit duidelijk een van de meest politiek geladen tijdperken in de geschiedenis van het land., De bijna 1 miljoen non-profit organisaties in de Verenigde Staten komen vaker in contact met mensen en gemeenschappen die het meest in nood dan enig ander type instelling. De stichtingen de mogelijkheid geven om hun stem op dit moment in het beleidsproces te maximaliseren, is een verantwoordelijkheid waar zij meer serieus over moeten nadenken. Het verstrekken van technische bijstand die echt belangrijk is—met betrekking tot belangenbehartiging, lobbyen en politieke vertegenwoordiging—is een goede plek om te beginnen.,

de IRS definieert “lobbyen” als een specifieke activiteit die uiteindelijk inhoudt dat wetgevers worden aangespoord om specifieke standpunten in te nemen over specifieke stukken wetgeving. Zie de instructies van de IRS voor Schema A (formulier 990 of 990-EZ) onder http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.