Op 26 September 2009 werd Polanski gearresteerd door de Zwitserse politie op de luchthaven van Zürich, terwijl hij probeerde Zwitserland binnen te komen, in verband met zijn uitstaande 1978 Amerikaanse arrestatiebevel. Polanski was van plan om naar het Filmfestival van Zürich te gaan voor een Lifetime Achievement Award. De arrestatie volgde op een verzoek van de Verenigde Staten dat Zwitserland Polanski zou arresteren. VS., onderzoekers hadden van zijn geplande reis vernomen via een fax die op 22 September 2009 door het Zwitserse Ministerie van Justitie werd gestuurd naar het Bureau voor Internationale Zaken van het Amerikaanse Ministerie van Justitie, dat hen genoeg tijd had gegeven om met de Zwitserse autoriteiten te onderhandelen en de basis te leggen voor een arrestatie. Polanski werd sinds 2005 op verzoek van de Verenigde Staten door Interpol in het rood gedagvaard.het Zwitserse federale ministerie van Justitie en politie zei dat Polanski in voorlopige hechtenis was gezet.,”Een arrestatiebevel of uitlevering aan de Verenigde Staten kan worden onderworpen aan rechterlijke toetsing door het federale Strafhof en vervolgens het Federale Hooggerechtshof, volgens een ministerie woordvoerder. Polanski kondigde aan in beroep te gaan tegen uitlevering en huurde advocaat Lorenz Erni in om hem te vertegenwoordigen. Op 6 oktober werd zijn eerste verzoek om borgtocht afgewezen door het Federale Ministerie van Justitie en politie; een woordvoerder zei: “we blijven van mening dat er een hoog vluchtrisico is.op 2 mei 2010 publiceerde Polanski een open brief getiteld ” I can remain silent no longer!,”op Bernard-Henri Lévy’ s website. Daarin verklaarde hij dat Roger Gunson (de adjunct-officier van Justitie belast met de zaak in 1977, met pensioen ten tijde van de brief) op 26 februari 2010 onder ede getuigde voor rechter Mary Lou Villar in aanwezigheid van David Walgren (de huidige adjunct-officier van Justitie belast met de zaak, die Gunson kon tegenspreken en ondervragen) dat rechter Rittenband op 16 September 1977 aan alle betrokken partijen verklaarde dat Polanski ‘ s gevangenisstraf in Chino de totale straf was die hij zou moeten uitzitten., Polanski verklaarde ook dat Gunson voegde eraan toe dat het onjuist was om te beweren (zoals de huidige officier van Justitie doet in hun verzoek om zijn uitlevering) dat de tijd die hij doorbracht in Chino was voor het doel van een diagnostische studie.op 12 juli 2010 verwierp de Zwitserse rechtbank het verzoek van de VS en liet Polanski vrij.in reactie op de arrestatie drongen de ministers van Buitenlandse Zaken van zowel Frankrijk als Polen er bij Zwitserland op aan om Polanski, die de dubbele nationaliteit van beide landen bezit, vrij te laten, maar trokken vervolgens hun steun voor Polanski in.,de arrestatie leidde tot een grote controverse in Frankrijk, waar door de jaren heen velen de ernst van Polanski ‘ s misdaad bagatelliseerden, in plaats daarvan zijn prestaties als filmregisseur benadrukten en de vele jaren die verstreken waren sinds zijn vlucht uit de Verenigde Staten.,de Franse minister van Cultuur en communicatie, Frédéric Mitterrand, was fel in zijn steun, terwijl hij zijn “zeer diepe emotie” aankondigde na de ondervraging van de regisseur, “a French citizen” en “a cineast of international dimension”: “de aanblik van hem voor de leeuwen gegooid voor een oud verhaal dat niet veel zin heeft, gevangen tijdens een reis naar een evenement dat hem wilde eren: gevangen, kortom, in een val, is absoluut verschrikkelijk.”Deze reacties resulteerden in politieke tegenslag in Frankrijk., Daniel Cohn-Bendit bekritiseerde deze uitspraken van Mitterrand, voornamelijk omdat het een” kwestie van rechtvaardigheid “was, in zoverre als” een 13-jarig meisje werd verkracht”, en voegde eraan toe: “ik geloof dat een minister van cultuur, zelfs als zijn naam Mitterrand is, zou moeten zeggen: Ik zal wachten en de bestanden lezen”. “Het is een moeilijke beslissing, want het is waar dat een 13-jarig meisje werd verkracht, dat ze zei in haar eigen woorden ‘ik klaagde’ en dat ze achteraf toegevoegd ‘ik accepteerde een grote som geld’ “.,Marc Laffineur, vice-voorzitter van de Franse Nationale Assemblee en lid van de centrumrechtse partij van President Nicolas Sarkozy, bekritiseerde de ministers omdat ze overhaast tot een oordeel kwamen en zei dat de aanklachten tegen Polanski niet geminimaliseerd moesten worden.Marine Le Pen, van het Front National, bekritiseerde Mitterrand voor zijn steun aan Polanski tijdens een tv-talkshow over het voorkomen van recidive door seksmisdrijven. Ze herinnerde eraan dat Mitterrand in 2005 het boek The Bad Life had gepubliceerd waarin hij schreef over het hebben van seks met mannelijke prostituees in Thailand., In het boek, Mitterrand werd geciteerd, ” ik kreeg in de gewoonte van het betalen voor jongens…Al deze rituelen van de markt voor jongeren, de slavenmarkt windt me enorm op. Men zou dit afschuwelijke schouwspel vanuit een moreel standpunt kunnen beoordelen, maar het bevalt me boven het redelijke.”Le Pen riep Mitterrand op af te treden.de SACD, een vereniging die auteursgelden verzamelt voor film-en theaterwerken en deze distribueert aan auteurs, organiseerde een internationale petitie ten gunste van Polanski., De petitie verklaarde:
door hun extraterritorialiteit hebben filmfestivals over de hele wereld altijd toegestaan om werken te tonen en voor filmmakers om ze vrij en veilig te presenteren, zelfs wanneer bepaalde staten hiertegen waren.een aantal beroemdheden, waarvan de meeste Fransen, spraken hun steun uit voor Polanski door middel van een openbaar manifest, waarvan de slotbetuigingen waren: “Roman Polanski is een Frans staatsburger, een kunstenaar met internationale reputatie, die nu dreigde te worden uitgeleverd., Als deze uitlevering in werking zou treden, zou dat zware gevolgen hebben en de filmmaker zijn vrijheid ontnemen.”De ondertekenaars concludeerden:” we eisen de onmiddellijke vrijlating van Roman Polanski.”Niet alle beoordelingen afkomstig van de Franse filmmakerij mainstream zijn echter openlijk partijdig geweest. Luc Besson merkte bijvoorbeeld op: “Ik ken de geschiedenis van het proces niet. … Ik voel veel genegenheid voor , hij is een man die ik echt graag en ik ken hem een beetje, onze dochters zijn zeer goede vrienden, maar er is een rechtvaardigheid, het is hetzelfde voor iedereen”.,op 30 September 2009 heeft de Franse regering haar steun aan Polanski ingetrokken omdat hij niet “boven de wet staat”. Regeringswoordvoerder Luc Chatel zei: “We hebben een gerechtelijke procedure aan de gang, voor een ernstige affaire, de verkrachting van een minderjarige, waarop de Amerikaanse en Zwitserse rechtsstelsels hun werk doen,” toe te voegen: “men kan de emotie begrijpen die deze late arrestatie, meer dan 30 jaar na het incident, en de methode van de arrestatie, hebben veroorzaakt.,uit opiniepeilingen in Frankrijk blijkt dat 65% tot 75% van de bevolking wil dat Polanski wordt uitgeleverd aan de Verenigde Staten.Polandedit Donald Tusk, premier van Polen, reageerde op vroege reacties door zijn ministers aan te sporen kalm te blijven en hen eraan te herinneren dat het een “geval van verkrachting en van straf voor het hebben van seks met een kind.een opiniepeiling uit 2009 toonde aan dat meer dan 75% van de Polen niet graag zou zien dat Polanski zou ontsnappen aan een ander proces.,in Zwitserland veroorzaakte de arrestatie zeer uiteenlopende reacties in de media en in de politiek, terwijl de Zwitserse minister van Justitie, Eveline Widmer-Schlumpf, de arrestatie verdedigde zoals wettelijk vereist volgens het Zwitsers-VS uitleveringsverdrag en als een kwestie van gelijkheid voor de wet.toen hem werd gevraagd of hij zou overwegen om Polanski gratie te verlenen, zei de toenmalige gouverneur van Californië Arnold Schwarzenegger: “ik denk dat hij een zeer gerespecteerd persoon is en ik ben een grote bewonderaar van zijn werk., Maar toch denk ik dat hij behandeld moet worden zoals iedereen. Het maakt niet uit of je een grote filmacteur of een grote filmregisseur of producent bent.”Schwarzenegger voegde eraan toe:” en men moet kijken naar alle beschuldigingen, niet alleen zijn beschuldigingen, maar de beschuldigingen over zijn zaak. Is er iets verkeerd gedaan? Is er onrecht gepleegd in de zaak?,”
Meer dan 100 mensen in de film-industrie, met inbegrip van Woody Allen, Martin Scorsese, Darren Aronofsky, David Lynch, Wes Anderson, Isabelle Adjani, Isabelle Huppert, Monica Bellucci, Penélope Cruz, Tilda Swinton, Kristin Scott Thomas, Harrison Ford, Pedro Almodovar, Guillermo Del Toro, Harmony Korine, Michael Mann, Alfonso Cuaron, Jonathan Demme, Alexandre Desplat, Terry Gilliam, Stephen Frears, Thierry Frémaux, Wim Wenders, Emir Kusturica, Alejandro González Iñárritu, Julian Schnabel en Wong Kar-wai, onder vele anderen tekenden een petitie in 2009 belt voor Polanski ‘ s versie., Emma Thompson tekende oorspronkelijk de petitie, maar vroeg later om haar naam te verwijderen na een gesprek met een 19-jarige studente en activist, Caitlin Hayward-Tapp. Andere beroemdheden als Meryl Streep en Whoopi Goldberg ondertekenden de petitie niet, maar spraken zich op andere manieren uit voor Polanski. Harvey Weinstein verdedigde ook Polanski. In 2018 uitten Natalie Portman, Xavier Dolan en Asia Argento echter spijt en verontschuldigden zich voor het ondertekenen van de petitie.,terwijl een aantal mensen in Hollywood zich achter Polanski hebben geschaard, meldt De Los Angeles Times dat de rest van het land een ander perspectief lijkt te hebben: “in brieven aan de redacteur, comments on Internet blogs and comments on talk radio and cable news channels, the national sentiment is running overweldigendly against Polanski. Na de achtersteven kondigde David Wells aan dat hij had gelogen in de documentaire “Wanted and begeerde”, waarin hij beweerde dat regisseur Marina Zenovich hem vertelde dat de documentaire niet zou worden uitgezonden in Amerika, als hij weigerde erin te liegen (wat Zenovich ontkende)., Wells schoot Polanski neer en noemde hem een pedofiele verkrachter. Wells zei: “Het is schandalig. Deze pedofiel verkrachtte een 13-jarig meisje. Het is nog steeds een schandalige overtreding. Het is maar goed dat hij gearresteerd is. Ik wou dat het jaren eerder was gebeurd.in mei 2018 werd Polanski geschorst als lid van de Academy of Motion Picture Arts and Sciences. De Academie verklaarde: “het bestuur blijft ethische normen die leden vereisen om de waarden van respect voor de menselijke waardigheid van de Academie te handhaven aanmoedigen.,”Polanski’ s juridische team reageerde op het ontslag door te dreigen met een rechtszaak waarin stond dat de Academie haar gedragscode had geschonden. De Academie reageerde op Polanski ‘ s advocaten door te verklaren: “de Raad van bestuur behoudt zijn onafhankelijke plicht en autoriteit zoals beschreven in de statuten aan te pakken en actie te ondernemen op elke kwestie, ongeacht of ingediend door het proces hierboven beschreven of niet, met betrekking tot de status van een lid en om de gedragsnormen van de Academie af te dwingen.”Polanski’ s vrouw Emmanuelle Seigner wees een uitnodiging af om bij de Academie te komen.,op 30 September 2009 meldde de New York Times dat Reid Weingarten, een bekende strafverdedigingsadvocaat, door Polanski was ingehuurd voor zijn verdediging, samen met de advocaten Douglas Dalton, Bart Dalton en Chad Hummel. Volgens de New York Times:
Mr. Weingarten wordt verwacht een juridische inspanning te leveren om Mr. Polanski ‘ s uitlevering te blokkeren voordat de kwestie zijn weg door het Zwitserse rechtssysteem werkt, volgens mensen die werden geïnformeerd over Mr., Weingarten ‘ s betrokkenheid, maar sprak op voorwaarde van anonimiteit omdat ze niet gemachtigd waren om publiekelijk te spreken.
een cruciale stap is hoogstwaarschijnlijk een stap om de uitlevering te stoppen voordat de autoriteiten van de Verenigde Staten de vereiste documenten naar Zwitserland sturen. Mr. Polanski ‘ s team kan dit doen door te argumenteren dat zijn misdaad niet in aanmerking komt voor uitlevering, omdat hij oorspronkelijk tot minder dan een jaar gevangenisstraf zou zijn veroordeeld, of dat hij zijn straf al effectief heeft uitgezeten, tijdens een 42-daagse psychiatrische evaluatie.,op 21 oktober, nadat de Zwitserse autoriteiten Polanski ‘ s eerste pleidooi om op borgtocht vrij te komen in afwachting van de uitkomst van een uitleveringsverzoek hadden afgewezen, stelde een van zijn advocaten, Georges Kiejman, in een interview met radiostation Europe 1 Het idee van een mogelijke vrijwillige terugkeer naar de Verenigde Staten voor: “als dit proces zich voortsleept, is het niet helemaal onmogelijk dat Roman Polanski zou kunnen kiezen om zich eindelijk uit te leggen in de Verenigde Staten, waar de argumenten in zijn voordeel bestaan.,op 25 November aanvaardde de federale rechtbank van Zwitserland het verzoek van Roman Polanski om op borgtocht van 4,5 miljoen dollar vrij te komen. De rechtbank zei dat Polanski mocht verblijven in zijn chalet in de Zwitserse Alpen en dat hij zou worden gecontroleerd door een elektronisch label tijdens zijn huisarrest.op 10 December werd Afdeling 7 van het California Court of Appeal van het Second Appellate District gehoord over het verzoek van Polanski om een mandaat. Televisiestations zoals CNN, France 2 en TVN24 hebben ook verzoeken ingediend om de hoorzitting te behandelen.,het Hof verwierp het verzoek van Polanski in een advies dat op 24 December werd ingediend. Aangezien Polanski in 1977 en op dit moment in 2009 over adequate rechtsmiddelen beschikte, was er volgens het Hof geen reden om een speciale uitzondering te maken op de doctrine van de voortvluchtige disentitlement. Bij zijn aankomst op dat bedrijf wees het Hof erop dat geen van beide partijen zich had gerealiseerd dat Polanski de mogelijkheid had om simpelweg te vragen om bij verstek te worden veroordeeld, wat zou resulteren in een hoorzitting waarin Polanski de vermeende overtreding van de rechter in 1977 rechtstreeks kon aanvallen., Op 6 januari 2010 volgden de advocaten van Polanski bij voorarrest Het advies van het Hof van beroep op en legden zij een notariële brief van Polanski voor waarin hij verzocht bij verstek te worden veroordeeld. Het Hof heeft partijen verzocht de zaak in te lichten en een hoorzitting gepland voor 25 januari. Tijdens de hoorzitting oordeelde rechter Peter Espinoza dat Polanski aanwezig moet zijn in de rechtbank voor de veroordeling.op 12 juli 2010 maakten de Zwitserse autoriteiten bekend dat ze Polanski niet zouden uitleveren aan de Verenigde Staten vanwege een fout in het Amerikaanse uitleveringsverzoek., Polanski was niet langer onderworpen aan huisarrest, noch aan enig toezicht door de Zwitserse autoriteiten. In een persconferentie gehouden door de Zwitserse minister van Justitie Eveline Widmer-Schlumpf, verklaarde ze dat Polanski ‘ s uitlevering aan de VS werd afgewezen, voor een deel, omdat Amerikaanse ambtenaren niet in staat waren om bepaalde documenten te produceren, in het bijzonder “vertrouwelijke getuigenis van een januari 2010 hoorzitting over de oorspronkelijke veroordeling van de Heer Polanski’ s Overeenkomst.,”Volgens Zwitserse ambtenaren waren de gegevens nodig om te bepalen of Polanski’ s 42-daagse gerechtelijke psychiatrische evaluatie in de Chino staatsgevangenis Polanski ‘ s hele straf vormde volgens de nu overleden rechter Rittenband. Redenerend dat als dit het juiste begrip was, “Roman Polanski eigenlijk al zijn straf zou hebben uitgezeten en daarom zowel de procedure waarop het Amerikaanse uitleveringsverzoek is gebaseerd als het verzoek zelf geen basis zou hebben.”