inleiding. Onthoud allereerst de basis:
· een scheidingsovereenkomst is een contract tussen een man en een vrouw wanneer zij van elkaar scheiden. In dit document lossen ze zaken op zoals eigendomsverdeling, schulden, voogdij en ondersteuning.,
* geen enkele wet vereist dat een scheidend echtpaar een scheidingsovereenkomst uitvoert; het is echter een verstandig idee als er schulden, kinderen, ondersteuningsclaims of goederen bij betrokken zijn en de partijen deze zaken schriftelijk willen regelen.
* een scheidingsovereenkomst is niet geldig in North Carolina, tenzij beide partijen hebben ondertekend en hun handtekeningen zijn notarieel vastgelegd.
· om geldig te zijn, moet de overeenkomst bij of na de scheiding van de partijen worden ondertekend.
* niemand kan een echtgenoot dwingen een scheidingsovereenkomst te ondertekenen. Een “overeenkomst” betekent dat beide partijen vrijwillig ondertekenen., Dwang, fraude, ongepaste beïnvloeding of gebrek aan kennis zullen de voorwaarden van een scheidingsovereenkomst ongeldig maken.
· een scheidingsovereenkomst is geen bewijs van de scheiding van de partijen. Het is niet vereist voor een scheiding in North Carolina, en het maakt niet een scheiding in North Carolina gemakkelijker of moeilijker te verkrijgen.
kinderen en belastingkwesties. Een scheidingsovereenkomst kan specificeren wie de kinderen claimt als vrijstellingen voor inkomstenbelasting. Zonder een schriftelijke overeenkomst krijgt de ouder die meer dan de helft van het jaar fysiek de voogdij over een kind heeft, de vrijstelling van afhankelijkheid., Het belastingkrediet voor kinderen, 500 dollar per jaar voor 1999 en later, kan niet afzonderlijk worden toegekend; het gaat naar de ouder die de vrijstelling van afhankelijkheid voor het betrokken kind heeft. Overweeg de volgende kwesties:
1. Moet de vrijstelling worden “verhandeld” (in plaats van gegeven) aan de andere ouder-in ruil voor een verhoging van de alimentatie, bijvoorbeeld? Zelfs een kleine verhoging van de steun zou helpen compenseren de belastingverhoging die door de bewaarder zal worden betaald bij het verliezen van de vrijstelling en het krediet., En de andere ouder kan vaak veroorloven een dergelijke verhoging als gevolg van de belastingen die hij of zij bespaart door het Claimen van de vrijstelling en het belastingkrediet.
2. Moet je de vrijstelling afwisselen tussen de ouders? Bijvoorbeeld, de vader kon aanspraak maken op de vrijstelling in even-genummerde jaren en de moeder kon dit doen in oneven-genummerde jaren. Of de vader kan het ene kind opeisen en de moeder het andere. Een dergelijke afwisseling zou het effect van hogere belastingen op de bewaarder verminderen.
3. Moet u de overdracht afhankelijk stellen van de regelmatige en volledige betaling van de steun van de andere ouder?, In plaats van de vrijstelling permanent over te dragen zonder rekening te houden met de betaling van alimentatie voor kinderen op tijd, gaan sommige voogdijouders alleen akkoord met een overdracht van de vrijstelling van afhankelijkheid als de andere ouder op 31 December van elk jaar op de hoogte is van alimentatiebetalingen voor kinderen. Misschien moet” steun “in grote lijnen worden geschreven als” elke betaling voor de ondersteuning van een kind, met inbegrip van college kosten, medische kosten en verzekeringspremies.”
collegekosten., Hoewel een rechter in North Carolina een partij niet kan bevelen om alimentatie te betalen voor een kind op de universiteit, kan een scheidingsovereenkomst Beloften voor college kosten die een bindend, afdwingbaar contract zal worden creëren. Aangezien college is minder van een luxe en meer van een noodzaak deze dagen, zou het een goed idee om te overwegen welke items moeten worden in de college clausule. Denk bijvoorbeeld aan de items op de volgende lijst.
* hoe lang moet de verplichting duren? Vier jaar? Acht semesters? Tot het kind 23 jaar is? Er moet een eindpunt of een datum worden vastgesteld.,
* welke kosten worden gedekt? De gebruikelijke zijn kost en inwoning, boeken, collegegeld en kosten. Sommige ouders zijn het ook eens over een maandelijkse toelage voor het kind, fondsen voor reizen van en naar huis, of zomer kosten geld.
* Wat zijn de uitgavenlimieten? Weinig ouders willen akkoord gaan met de financiering van een college onderwijs voor een kind aan een universiteit of universiteit. De kosten van sommige particuliere hogescholen en universiteiten zou failliet de gemiddelde ouder., Overweeg een plafond of “cap” op de collegekosten, zoals door te specificeren dat het maximum zal zijn “de dan geldende tarief voor in-state collegegeld aan N. C. State University” of een andere nabijgelegen openbare instelling. Een dergelijke bepaling is eerlijk voor iedereen en dwingt geen van beide ouders om failliet te gaan de financiering van een college onderwijs.
* welke andere limieten moeten worden vastgesteld? In sommige overeenkomsten wordt bijvoorbeeld bepaald dat het kind voltijds een geaccrediteerde instelling moet bezoeken om een algemeen erkend bachelordiploma te behalen, met behoud van ten minste een C-gemiddelde.,
* welk deel van de collegekosten betaalt elke ouder? Zorg ervoor dat u een bepaald percentage of bedrag in te stellen, zodat het afdwingbaar zal zijn in de rechtbank als je hulp nodig hebt in de toekomst. Clausules die voorzien dat de andere kant een “redelijk deel van de schoolkosten van het kind te betalen” zijn waardeloos omdat ze niet precies zeggen wat de andere ouder moet betalen, en een rechter is niet van plan om te raden wat de ouders bedoelden met deze taal. Bij twijfel, spel het uit! Zelfs als je de collegekosten 50-50 over beide ouders verdeelt, is het nog steeds beter dan een vage en niet afdwingbare clausule.,
alimentatie. Alimentatie is echtelijke steun – het is geld dat door de ene echtgenoot aan de andere wordt betaald om te helpen met voedsel, onderdak, vervoer, kleding en andere kosten van levensonderhoud. Wanneer de partijen het eens zijn geworden over een bepaalde mate van tijdelijke of permanente ondersteuning, moet u dat zeker in de scheidingsovereenkomst zetten., Een dergelijke bepaling zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat de man de vrouw alimentatie van $500 per maand zal betalen totdat hij of zij sterft of totdat zij hertrouwt, of het zou kunnen stellen dat de vrouw de man alimentatie van $100 per maand zal betalen voor een totaal van vier jaar, op welk moment het voor altijd zal eindigen. Enkele andere alimentatie tips:
1. Als de alimentatieclausule correct is opgesteld, kan de alimentatie aftrekbaar zijn voor de betaler of dus belastbaar voor de ontvanger. Om aftrekbaar te zijn door de betaler of, moet het eindigen bij het overlijden van de ontvanger., Het is ook aanvaardbaar om de alimentatie voor de ontvanger niet-belastbaar te maken als deze voor de betaler of niet-aftrekbaar is. Dit is een bijzonder belangrijke term en in de overeenkomst moet duidelijk worden aangegeven hoe alimentatiebetalingen voor fiscale doeleinden worden behandeld.
2. Alimentatie eindigt meestal bij het overlijden van een van de partijen of het hertrouwen van de begunstigde/ontvanger (meestal de vrouw)., Soms hebben klanten een bepaling toegevoegd aan de alimentatievoorwaarden in een scheidingsovereenkomst dat alimentatie ook zal eindigen op het moment dat de ontvanger begint te leven met een niet-verwante persoon van het andere geslacht op een regelmatige basis alsof ze man en vrouw zijn. Met de huidige maatschappelijke veranderingen, zou het geen slecht idee om te zeggen stop betalingen op de ontvanger romantische samenwonen met een persoon, of het nu van het tegenovergestelde of hetzelfde geslacht.
3. Alimentatie kan worden kwijtgescholden. Het is altijd het beste om een dergelijke term duidelijk in de overeenkomst op te nemen. Laat het niet zomaar weg of laat de overeenkomst zwijgen over deze kwestie., Het afzien van alimentatie is zo ‘ n belangrijke term dat het duidelijk moet worden omschreven in de overeenkomst, zodat er geen misverstanden zijn.
4. Wat als mrs Smith vraagt: “heb ik recht op alimentatie?”Wees voorzichtig – je kunt die vraag niet beantwoorden. In North Carolina wordt geen vrijwillige alimentatie alleen verleend door de rechtbank. Hoewel u niet kunt voorspellen wat de rechtbank zal doen, kunt u Mrs. Smith vertellen dat de rechtbank haar alimentatie zou verlenen als:
a. zij een rechtszaak aanvraagt om alimentatie (en meestal ondersteuning na de scheiding);
b., Zij is de echtgenoot ten laste – zij is financieel afhankelijk van Major Smith, haar echtgenoot, of heeft steun van hem of haar nodig;
c. haar echtgenoot is de echtgeno (O) T (E); en
d. een toekenning van alimentatie is billijk onder de omstandigheden na overweging van tal van factoren die in het Statuut zijn uiteengezet (of, in het geval van steun na de scheiding, haar financiële middelen zijn niet genoeg om te voldoen aan haar redelijke maandelijkse behoeften en persoonlijke kosten van levensonderhoud).,zorg ervoor dat u haar meedeelt dat er een absolute verdediging tegen alimentatie bestaat wanneer de partijen afstand hebben gedaan van alimentatie in een scheidingsovereenkomst of voor het huwelijk. Alimentatie is ook verboden wanneer een echtscheiding is verleend voordat een alimentatieaanvraag wordt ingediend, of wanneer alleen de afhankelijke echtgenoot overspel of een andere vorm van “ongeoorloofd seksueel gedrag heeft gepleegd.”
Er zijn geen richtlijnen voor alimentatie in North Carolina, dus er is geen manier om te voorspellen wat de rechtbank zou hebben gedaan om een alimentatiepremie vast te stellen als de zaak naar de rechtbank was gegaan., Alimentatie awards van $ 300-500 per maand zijn niet ongewoon, en sommige echtgenoten die veel geld verdienen, kunnen meer dan $1.000 per maand betalen.
de beste manier om te berekenen hoeveel alimentatie een cliënt nodig heeft, is door het verschil te berekenen tussen de redelijke maandelijkse behoeften van de afhankelijke echtgenoot en haar huidige netto-inkomen.
* om dit te doen, moet u eerst uitzoeken hoeveel de totale maandelijkse behoeften van Mrs.Smith zijn. Zorg ervoor dat je de maandelijkse uitgaven van Major Smith in mindering hebt gebracht of dat hij zal betalen.
* Zoek vervolgens uit welke “redelijk” zijn en gooi de rest weg., Een maandelijks budget dat enorme auto betalingen of dure wekelijkse reizen naar de schoonheidssalon en kledingwinkels omvat kan worden afgekeurd door de rechter.
· trek dan het netto – inkomen van Mrs.Smith af-het resultaat is “haar kloof” tussen redelijke maandelijkse uitgaven en netto-inkomen. Dit is haar onvervulde behoeften.
* vergelijk vervolgens dit cijfer met het verschil tussen het inkomen van de echtgeno (O) T (E) en zijn redelijke maandelijkse uitgaven.,
haar verschil moet (onder ideale omstandigheden) gelijk zijn aan het “extra” geld dat hij van zijn salaris over heeft nadat hij zijn eigen redelijke maandelijkse uitgaven heeft betaald. Aangezien deze “lacunes” in de werkelijkheid zelden bestaan en iedereen meestal veel meer uitgeeft dan hij of zij verdient, is het vaak een kwestie van onderhandelen, discussiëren, onderhandelen en koehandel over hoeveel alimentatie in een individueel geval moet worden betaald. Voor meer informatie over alimentatie, zie het CO-COUNSEL BULLETIN over dat onderwerp.
wat een scheidingsovereenkomst niet kan., Er zijn verschillende beperkingen op wat een scheidingsovereenkomst kan doen:
1. Aangezien het een overeenkomst tussen echtgenoten is, kan het niet binden aan derden (zoals banken of financieringsmaatschappijen) die het niet hebben ondertekend. Als echter de ene partij belooft een rekening te betalen en dan die belofte breekt, dan kan de onschuldige partij de andere aanklagen voor contractbreuk voor het betaalde bedrag. Het is een goed idee om een vrijwaringsclausule te gebruiken om dit te garanderen., In de clausule dient te worden bepaald dat de overtredende partij de wederpartij zal verdedigen, vrijwaren en vrijwaren tegen eventuele kosten, onkosten of schade die door de overtreding is ontstaan.
2. Een scheidingsovereenkomst kan de ene echtgenoot er niet van weerhouden de andere lastig te vallen. Hoewel scheidingsovereenkomsten meestal een nonharassment clausule bevatten, kunt u uw cliënten adviseren dat geen enkel stuk papier-of het nu een overeenkomst of een gerechtelijk bevel is-een persoon zal tegenhouden om iets te doen wat hij of zij wil doen., Als het probleem er een is van fysiek geweld, zou een gerechtelijk bevel beter zijn dan een scheidingsovereenkomst en zou kunnen worden gebruikt om de dader te straffen als hij of zij vervolgens het bevel schendt. Als het een andere vorm van intimidatie is, kan het mogelijk zijn om naar de rechter te stappen voor een gerechtelijk bevel of om de echtgenoot aan te klagen voor geldschade, maar dit kunnen in de meeste gevallen niet erg effectieve rechtsmiddelen zijn, en ze zullen zeker niet kosteneffectief zijn.
3. De voorwaarden voor voogdij, bezoek en ondersteuning van kinderen zijn niet bindend voor de rechtbank; ze kunnen altijd worden gewijzigd door de rechtbank, indien in het belang van de kinderen., Bij gebrek aan bewijs van het tegendeel is er echter een vermoeden dat de voorwaarden betreffende de kinderen in de overeenkomst eerlijk, redelijk en noodzakelijk zijn voor het belang en het welzijn van de kinderen. Als je echt bindende en afdwingbare voorwaarden wilt voor voogdij, visitatie of ondersteuning, vraag dan een gerechtelijk bevel.
incorporatie. U kunt in uw scheidingsovereenkomst een clausule opnemen die de opname ervan in een scheidingsbesluit vereist. Of uw clausule kan de opname blokkeren, of alleen blokkeren, tenzij de partijen hier later schriftelijk mee instemmen., U kunt ook elke verwijzing naar de oprichting weglaten, zodat het zal moeten worden beslist op het moment van de echtscheiding. Dus wat is het dieptepunt van incorporatie? Hier zijn de punten die u moet weten over North Carolina law met betrekking tot de opname van een overeenkomst in een gerechtelijk besluit:
1. Het maakt de clausules uitvoerbaar als een gerechtelijk bevel – door garnering, loontoewijzing, minachting, inbeslagneming van eigendom, enz.
2. Het maakt ook de executieve Beloften modificeerbaar als er een verandering van de omstandigheden sinds het invoeren van het bevel., Executieve beloften zijn die welke onvolledig zijn of nog niet zijn nagekomen, zoals wanneer de man belooft de betalingen op de auto van de vrouw af te maken, of wanneer hij belooft haar alimentatie te betalen. Wanneer de Overeenkomst niet is opgenomen, kunnen deze alleen met instemming van beide partijen worden gewijzigd. Het opnemen van de overeenkomst, echter, laat de rechter beslissen of ze te wijzigen.
3. Vergeet niet-in tegenstelling tot de termen met betrekking tot kinderen, die altijd kunnen worden gewijzigd door de rechtbank, de termen die betrekking hebben op volwassenen kan niet worden gewijzigd door de rechtbank, behalve in zeer beperkte omstandigheden., Als de scheidingsovereenkomst bijvoorbeeld is opgenomen in een besluit van de rechtbank, heeft de rechtbank in North Carolina de bevoegdheid om de steunvoorwaarden (alimentatie of kinderbijslag) te wijzigen op basis van een verandering van omstandigheden. Als de voorwaarden betrekking hebben op vermogensdeling en de overeenkomst is opgenomen, kan de rechter alleen een executoriale belofte wijzigen (dat wil zeggen een belofte die nog niet is voltooid, zoals de overdracht volgend jaar van een autotitel aan een echtgenoot)., Vergelijk dit met een belofte die al is uitgevoerd door de partijen (zoals de akte van het huis die werd overgedragen aan een echtgenoot op het moment dat de scheidingsovereenkomst werd uitgevoerd). De rechtbank kan een scheidingsovereenkomst ongedaan maken als deze werd ondertekend als gevolg van fraude, dwang of gebrek aan mentale capaciteit. In de meeste gevallen is dit echter moeilijk te bewijzen.
EIGENSCHAPSDELING. De partijen kunnen in hun scheidingsovereenkomst ook overeenstemming bereiken over een verdeling van goederen, en die overeenkomst zal voor hen bindend zijn., Het te verdelen onroerend goed bestaat uit onroerende goederen (grond en gebouwen erop), materiële persoonlijke goederen (bijvoorbeeld auto ‘ s, juwelen en meubels) en immateriële persoonlijke goederen (zoals bankrekeningen, aandelen en obligaties, pensioenen en levensverzekeringen).)
in North Carolina bestaat de veronderstelling dat alle tijdens het huwelijk verworven goederen gelijkelijk deelbaar zijn. Dit wordt verondersteld eerlijk te zijn., Andere divisies, zoals 60-40 of 75-25 zijn zeker legaal als de partijen overeenkomen dat de verdeling eerlijk en billijk is, of als de rechter bevindingen maakt in de eigendomsverdeling orde die een ongelijke verdeling rechtvaardigen. Het eigendom dat deelbaar is in North Carolina heet echtelijke eigendom. Op bepaalde uitzonderingen na is dit alles wat tijdens het huwelijk en vóór de scheiding is verworven. De uitzonderingen zijn afzonderlijke goederen, dat wil zeggen goederen die niet door de rechter kunnen worden verdeeld en die slechts aan één partij toebehoren als zijn of haar exclusieve eigendom. Voorbeelden van afzonderlijke eigenschap zijn:
a., Vóór het huwelijk vermogen
B. geschenken of erfelijk vermogen
C. zakelijke of professionele licenties
behalve voor deze goederen, is al het andere dat individueel of gezamenlijk eigendom is, huwelijksvermogen indien het tijdens het huwelijk werd verworven. Het eigendomsrecht — dat wil zeggen, wiens naam op de akte of titel staat — doet er niet toe. Zolang het tijdens het huwelijk werd verworven en niet onder een van de bovenstaande uitzonderingen valt, is het huwelijksvermogen en onder verdeling
een andere categorie van vermogen die kan worden verdeeld is “deelbaar vermogen.,”Dit is eigendom dat voortkomt uit echtelijke eigendom, maar dat niet bestaat op de datum van scheiding (DOS). Voorbeelden hiervan zijn rente en dividenden op financiële activa na DOS, post-DOS appreciatie (of afschrijving), en compensatie ontvangen na DOS voor diensten vóór DOS.
pensioenen en pensioenrechten kunnen ook als huwelijksvermogen worden beschouwd. Dit type onroerend goed is vaak zeer waardevol. Het is een belangrijk aspect van een billijke verdeling. Vanaf 1 oktober 1997 kunnen alle pensioenen worden beschouwd als echtelijke goederen en verdeeld, ongeacht of ze zijn verworven of niet-geïnvesteerd., Vaak is het pensioen van een echtgenoot het meest waardevolle bezit van het hele huwelijk, en dit moet zeker worden overwogen bij het doen van een scheidingsovereenkomst.
voor meer informatie over eigendomsverdeling en billijke verdeling, zie het CO-COUNSEL BULLETIN over dat onderwerp.
indien er geen verdeling is, moet dit in de overeenkomst worden vermeld. Als de beslissing over de pensioenverdeling wordt uitgesteld of uitgesteld tot de echtscheiding omdat er geen overeenkomst is, moet dat ook duidelijk worden vermeld. Zorg ervoor dat de overeenkomst op dit gebied zeer concreet en duidelijk is., De intentie van de partijen om een pensioen te verdelen of daarvan af te zien, moet uitdrukkelijk worden vermeld. Een slecht geformuleerde overeenkomst kan voor de rechter worden aangevochten als vaag en niet-afdwingbaar, of het kan resulteren in een verlies van rechten op pensioen divisie omdat deze niet goed werden bewaard in de overeenkomst.
de verdeling van pensioenrechten in een scheidingsovereenkomst kan op twee manieren gebeuren, een contante waardecompensatie of een toekomstig percentage betalingen., De eerste van deze omvat het berekenen van de contante waarde van het pensioen op dit moment en het verrekenen (of verhandelen) tegen de waarde van een ander actief, zoals het pensioen van de andere echtgenoot of de echtelijke verblijfplaats. De tweede benadering stelt de verdeling uit tot wanneer de werkende echtgenoot pensioenuitkeringen begint te ontvangen. Op dat moment zou de niet-gepensioneerde echtgenoot een deel van elke cheque ontvangen dat gelijk is aan de helft (of een ander percentage) van het echtelijke gedeelte. Het echtelijke aandeel is dat wat tijdens het huwelijk is opgebouwd., Het echtelijke deel kan worden berekend door de jaren van de echtelijke Pensioendienst te delen door het gehele aantal jaren van de pensioendienst. Als dit laatste onbekend is, wordt het huwelijksaandeel uitgedrukt als een formule, zoals: “19 / x, waarbij 19 de jaren van militaire dienst voor de man tijdens zijn huwelijk met de vrouw vertegenwoordigt,en x zijn totale jaren van militaire dienst.”
SCHULDAFDELING. Een goede scheiding overeenkomst bevat ook voorwaarden voor de toewijzing van burgerlijke schulden.,
u dient in de overeenkomst een schema op te stellen voor wie welke schuld betaalt, inclusief de naam van de schuldeiser, het rekeningnummer, het doel van de schuld, het geschatte saldo en het maandelijkse bedrag van de betaling. Dit weerhoudt de schuldeiser er niet van beide partijen aan te klagen als betalingen niet door één echtgenoot worden gedaan en beide namen op de verplichting staan, maar het staat de onschuldige partij toe om de rechter te vragen om de dader aansprakelijk te stellen voor de schuld zoals uiteengezet in de overeenkomst.
wat betreft wie welke schulden zou moeten krijgen, is er geen “juist” antwoord op deze vraag., In één geval kan de man alle schulden op zich nemen omdat zijn de enige bron van inkomsten in het gezin is of omdat hij de schulden in de eerste plaats creëerde. In een ander geval, de vrouw kan nemen over bepaalde schuldbetalingen voor dingen die ze in rekening gebracht of gekocht of voor dingen die ze wordt gegeven in de eigendom Divisie. Bijvoorbeeld, als de man krijgt de stationwagen en de vrouw krijgt de wasmachine en wasdroger, lijkt het misschien eerlijk dat elk moet de betaling van de schuld voor de items die hij of zij ontvangt aannemen.
“datering clausules.,”Er bestaat niet zoiets als een “dating clausule” die overspel toestaat. Elke seksuele relatie met een persoon die niet uw echtgenoot is overspel, en dus geen “dating clausule” zal dienen om juridische iets dat illegaal is te maken. De meeste scheidingsovereenkomsten bevatten echter een clausule die het mogelijk maakt dat elke echtgenoot met rust wordt gelaten alsof hij ongehuwd en ongehuwd is, en die elke echtgenoot verbiedt om de ander lastig te vallen, te molesteren of zich ermee te bemoeien.
fiscale bepalingen. U moet een clausule over belastingaangifte. Dit is een zeer belangrijke bepaling die de partijen veel geld aan belastingen kan besparen als ze goed zijn voorbereid., Een goed voorbeeld zou een clausule zijn die de partijen verplicht om gezamenlijk in te dienen, zolang ze daarvoor in aanmerking komen (meestal tot het jaar waarin ze gescheiden zijn) en om de terugbetaling of de aansprakelijkheid voor belastingen op een bepaalde manier te verdelen, zoals 50-50, of 75-25, afhankelijk van de inkomsten van de partijen.
voorbereiding van de overeenkomst. Geen enkele advocaat kan zowel man als vrouw vertegenwoordigen in een scheidingsovereenkomst. Het is het beste om twee advocaten erbij te betrekken, één om elke partner te adviseren., Op deze manier weten zowel de man als de vrouw dat ze onafhankelijk juridisch advies hebben ontvangen voor hun individuele situatie van een advocaat die geen belangenconflict heeft bij het proberen om twee cliënten met verschillende doelen en behoeften te vertegenwoordigen.
hoe PENSIOENVERDELING te reserveren . Wanneer de partijen het niet eens kunnen worden over pensioenverdeling, alimentatie of een ander punt, laat het dan niet zomaar weg! In dit gebied is het niet “stilte is goud” — Het is “stilte is gevaarlijk!”Het weglaten van een item waarvoor er geen overeenkomst is, betekent dat er afstand van wordt gedaan. De reden?, Elke goede scheidingsovereenkomst bevat een algemene bevrijdingsclausule. Hierin staat dat afstand wordt gedaan van rechten of vorderingen die niet in de Overeenkomst zijn opgenomen. En dat doodt pensioen Divisie (of alimentatie of wat item is nog steeds in geschil). Een goede Rechtsbijstand advocaat zal altijd een reserveringsclausule bevatten zoals: “de partijen kunnen het niet eens worden over militaire pensioen Divisie. Deze kwestie is voorbehouden voor latere overeenstemming tussen hen of voor rechterlijke beslissingen.”
echter, dat kan het probleem niet oplossen. Wat als Mrs Jones niet weet wat ‘reserveren’ betekent?, Wat als ze denkt dat het betekent dat ze het heeft en dat ze niets meer hoeft te doen? Een dergelijke visie, voor een niet-advocaat, is niet al te onrealistisch. Als dit haar interpretatie, dan kun je gewoon wedden dat, wanneer de echtscheiding klacht en dagvaarding komen enkele weken of maanden vanaf nu, ze gewoon negeren in plaats van het krijgen van een advocaat om een reconventionele vordering voor pensioen divisie en alimentatie op te stellen (dat is wat ze moet doen om deze in leven te houden na de scheiding). Als er geen claim voor alimentatie of billijke verdeling (inclusief pensioen divisie) op het moment van de scheiding, dan zijn deze verloren., En dat is een dure fout voor Mrs Jones om te maken … en een die voorkomen kan worden.
wanneer u met deze situatie wordt geconfronteerd, moet u twee dingen doen voor uw cliënt, mevrouw Jones:
· neem eerst een verklaring op in de scheidingsovereenkomst die haar informeert over wat zij moet doen, zoals: “het voorbehoud van deze overeenkomst betekent niet dat het is besloten. De vrouw moet hiervoor een vordering indienen bij de rechtbank wanneer een echtscheiding wordt aangevraagd door een van beide partijen. Als echtgenoot serveert haar met scheidingspapieren, moet ze dit indienen bij de rechtbank in een tijdige reactie op de scheidingspapieren voor ., Als ze zelf de scheiding aanvraagt, moet ze dit in haar klacht bij de rechtbank Aanvragen. Als ze dit niet doet, verliest ze deze rechten.”
· ten tweede, zet het in een vervolgbrief aan haar. Maak het zo duidelijk en krachtig als je kunt. Zorg ervoor dat ze weet dat haar rechten verloren zullen gaan als ze er niet om vraagt op het moment dat de echtscheiding petitie of klacht wordt ingediend. Je moet het gecertificeerde mail sturen om er zeker van te zijn dat ze het krijgt. Bewaar een kopie van je brief!
handhaving., De schending van een scheidingsovereenkomst, wanneer het niet is opgenomen in een scheidingsdecreet, is door een rechtszaak voor contractbreuk. De beschikbare rechtsmiddelen omvatten geldschade, bevel en specifieke uitvoering (dat wil zeggen, een bevel van de rechter die een partij opdracht geeft om de beloften die hij in de Overeenkomst heeft gedaan, na te komen). Minachting van het Hof is niet beschikbaar voor schending van een unincorporated overeenkomst, aangezien minachting is het niet opvolgen van een gerechtelijk bevel zonder juridische rechtvaardiging. Minachting is echter mogelijk wanneer een partij een Overeenkomst schendt die is opgenomen in een gerechtelijk bevel of decreet., Bij het opstellen van een scheidingsovereenkomst, zorg ervoor dat u een clausule op te nemen waardoor de rechtbank toe te wijzen kosten en advocaatkosten aan de partij die de tenuitvoerlegging moet brengen.
Beloften beveiligen. Als u de beoogde ontvanger van de maandelijkse betalingen (kinderbijslag, alimentatie, pensioenbetalingen of eigendom Divisie termijnen) vertegenwoordigen, zorg ervoor dat die beloften te beveiligen! Hier zijn enkele suggesties:
het verkrijgen van een levensverzekering om een belofte te verzekeren zal de ontvanger helpen als de payor overlijdt terwijl hij nog steeds de betalingen doet. Zorg ervoor dat u particuliere verzekering te gebruiken, echter, niet SGLI., Dat komt door een zaak van het Hooggerechtshof, Ridgway tegen Ridgway, 454 U. S. 46 (1981). In die beslissing heeft het Hof verklaard dat de begunstigde van een lid voor SGLI degene is die hij bij zijn overlijden heeft gekozen, ongeacht overeenkomsten of gerechtelijke bevelen die het tegendeel bevestigen. Geen enkel privaat contract of gerechtelijk bevel kan de federale statuten met betrekking tot SGLI vervangen. Dus geen overeenkomst die u voorbereidt kan de servicemember binden om de ontvanger als begunstigde voor levensverzekering te houden als u gebruik maakt van SGLI-je moet kijken naar een privé-beleid van levensverzekering voor dit.,
zekerheid voor de ontvanger kan ook worden gevonden in een gerechtelijk bevel. Om te leren hoe je een voor te bereiden zonder het indienen van een rechtszaak (een bekentenis van oordeel of een vrijwillige steun overeenkomst), zie de CO-COUNSEL BULLETIN over “Getting Court-Ordered Support.”
beloftes maken die niet gewijzigd kunnen worden. Beloften die verband houden met kinderen, zoals visitatie, steun en voogdij, kunnen niet uit het overzicht van de rechtbank worden verwijderd; een rechter kan de voorwaarden hiervoor altijd wijzigen wanneer het in het belang van het kind is. Maar hoe zit het met alimentatiebetalingen? Of property division Beloften?, Kunnen die onveranderlijk worden gemaakt zodat de ontvanger het voordeel van haar onderhandelde koopje niet verliest? Het antwoord is ja – en er zijn twee manieren om dit te doen:
ten eerste kunt u de beloften onderdeel maken van een separatieovereenkomst zonder rechtspersoonlijkheid. Het enige wat u hoeft te doen is te verklaren dat de overeenkomst (of, indien u dat wenst, de specifieke clausules in kwestie) niet in een echtscheidingsvonnis of ander gerechtelijk bevel mogen worden opgenomen. Dit maakt de beloften niet modificeerbaar zonder de instemming van de partijen, zoals in een toekomstige wijziging van de overeenkomst., Je hebt een clausule nodig die zegt: Deze scheidingsovereenkomst mag niet worden opgenomen in een echtscheidingsdecreet of een ander gerechtelijk bevel; het zal niet kunnen worden gewijzigd zonder de uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de partijen.
· het nadeel van deze aanpak is dat u meestal niet kunt controleren of de Overeenkomst wordt aangeboden voor opname door de andere kant zodra een echtscheiding is ingediend.
* bovendien is het meestal onmogelijk om te voorspellen waar de echtscheidingszaak zal worden ingediend. Wat als het is ingediend in een staat die incorporatie vereist, in tegenstelling tot North Carolina (waar incorporatie is optioneel)?,
als alternatief kunt u de beloften onderling afhankelijk maken, als een geïntegreerde woningafwikkeling. Als u dit doet, dan zal, zelfs als de overeenkomst later wordt opgenomen, deze niet kunnen worden gewijzigd (tenminste onder NC-wetgeving). Je hebt een clausule nodig die zegt: de voorwaarden hierin voor property division zijn een geïntegreerde property settlement. Zij zijn onderling afhankelijk en wederkerig en kunnen niet worden gewijzigd zonder de uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de partijen.