dagelijks gebruik van metaaldetectors is in de meeste Amerikaanse scholen de uitzondering, niet de regel. Echter, ze worden gebruikt in een aantal grotere stedelijke districten met een geschiedenis van chronische wapens overtredingen. En metaaldetectors worden vaak opgevoed door ouders en de media na spraakmakende schoolgeweld incidenten.
Er zijn veel implementatiekwesties die schoolambtenaren serieus moeten overwegen in discussies over potentieel gebruik van metaaldetectoren., Evenzo moeten, indien zij worden gebruikt, hun capaciteiten, beperkingen en verwachtingen eerlijk en in de context van de schoolgemeenschap worden gepresenteerd.
metaaldetectors en Schoolveiligheid
Nationale Veiligheids-en beveiligingsdiensten van scholen ontvangen een aantal vragen over metaaldetectors en schoolveiligheid, vooral na opvallende schietpartijen op scholen of andere incidenten van schoolgeweld waarbij wapens zijn betrokken.
zijn Metaaldetectoren op school noodzakelijk? Zijn schoolmetaaldetectoren effectief? Moeten alle scholen Metaaldetectoren hebben om de schoolveiligheid te verbeteren?,
Schoolbeveiliging en Metaaldetectoren: streven naar een “garantie” voor Schoolveiligheid
De meeste scholen in de Verenigde Staten gebruiken geen Metaaldetectoren dagelijks. Hoewel er geen geloofwaardige statistieken zijn over het exacte aantal scholen dat metaaldetectors gebruikt, zijn stationaire metaaldetectors die dagelijks worden gebruikt doorgaans beperkt tot grote stedelijke schooldistricten met een chronische geschiedenis van wapengerelateerde misdrijven. Amerikaanse scholen die regelmatig stationaire Metaaldetectoren gebruiken op een dagelijkse basis zijn de uitzondering, niet de regel.,
na opvallende incidenten van schoolgeweld, zoals schietpartijen of steekpartijen op school, is het niet ongewoon dat sommige ouders, de media en anderen in een schoolgemeenschap metaaldetectors oproepen als reactie op dergelijke incidenten. Ouders willen begrijpelijkerwijs een soort “garantie” dat dit soort high-profile incidenten zich niet meer zullen voordoen. Sommigen geloven ten onrechte dat metaaldetectoren die garantie kunnen bieden.,
bovendien bestaat er geen enkele strategie, of zelfs Geen combinatie van strategieën, die 100% kan garanderen dat er geen schietpartij of ander geweld op een school zal plaatsvinden.schoolambtenaren moeten daarom voorzichtig zijn om overreactie, reflexreacties en/of de verleiding te vermijden om veiligheidsuitrusting op te gooien na een belangrijk incident, voornamelijk om de ouders te sussen en de druk van ouders, gemeenschap en media te verlichten. Dit kan heel goed leiden tot een vals gevoel van veiligheid dat zal averechts op school ambtenaren op de lange termijn.,
metaaldetectors en scholen: filosofische debatten
Het debat over metaaldetectors op scholen komt meestal neer op pleitbezorgers die oproepen tot metaaldetectors in een poging om, “alles te doen wat we kunnen doen om scholen veiliger te maken.”Tegenstanders van metaaldetectors in scholen verzetten zich vaak tegen hen uit hun overtuiging dat metaaldetectors een “gevangenisachtige” omgeving zullen creëren en daardoor het klimaat van de school nadelig beïnvloeden. Tegenstanders wijzen ook op de kosten van de metaaldetectorapparatuur.,
helaas raken de debatten op dit moment vaak “vast” zonder dieper in te gaan op belangrijke implementatieoverwegingen.
Implementatieoverwegingen voor Metaaldetectoren op School
Ken Trump, voorzitter van de National School Safety and Security Services, adviseert schoolbestuurders om voorzichtig te zijn bij het voorkomen van reflexreacties na opvallende incidenten van schoolgeweld., In het bijzonder merkt hij op dat, hoewel hij de normale ouderreactie begrijpt van het willen van een fysieke, tastbare ‘garantie’ van meer veiligheid, zoals metaaldetectors of camera ‘ s, Trump van mening is dat de uitvoerbaarheid van implementatiekwesties eerst moet worden overwogen. Met betrekking tot Metaaldetectoren in scholen merkt Trump op dat:
- debatten over Metaaldetectoren in scholen verder moeten gaan dan “filosofische” debatten (“doe alles wat we kunnen” versus “we willen geen gevangenisachtig klimaat creëren”)., De discussie moet in de eerste plaats gericht zijn op implementatieoverwegingen, en de “return on investment” versus de implementatiekosten (zowel financiële als andere zoals hieronder beschreven) van een goede implementatie van een school metaaldetector programma.de discussies over de” kosten ” van metaaldetectoren moeten verder gaan dan de initiële kosten van de apparatuur zelf. Wat zijn de extra kosten voor het personeel dat nodig is om de Metaaldetectoren te bedienen? Wat zijn de kosten voor het lopende onderhoud van de Metaaldetectoren?, Welke kosten zullen worden ervaren bij het vervangen van de metaaldetectoren in de loop van de tijd? Kijken naar de initiële kosten van de apparatuur alleen al is misleidend. Hoe kan men niet erkennen dat op een gegeven moment financiering nodig zal zijn voor onderhoud en vervanging om de goede werking van het metaaldetectorprogramma voort te zetten?metaaldetectoren worden soms door sommige ouders en media gezien als een belangrijke stap in de richting van het voorkomen van wapens op scholen. Maar ze moeten in gedachten houden dat als hun scholen metaaldetectors implementeren op alle scholen, veel studenten nog steeds schoolbussen kunnen rijden., Zouden schoolambtenaren op een of andere manier zorgen voor metaaldetectie van leerlingen voordat ze elke ochtend aan boord gaan van elk van hun schoolbussen op weg naar school? (Antwoord: het is twijfelachtig dat een schooldistrict deze taak zou kunnen volbrengen, zelfs als het dat zou willen doen.)
- schietpartijen en geweld op School vinden vaak buiten de school op schoolterrein plaats. Hoe worden de metaaldetectors ingezet om wapendelicten te voorkomen op die gebieden voordat de leerlingen naar school gaan? (Antwoord: nogmaals, het is twijfelachtig dat een schooldistrict deze taak zou kunnen volbrengen, zelfs als het dat zou willen doen.,)
- hoeveel tijd zal er nodig zijn om honderden, en in veel gevallen duizenden, leerlingen op tijd door de metaaldetectors te laten screenen naar hun eerste klassen zonder educatieve programma ‘ s te verstoren?
- hoeveel beveiligingsprofessionals zullen worden ingehuurd om de metaaldetectors te bedienen bij aankomst van de studenten ‘ s ochtends? Hoeveel zullen er nodig zijn om de metaaldetectors gedurende de schooldag te blijven bedienen? Hoeveel zijn er nodig om de metaaldetectors te bedienen tijdens activiteiten na de openingstijden en avondevenementen totdat het gebouw gesloten is?,
- welke opleiding zal worden gegeven aan de werknemers die de Metaaldetectoren bedienen? Naast oriëntatietraining over de bediening van de metaaldetectors zelf, welk type gespecialiseerde initiële en permanente opleiding zal worden gegeven over het herkennen van verborgen wapens, het monitoren van methoden die kunnen worden gebruikt om de detectiesystemen te omzeilen, enz.? (Opmerking: beveiligings-en ordehandhavers die Metaaldetectoren bedienen op luchthavens, rechtbanken en andere locaties ontvangen vaak periodieke trainingsupdates over nieuwstrends, verborgen wapens, enz., Een eenmalige oriëntatie alleen voor schoolbeveiligingsfunctionarissen en / of leraren en personeel dat metaaldetectors bedient, zou twijfelachtig zijn als ooit in de rechtbank zou worden aangevochten.)
- zullen de beveiligingsleiders van het schooldistrict integriteitsinspecties en-tests uitvoeren om de effectiviteit en goede werking van het metaaldetectieprogramma te evalueren? Zullen verrassingsinspecties,” undercover ” personen met verborgen wapens die het systeem testen, en andere maatregelen worden toegepast?,in de veronderstelling dat een school besluit dagelijks stilstaande metaaldetectors te gebruiken bij de hoofdingang, hoe zullen alle andere deuren van de school worden beveiligd en bemand om ongeoorloofde toegang te voorkomen tijdens de aankomst van de leerling en de verwerking door de hoofdingang van metaaldetectors?
- zullen alle ramen op de begane grond permanent beveiligd zijn, zodat niemand een wapen door een open raam kan sturen naar iemand die al door metaaldetector screening is gegaan en in het gebouw is? Zou dat wel toegestaan worden door de lokale brandweer?,is de school bereid de Metaaldetectoren 24 uur per dag/7 dagen per week te bedienen? Of, zoals in sommige districten met metaaldetectorprogramma ‘ s is gedaan, zullen de detectoren alleen worden gebruikt op het moment van de opening van de school en dan later in de ochtend worden gesloten, ontbrekende te late studenten en anderen die later op de dag in de school komen? Zullen alle schoolmedewerkers ook worden onderworpen aan metaaldetector screening? Worden alle ouders en andere bezoekers regelmatig gescreend?, Zullen de metaaldetectors worden gebruikt tijdens alle naschoolse activiteiten, avond / nacht educatieprogramma ‘ s, atletische en groepsactiviteiten, atletische evenementen, toneelstukken en muzikale optredens, enz. Worden personen die deelnemen aan alle bijeenkomsten en activiteiten van de gemeenschap die op de school worden georganiseerd, gescreend? [Opmerking: het niet uitvoeren van een 24/7 metaaldetectie programma creëert een mogelijkheid voor personen om de school te betreden tijdens niet-detectie operatie tijden en wapens op te slaan in het gebouw, als men zou willen doen., Als zodanig is de vermeende “garantie” van de veiligheid die sommige geloven Metaaldetectoren zou bieden in scholen echt een valse en misleidende perceptie. Zij kunnen als een risicobeperkingsinstrument dienen wanneer zij op de juiste wijze worden toegepast, maar kunnen, net als elke andere strategie, niet de “garantie” bieden die sommigen denken dat zij bieden.}
en tal van andere overwegingen.
Schoolmetaaldetectors en andere apparatuur slechts zo sterk als het menselijke Element achter de Machines
zelfs een goed uitgevoerd schoolmetaaldetectorprogramma is niet 100% waterdicht., Elke beveiligingstechnologie is slechts zo effectief als het menselijke element achter de apparatuur. We weten dat de eerste en beste verdedigingslinie tegen schoolgeweld is een goed opgeleide, zeer alert schoolpersoneel en studenten, en dat de meest voorkomende manier waarop we te weten komen over wapens in scholen is wanneer studenten dergelijke informatie te melden aan volwassenen met wie ze relaties hebben en vertrouwen.,
hoewel geen anti-metaaldetector of anti-apparatuur, weten Ken Trump en collega ‘ s van de National School Safety and Security Services ook dat scholen zeer, zeer onwaarschijnlijk zijn om een 24/7 metaaldetectorprogramma te gebruiken en andere maatregelen te nemen zoals hierboven beschreven. We erkennen ook dat het een enorme hoeveelheid financiële, mankracht en toezichtsmiddelen nodig zou hebben om dit naar behoren te doen. Zo zijn we er vrij zeker van dat er tal van gaten en gaten in de uitvoering van school metaaldetector programma ‘ s.,in een nieuwsverhaal van het I-Team in September 2008 in Cleveland liepen lokale journalisten van het CBS-station meerdere keren een school in Cleveland binnen met een verborgen camera en vonden de twee metaaldetectors uitgeschakeld en de beveiligingsmedewerker van de school niet in de buurt van de vooringang. Het nieuwsbericht gaf aan dat ambtenaren op de school opzettelijk de detectoren niet hadden uitgevoerd om te voorkomen dat het verkeer naar het gebouw werd vertraagd. De hoofd beveiliging van het district, tijdens een volgend interview, verklaarde de school officier niet district normen te volgen., Het schoolhoofd werd geïnterviewd en weigerde het voor de camera uit te leggen.ook in September 2008 werd in Milwaukee een 15-jarige studente meerdere keren neergestoken in een toilet op dezelfde dag dat een metaaldetector van $50.000 debuteerde op de school. Ambtenaren zeiden naar verluidt dat de detector alleen werd gebruikt op te late studenten die dag, terwijl personeel werden getraind op het gebruik van de detector. Het was onbekend of de verdachten van de steekpartij al dan niet waren gescreend.,eerder in 2008 interviewde een tv-verslaggever in Memphis een leraar die aangaf dat schoolambtenaren leerlingen door een metaaldetector hadden laten lopen waarvan ze zouden weten dat die kapot was, zelfs na twee schietincidenten op school in het district.
en er zijn andere gedocumenteerde incidenten van wapenbezit/ – gebruik op scholen die op het moment van de incidenten wel programma ‘ s voor metaaldetectors op de school hadden.,
beeldvorming van het gebruik van metaaldetectoren in scholen
We delen deze voorbeelden, punten en vragen om te illustreren dat er veel implementatiekwesties en vragen zijn waarmee rekening moet worden gehouden bij het bespreken van het potentiële gebruik van metaaldetectoren in scholen. Het is gewoon geen kwestie van het kopen van de apparatuur en het runnen van de machines, en de risico ‘ s school veiligheid zal worden geëlimineerd., Maar al te vaak ziet het publiek de complexiteit van het gebruik van een schoolmetaaldetectorprogramma niet in, noch begrijpt het dat een dergelijk programma niet de 100% garantie van de schoolveiligheid biedt die het openlijk of subliminaal wenst en/of verwacht.
betekent dit dat we aanbevelen dat geen schooldistrict ooit metaaldetectors gebruikt? Nee, zeker niet. Metaaldetectoren kunnen een noodzakelijk instrument zijn voor sommige districten, met name die met een geschiedenis van chronische wapenproblemen.,
districten die het gebruik van metaaldetectors overwegen, willen wellicht opties onderzoeken voor het uitvoeren van willekeurige metaaldetectortoepassingen in vergelijking met stationaire metaaldetectorprogramma ‘ s in scholen. Willekeurige metaaldetector veegt willekeurig worden uitgevoerd met schoolbussen, bij de ingang van de school, tijdens de schooldag, bij naschoolse evenementen en op verwante manieren om de leerlingen op hun hoede te houden. Een willekeurig metaaldetectorprogramma kan ook dienen als een alternatieve benadering van stationaire detectoren die een aantal van de hierboven genoemde implementatiehindernissen omzeilt.,
de sleutel voor districten die Metaaldetectoren gebruiken is om de beperkingen van een metaaldetectorprogramma op een eerlijke en directe manier aan ouders en de bredere gemeenschap te presenteren, in plaats van de schoolgemeenschap Metaaldetectoren te laten zien als een “genezende” of “wondermiddel” voor de problemen van de schoolveiligheid in het district. Het moet duidelijk zijn dat metaaldetectoren worden gebruikt als een middel om de risico ‘ s te verminderen, niet als een snelle garantie voor de veiligheid van scholen. Districten die Metaaldetectoren gebruiken, moeten ze aan de schoolgemeenschap presenteren als onderdeel van een uitgebreid schoolveiligheidsprogramma.,
metaaldetectors zijn niet voor alle districten. In feite is het onze ervaring dat ze niet het antwoord zijn voor de meerderheid van de schooldistricten. Schoolleiders moeten zowel de financiële als de implementatie investeringen van het goed runnen van een metaaldetector programma te overwegen, en te bepalen of het potentiële rendement op de investering is zo groot als het zetten van die financiële, mankracht en operationele middelen in andere preventie, interventie, veiligheid en paraatheid strategieën.,
maar we erkennen dat er districten zijn waar de juiste toepassing van metaaldetectorprogramma ‘ s een noodzakelijk extra risicobeperkingsinstrument is. De sleutel voor deze districten is naar onze mening om reflexreacties te vermijden, een goed uitgevoerd programma te implementeren en het programma te presenteren aan leden van de schoolgemeenschap in een eerlijke en eerlijke context in termen van mogelijkheden, beperkingen en verwachtingen.
vragen of aanvullende suggesties kunnen worden gericht aan Ken Trump.