the inconvenient truth about cancer and mobile phones

Op 28 maart van dit jaar concludeerde De wetenschappelijke peer review van een monumentaal onderzoek van de Amerikaanse overheid dat er “duidelijk bewijs” is dat straling van mobiele telefoons kanker veroorzaakt, in het bijzonder een hartweefselkanker bij ratten die te zeldzaam is om te worden verklaard als willekeurig voorkomen.,Elf onafhankelijke wetenschappers brachten drie dagen door in Research Triangle Park, North Carolina, en bespraken de studie, die werd uitgevoerd door het National Toxicology Program van het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid en Menselijke Diensten en behoort tot de grootste uitgevoerde van de gezondheidseffecten van mobiele telefoonstraling. NTP-wetenschappers hadden duizenden ratten en muizen (waarvan de biologische overeenkomsten met de mens maken hen nuttige indicatoren van de menselijke gezondheidsrisico ‘ s) blootgesteld aan doses straling gelijk aan de levensduur van een gemiddelde mobiele gebruiker blootstelling.,

de collegiale toetsingswetenschappers verhoogden herhaaldelijk de betrouwbaarheidsniveaus die de wetenschappers en medewerkers van de NTP aan de studie hadden gehecht, waardoor de vermoedens van critici dat de leiding van de NTP had geprobeerd de bevindingen te bagatelliseren, werden aangewakkerd. Zo vond de peer review ook “enig bewijs – – één stap onder “duidelijk bewijs” – van kanker in de hersenen en de bijnieren.

geen enkele belangrijke nieuwsorganisatie in de VS of Europa meldde dit wetenschappelijk nieuws. Maar dan, nieuws dekking van mobiele telefoon veiligheid heeft lang weerspiegeld de vooruitzichten van de draadloze industrie., Sinds een kwart eeuw organiseert de industrie een wereldwijde PR-campagne om niet alleen journalisten, maar ook consumenten en beleidsmakers te misleiden over de feitelijke wetenschap met betrekking tot de straling van mobiele telefoons. Inderdaad, big wireless heeft dezelfde strategie en tactiek gebruikt die big tobacco en big oil pionierden om het publiek te misleiden over de risico ‘ s van roken en klimaatverandering, respectievelijk., Net als hun tegenhangers in tabak en olie, logen CEO ‘ s van de draadloze industrie tegen het publiek, zelfs nadat hun eigen wetenschappers privé waarschuwden dat hun producten gevaarlijk konden zijn, vooral voor kinderen.

buitenstaanders vermoedden vanaf het begin dat George Carlo een frontman was voor een whitewash in de industrie. Tom Wheeler, de voorzitter van de Cellular Telecommunications and Internet Association (CTIA), koos met de hand Carlo om een PR-crisis die dreigde te wurgen zijn baby-industrie in zijn wieg onschadelijk te maken., Dit was in 1993, toen er slechts zes mobiele abonnementen waren voor elke 100 volwassenen in de Verenigde Staten, maar leidinggevenden uit de industrie voorspelden een bloeiende toekomst.opmerkelijk is dat mobiele telefoons tien jaar eerder op de Amerikaanse markt waren toegelaten zonder dat de overheid veiligheidstesten had uitgevoerd. Sommige klanten en werknemers uit de industrie werden gediagnosticeerd met kanker. In januari 1993 klaagde David Reynard de NEC America company aan, die beweerde dat de NEC-telefoon van zijn vrouw haar dodelijke hersentumor veroorzaakte. Nadat Reynard op de nationale televisie verscheen, kreeg het verhaal terrein., Een subcommissie van het Congres kondigde een onderzoek; investeerders begonnen met het dumpen van mobiele telefoon aandelen en Wheeler en de CTIA zwaaide in actie.

een week later kondigde Wheeler aan dat zijn industrie zou betalen voor een uitgebreid onderzoeksprogramma. Mobiele telefoons waren al veilig, Wheeler vertelde verslaggevers; het nieuwe onderzoek zou gewoon “herwaarderen van de bevindingen van de bestaande studies”.,Carlo leek een goede gok om Wheeler ‘ s missie te vervullen. Als epidemioloog met een graad in de rechten, had hij studies uitgevoerd voor andere controversiële industrieën. Na een studie gefinancierd door Dow Corning, Carlo had verklaard dat borstimplantaten vormden slechts minimale gezondheidsrisico ‘ s. Met financiële steun van de chemische industrie concludeerde hij dat lage dioxinegehalten, de chemische stof achter het Agent Orange-schandaal, niet gevaarlijk waren. In 1995 begon Carlo met het leiden van het door de industrie gefinancierde Wireless Technology Research project (WTR), waarvan het uiteindelijke budget $28 bedroeg.,5m maakte het de best gefinancierde onderzoek naar mobiele veiligheid tot nu toe.Carlo en Wheeler botsten echter bitter over de bevindingen van WTR, die Carlo op 9 februari 1999 aan de industrieleiders presenteerde. Tegen die datum had het WTR meer dan 50 originele studies laten uitvoeren en nog veel meer herzien. Deze studies deden “ernstige vragen” rijzen over de veiligheid van de telefoon, vertelde Carlo aan een besloten vergadering van de Raad van bestuur van de CTIA, waarvan de leden de CEO ‘ s of topfunctionarissen van de 32 toonaangevende bedrijven in de industrie, waaronder Apple, waren bij&T en Motorola.,

Carlo brieven gestuurd aan elk van de industrie verraadde op 7 oktober 1999, herhaald dat WTR onderzoek was het volgende gevonden: het risico van “zeldzame neuroepithelial tumoren op de buitenkant van de hersenen werd meer dan verdubbeld… in gsm-gebruikers”; er was een duidelijk verband tussen “tumoren van de hersenen die zich op de rechterzijde van het hoofd en het gebruik van de telefoon op de rechterkant van het hoofd”; en “vermogen van de straling van een telefoon antenne te veroorzaken functionele genetische schade zeker positief”.,Carlo drong er bij de CEO ‘ s op aan om het juiste te doen: consumenten “de informatie geven die ze nodig hebben om een weloverwogen oordeel te kunnen vellen over hoeveel van dit onbekende risico ze willen nemen”, vooral omdat sommigen in de industrie “herhaaldelijk en ten onrechte hebben beweerd dat draadloze telefoons veilig zijn voor alle consumenten, inclusief kinderen”.

de volgende dag begon een razende Wheeler Carlo publiekelijk aan de media te vertellen., In een brief deelde hij met de CEO ‘ s, Wheeler vertelde Carlo dat de CTIA was “zeker dat je nooit hebt verstrekt CTIA met de studies die u noemt”, een schijnbare poging om de industrie te beschermen tegen aansprakelijkheid in de rechtszaken die had geleid tot Carlo wordt ingehuurd in de eerste plaats. Wheeler voerde verder aan dat de studies niet waren gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften, waardoor de geldigheid ervan in twijfel werd getrokken., Zijn tactiek overschaduwde de controverse, hoewel Carlo Wheeler en andere hoge functionarissen van de industrie herhaaldelijk had ingelicht over de studies, die inderdaad peer review hadden ondergaan en binnenkort zouden worden gepubliceerd. In de komende jaren zullen de bevindingen van het WTR worden gerepliceerd door tal van andere wetenschappers in de VS en over de hele wereld. De Wereldgezondheidsorganisatie zou in 2011 de straling van mobiele telefoons classificeren als een” mogelijk ” carcinogeen voor de mens en de regeringen van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Israël hebben waarschuwingen uitgevaardigd tegen het gebruik van mobiele telefoons door kinderen., Niettemin zou de propagandacampagne van de industrie voldoende zorgen wegnemen dat vandaag drie van de vier volwassenen wereldwijd mobiele telefoons hebben, waardoor de draadloze industrie tot de grootste ter wereld behoort.Het belangrijkste strategische inzicht dat corporate propagandacampagnes bezielt, is dat een bepaalde industrie niet het wetenschappelijke argument over veiligheid hoeft te winnen om te zegevieren – het hoeft alleen maar het argument gaande te houden., Het argument gaande houden komt neer op een overwinning voor de industrie, omdat het schijnbare gebrek aan zekerheid helpt om klanten gerust te stellen, af te weren regelgeving van de overheid en af te schrikken rechtszaken die winst zou kunnen knijpen.

centraal om het wetenschappelijk argument gaande te houden is het laten lijken dat niet alle wetenschappers het ermee eens zijn. Naar dat doel, en opnieuw net als de tabak en fossiele-brandstof-industrie, de draadloze industrie heeft” oorlog-gamed ” wetenschap, zoals een Motorola interne memo in 1994 geformuleerd., War-gaming wetenschap gaat om het spelen van de overtreding alsmede de defensie – financiering studies vriendelijk voor de industrie, terwijl het aanvallen van studies die vragen oproepen; het plaatsen van industrie-vriendelijke experts op adviesorganen, zoals de Wereld Gezondheid Organisatie en het zoeken naar om het in diskrediet brengen van wetenschappers wiens opvattingen verschillen van die van de industrie.

de Financiering vriendelijke onderzoek is misschien wel de meest belangrijke tactiek, want het brengt de indruk dat de wetenschappelijke gemeenschap werkelijk is verdeeld., Dus, wanneer studies draadloze straling hebben gekoppeld aan kanker of genetische schade – zoals Carlo ‘ s WTR deed in 1999; zoals de Interphone studie van de WHO deed in 2010; en zoals de Amerikaanse regering NTP deed eerder dit jaar – de industrie kan erop wijzen, nauwkeurig, dat andere studies oneens.

een nadere blik toont de truc van de industrie., Toen Henry Lai, hoogleraar bioengineering aan de Universiteit van Washington, 326 veiligheidsgerelateerde studies analyseerde die tussen 1990 en 2006 werden afgerond, ontdekte hij dat 44% van hen geen biologisch effect van mobiele telefoonstraling vond en 56%; wetenschappers waren blijkbaar verdeeld. Maar toen Lai de studies op basis van hun financieringsbronnen hercategoriseerde, kwam er een ander beeld naar voren: 67% van de onafhankelijk gefinancierde studies vond een biologisch effect, terwijl slechts 28% van de door de industrie gefinancierde studies dat deed., De bevindingen van Lai werden herhaald door een analyse van 2007 in Environmental Health Perspectives, die concludeerde dat door de industrie gefinancierde studies twee en een half keer minder waarschijnlijk waren dan onafhankelijke studies om gezondheidseffecten te vinden.

een belangrijke speler is niet beïnvloed door al dit draadloos-vriendelijke onderzoek: de verzekeringssector. In onze rapportage voor dit verhaal, vonden we geen enkele verzekeringsmaatschappij die een product-aansprakelijkheidsbeleid zou verkopen dat mobiele telefoon straling gedekt. “Waarom zouden we dat willen doen?,”een executive gevraagd met een grinnik voordat wijzend op meer dan twee dozijn rechtszaken uitstaande tegen draadloze bedrijven, eisen een totaal van $1,9 bn In schade.de neutralisering van het veiligheidsvraagstuk door de industrie heeft de deur geopend naar de grootste prijs van allemaal: de voorgestelde transformatie van de samenleving die het Internet der dingen wordt genoemd., Geprezen als een gigantische motor van economische groei, het Internet der dingen zal niet alleen mensen verbinden via hun smartphones en computers, maar zal ook deze apparaten te verbinden met de voertuigen en apparaten van een klant, zelfs de luiers van hun baby – allemaal met snelheden veel sneller dan nu kan worden bereikt.