Say that you hear on a news report that a veterans charity has a program percentage of 96%. Je denkt: “Wow, ik ga $50 doneren omdat bijna alles zal worden gebruikt voor de behoeften van veteranen,” en dus zonder verder na te denken, ga je gang en maak een $50 donatie die dag., Het blijkt, hoewel, dat in plaats van ongeveer $48 van uw $50 gaat naar veterans services, slechts ongeveer $25 werd gebruikt voor dergelijke programma ‘ s. Als het goede doel echt 96% besteedt aan programma ‘ s, Hoe is dat mogelijk?
het gerapporteerde programmapercentage van een goed doel kan soms sterk verschillen van het deel van de donorfondsen dat uiteindelijk direct wordt gebruikt voor charitatieve diensten, en dat is zeer het geval met Disabled American Veterans Charitable Service Trust (The Trust)., CBS News verwees naar dat de Trust “besteedt 96 procent van haar budget aan veteranen” toen het vergelijken van een aantal veteranen charity program ratio ‘ s als onderdeel van de dekking in het begin van 2016 met betrekking tot beschuldigingen dat de populaire Wounded Warrior Project (WWP) was het verspillen van donaties op Royale uitgaven., De Trust heeft in feite besteed 96% van haar budget aan subsidies aan veteranen organisaties, volgens de 2014 IRS Form 990 indiening, maar het vergelijken van de Trust programma uitgaven aan die van WWP (die 54% was in het fiscale 2014, gebaseerd op CharityWatch berekeningen) was nogal oneerlijk gezien het feit dat WWP exploiteert zijn eigen veteranen service programma ‘ s en de Trust niet.
zelfs voor liefdadigheidsinstellingen in dezelfde categorie kunnen charitatieve programma ‘ s aanzienlijk verschillen, afhankelijk van de geïndividualiseerde missie van elk goed doel., In wezen alle van het programma van de Trust uitgaven gaat naar grant-making aan andere charitatieve organisaties. In tegenstelling, WWP loopt een verscheidenheid van haar eigen programma ‘ s voor veteranen, met inbegrip van een “alumni vereniging” die educatieve sessies en sociale evenementen biedt; een combat stress recovery programma; en veel “fysieke gezondheid en wellness” activiteiten en evenementen, terwijl minder dan 15% van WWP ‘ s cash-based programma uitgaven ging naar het maken van subsidies in de 2014 fiscale jaar., Wanneer een goed doel niet zijn eigen programma ’s uit te voeren, maar in plaats daarvan maakt subsidies voor andere organisaties om programma’ s uit te voeren, een hoog programma percentage moet worden verwacht. Daarom is het bij het evalueren van goede doelen zoals de Trust, waar het toekennen van subsidies het belangrijkste charitatieve programma is, belangrijk dat donoren beter kijken naar de subsidie-organisaties om te beoordelen hoe ze de donorfondsen gebruiken die in wezen aan hen zijn doorgegeven in de vorm van charitatieve subsidies.,met andere woorden, aangezien bijna alle uitgaven van de Trust bestaan uit subsidies aan andere veteranenorganisaties, zijn enkele belangrijke vragen: (1) Welke veteranenorganisaties ontvangen subsidies van de Trust, en (2) hoe efficiënt besteden deze subsidieorganisaties hun geld aan charitatieve veteranendiensten? Helaas voor donoren van de Trust, een herziening van de subsidies van de Trust geeft aan dat een groot deel van de fondsen eigenlijk uiteindelijk krijgen besteed veel minder efficiënt dan donoren zou hebben verwacht op basis van het extreem hoge percentage programma ‘ s van de Trust.,
Het is geen toeval dat Disabled American Veterans Charitable Service Trust het begin van zijn naam deelt met een andere belastingvrijgestelde organisatie, Disabled American Veterans (DAV). De Trust werd opgericht in 1986 door leiders van de Disabled American Veterans National Organization, en zowel DAV als de Trust delen de missie om veteranen in staat te stellen een hoogwaardig leven te leiden met respect en waardigheid., Hoewel de twee entiteiten afzonderlijk opereren onder hun eigen respectievelijke statuten, ze zijn gerelateerd in dat sommige leden van de Raad van bestuur van de Trust ook dienen in de Raad van DAV, en DAV personeel te helpen de Trust op een beperkte basis in het beheer van haar bedrijfsactiviteiten, fondsenwerving, en subsidieprogramma ‘s, volgens de gecontroleerde jaarrekening van elke organisatie, die DAV’ s audit notes: “zet DAV in de positie om het operationele beleid van de Trust te beïnvloeden.,”In het licht van deze relatie tussen de Trust en DAV, moet het niet als een verrassing komen dat ongeveer de helft van de fondsen die de Trust tussen 2013 en 2014 is toegekend naar DAV ging. Aangezien DAV een primaire ontvanger van de subsidies van de Trust is, moet de financiële efficiëntie van DAV daarom van bijzonder belang zijn voor de donoren van de Trust.
Het blijkt dat DAV ‘ s programma uitgaven aanzienlijk lager zijn dan de 96% die de Trust meldt uitgaven aan subsidies aan veteranenorganisaties., DAV bracht slechts 50% van haar cash budget op Programma ‘ s en had een $56 kosten om elke $100 in fondsen te verhogen, op basis van de 2014 operaties, wat een “D” – cijfer oplevert van CharityWatch. Ook DAV ‘ s programma percentage was slechts 49% in 2013. Daarom, hoewel op zijn jaarrekening de Trust kan lijken te besteden donor geld uiterst efficiënt, de realiteit is dat een materieel deel van dat geld wordt overgedragen aan DAV waar slechts ongeveer 50% van de contante uitgaven gaat naar veteranen programma diensten.,
bovendien ging 12% van de subsidies van de Trust in 2013-2014 naar een andere verwante DAV-organisatie, DAV National Service Foundation (de stichting), die subsidies verleent aan Dav-afdelingen en-afdelingen. DAV ontving, naast de middelen die het rechtstreeks van de Trust ontving, ook ongeveer 30% van de totale subsidies van de stichting in 2013-2014. Een andere kwestie van nota is dat de Stichting zit op meer dan $115 miljoen, dat is een verbazingwekkend buitensporige hoeveelheid beschikbare fondsen die overeenkomt met ongeveer 35-jaar waard haar jaarlijkse begroting van ongeveer $3.,3 miljoen eind 2014. Met andere woorden, de stichting heeft al genoeg geld verzameld om haar activiteiten gedurende ongeveer 35 jaar te kunnen financieren. Ondanks dit, de Trust verleende de stichting een gemiddelde van meer dan $760.000 per jaar van 2011-2014. Donoren van de Trust kunnen zich niet realiseren dat sommige van hun bijdragen kunnen eindigen onder de fondsen die op voorraad worden opgestapeld door de Stichting.
net als bij de Trust is de Raad van bestuur van DAV ook lid van de Raad van bestuur van de Stichting en verleent DAV diensten aan de Stichting., Daarom, zoals opgemerkt in DAV ‘ s audit, DAV is in de positie om het operationele beleid van zowel de Trust en de stichting te beïnvloeden,de twee verwante DAV entiteiten van wie zij subsidie geld ontvangt. Alle drie de DAVs delen hetzelfde kantooradres in Cold Spring, Kentucky., De subsidie-making relatie tussen de drie DAVs wordt hieronder geïllustreerd:
naast de Trust die een uitzonderlijk hoog programmapercentage rapporteert dat gemakkelijk donoren kan aantrekken, is het ook de enige van deze drie DAVs georganiseerd als een 501(c)(3) publieke liefdadigheidsinstelling. De Trust heeft daarom natuurlijk baat bij het ontvangen van donaties van bedrijven, donors advised funds (DAF ‘ s), stichtingen, en zelfs individuele donoren die meer kans hebben om te geven, of een beleid hebben dat verplicht is om te geven, aan publieke goede doelen., Echter, als gevolg van speciale regels gemaakt voor veteranen organisaties, donaties aan DAV (evenals de Stichting) zijn ook over het algemeen fiscaal aftrekbaar, hoewel ze niet zijn georganiseerd als (c) (3) s Onder de belastingwet., Daarom, of opzettelijk of niet van de kant van de DAV-organisaties, hun verwante-organisatie subsidies kon bijna worden vergeleken met een “aas en switch” op donoren die gemotiveerd zijn om te geven aan de veel beter uitziende Trust, die toevallig ook een publieke liefdadigheidsinstelling, met de Trust vervolgens overgaan tot het doorgeven-op een aanzienlijk bedrag van die fondsen aan de gerelateerde organisatie, DAV, die CharityWatch rangen Een “D”. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de Trust hetzelfde bedrag aan donaties zou genereren als donoren wisten dat zo ‘ n groot deel naar de slecht beoordeelde DAV wordt gestuurd., (Opmerking: CharityWatch geeft geen letter grade rating aan de Trust of de stichting in de eerste plaats omdat hun enige activiteiten bestaan uit de financiering van DAV en andere veteranen organisaties. Wij zijn van mening dat donoren de kosten van dergelijke tussenpersonen moeten vermijden door rechtstreeks te geven aan de liefdadigheidsinstellingen die zij willen steunen.)
theoretisch kan elke inefficiënt gerund charitatieve, sociale bijstand, of veteranen belastingvrijstelling organisatie spin-off een beter uitziende, gerelateerde publieke liefdadigheid in een poging om meer succes te trekken donaties van nietsvermoedende donoren., Er is dan niets om de gerelateerde publieke liefdadigheid te stoppen van het doorgeven van die donaties in de vorm van subsidies aan de inefficiënt gerunde gerelateerde organisatie, zolang hun missies worden afgestemd. Dit is de reden waarom het belangrijk is voor donoren om naar het grote plaatje te kijken door alle verwante entiteiten van een goed doel te onderzoeken, evenals de organisaties die de belangrijkste weldoeners zijn van goede doelen waarvan de programma ‘ s grotendeels bestaan uit het verlenen van subsidies aan anderen.