waarom blijven we hierover stemmen? Prop Aan Het Verkennen. 13 ‘ s ‘Tax Revolt Family Tree’

De tax revolt begon in Californië in 1978, maar eindigde nooit echt.

vier decennia geleden kwamen dolle stemmers samen om voorstel 13 door te nemen, waarbij de onroerendgoedbelasting werd afgetopt, een constitutionele muilkorf werd geslagen op de staatsoverheid en lokale budgetten als een washandje werden omgegooid. De anti-belastingkoorts van het electoraat is in de jaren daarna misschien gebroken, maar de erfenis van Prop. 13 is nog steeds erg onder ons.

bewijs nodig? Controleer je stembiljet., dit jaar worden Californiërs gevraagd om nog twee wijzigingen aan te brengen in het belastingverlagende grondwetsamendement, dat meer dan enige andere Californische stemmaatregel heeft gedaan om het fiscale landschap van de staat en de fiscale politiek te hervormen.

voorstel 19 zou een nieuwe mazen in de onroerendgoedbelasting openen voor oudere of gehandicapte huiseigenaren, terwijl een andere dichtnaaien voor mensen die de huizen van hun ouders en grootouders erven. En Proposition 15 zou de onroerendgoedbelasting op veel bedrijven verhogen-de grootste verandering in de onroerendgoedbelastingstructuur van Californië sinds Prop., 13 campagneleider Howard Jarvis was railing tegen hoge belastingen en ” gemarineerde bureaucraten.”

als het lijkt alsof Californische kiezers voortdurend worden gevraagd om de voorwaarden van de belastingopstand van 1978 te herdefiniëren, verduidelijken, reviseren of herschrijven, is dat omdat we dat zijn. Sinds Prop. 13, de staat heeft 33 keer gestemd over mogelijke amendementen op het. Deze uitlopers van rekwisieten. 13 hebben hun eigen uitlopers ontsproten, toevoegingen aan revisies aan bewerkingen van de oorspronkelijke tekst. Tweeënveertig jaar later is de boom voor het eerst geplant in 1978 sterk verstrikt geraakt.,”It’ s an evergreen story, ” zei Jason Cohn, wiens Jarvis-documentaire The First Angry Man vorige week in première ging. Cohn en zijn vrouw, Camille Servan-Schreiber, begon te werken aan de film in 2010, toen de kiezers werden overwogen Proposition 26 — een succesvolle Prop. 13 patch dat maakte het nog moeilijker voor staat en lokale overheden om inkomsten te verhogen door middel van vergoedingen.

“Het is nooit niet relevant,” zei Cohn.

Er zijn maar weinig gebieden in het Californische economische of politieke leven die dit ondersteunen. 13 heeft niets aangeraakt.,l aankoopprijs (in plaats van hoeveel het kan worden momenteel verkocht voor)

Toegestaan dat de getaxeerde waarde tot duim omhoog met de inflatie, maar met niet meer dan 2% elk jaar

Toegestaan een woning te worden herzien wanneer het wordt verkocht of als de eigenaar maakt een significante verbetering of aanvulling

Vereist de lokale overheid — en in sommige gevallen de kiezers te krijgen, twee-derde van de stemmen voor de invoering van nieuwe belastingen

Op de korte termijn van de maatregel gaf huiseigenaren een blijvende belasting gesneden en, te midden van de torenhoge prijzen van het onroerend goed, het veel gemakkelijker gemaakt voor huiseigenaren om te verblijven in hun huis., In ruil daarvoor daalde de onroerendgoedbelasting met 60% in een jaar, waardoor $7 miljard werd bespaard op de budgetten van de stad en het schooldistrict.

langere termijn, Voorst. 13 had een aantal onbedoelde gevolgen. De deelstaatoverheid nam een veel grotere rol op zich in de schoolfinanciering. Lokale overheden hadden plotseling een grotere stimulans om commercieel vastgoed goed te keuren in plaats van residentiële ontwikkeling. Overheden in heel Californië wendden zich tot andere bronnen van inkomsten — waaronder inkomstenbelasting, gebruik belastingen en vergoedingen — om het verschil te maken.

De Prop. 13 campagne galmde door het hele land., Jarvis, de gierige, sigaren-chomping politieke gadfly die had gekanteld op de Californische belastingwet, Don Quichot-achtige, voor decennia, werd een Tijdschrift cover-gracing populistische held in één nacht. Fiscale aftopping maatregelen ontsproten elders, wat de aardverschuiving verkiezing van Ronald Reagan. In zijn kielzog, Jerry Brown, de gouverneur van de staat op het moment, kwam om zichzelf een “born-again tax cutter” — een van de vele Democraten die “belasting” en “overheidsuitgaven” zou zien als vier letter woorden voor de komende decennia.”The era of the tax revolt, I think, has largely ended in California,” said Cohn., “Maar Prop. 13 heeft zijn eigen status buiten dat liberaal-conservatieve spectrum.”

data visualization by John Osborn D ‘ Agostino and Ben Christopher

van de 33 veranderingen die aan de kiezers werden voorgelegd, zijn er 24 geslaagd. Ze zijn er in drie varianten:

Perk Protectors

onder Prop. 13, de waarde van een huis wordt opnieuw beoordeeld wanneer er een verandering van eigendom of de eigenaar maakt een aanvulling of verbetering. Eigenaren van onroerend goed kunnen vinden zichzelf geslagen met een veel hogere belastingrekening als ze ervoor kiezen om op te lossen hun huidige plaats of verhuizen naar een nieuwe. Zo snel als rekwisiet., 13 gepasseerd, mensen begonnen te klauteren voor vrijstellingen.

als iemand gedwongen wordt te verhuizen na een natuurramp, verdienen ze dan geen belastingvoordeel? Wat als iemand een huis erft van een ouder-gaat Californië een weesbelasting heffen? En hoe zit het met de verantwoordelijke huiseigenaar die een sprinklerinstallatie installeert? Een zonnepaneel? Een regenton? sinds 1978 is het overgrote deel van het Voorst. 13-gerelateerde initiatieven hebben gesneden uit zeer specifieke vrijstellingen voor niche-investeringen en transacties, uitbreiding van de bescherming van het belastingvoordeel een stemming maatregel per keer.,

Regelmakers

een ander belangrijk kenmerk van Prop. 13: wetgevers die hopen de belastingen te verhogen moeten twee derde van hun collega ‘ s overtuigen om akkoord te gaan. Voor lokale belastingen is twee derde van de kiezers nodig om “speciale belastingen goed te keuren.”

maar wat als de belastingen werden gebruikt om schulden af te betalen? Als een toezichthouder een vergoeding of een boete oplegt, is dat dan ook een” belasting”? En wat is een “speciale belasting” eigenlijk?

acht andere maatregelen zijn aan de Californische kiezer voorgelegd om dergelijke vragen te beantwoorden.

Tax wandelaars

voorstel 13 maakt het voor overheden heel moeilijk om inkomsten te genereren. Dat was het punt., Dus als belangengroepen bijzonder krap zitten, gaan ze soms rechtstreeks naar de kiezers om een maas in de wet te vragen.

ondanks alles, Prop. 13 behoudt nog steeds zijn basisstructuur, zei Jon Coupal, voorzitter van de Howard Jarvis belastingbetalers vereniging, een van de meest invloedrijke anti-belasting groepen van de staat. De onroerendgoedbelasting is nog steeds beperkt tot 1% van de waarde van een onroerend goed, ze kunnen elk jaar met slechts 2% stijgen en herbeoordeling vindt nog steeds alleen plaats bij een verandering of upgrade van het eigendom. “Dat zijn de drie poten van de kruk en die zijn niet veranderd,” zei Coupal.

wat maakt Prop., 13 zo ‘ n bewegend doel, voortdurend behoefte aan meer bescheiden herzieningen en verduidelijkingen, zei hij, is de beknoptheid ervan. De 1978 inspanning vond plaats voordat California proposition campagnes werd de half-een-miljard-dollar, geprofessionaliseerde business ze zijn vandaag.

Op sommige plaatsen te streng en op andere plaatsen dubbelzinnig, Prop. 13 ” was bijzonder slecht opgesteld.,”

darien shanske, professor rechten aan UC davis

Jarvis en zijn co-opstellers ” waren geen insiders en ze wilden een snelle onmiddellijke oplossing die echt nodig was op het moment,” zei Coupal. “Het was sparse…so er waren veel onbeantwoorde vragen. Je kunt Prop bekritiseren. 13 maar vergeet niet, de Amerikaanse Bill of Rights is ook zeer schaars.”

Darien Shanske, hoogleraar rechten aan UC Davis, is het daarmee eens. 13 ‘ S herhaalde aanwezigheid op de stemming is een product van de manier waarop het werd geschreven., Maar hij vergelijkt zijn gebrek aan specificiteit niet met het genie van de Founding Fathers.op sommige plaatsen te streng en op andere te dubbelzinnig, was de maatregel “bijzonder slecht geformuleerd”, zei hij, wat heeft geleid tot voortdurende inspanningen om wijzigingen op de maatregel te snoeien of te transplanteren. Dat is om niets te zeggen van de frequente hofgevechten over de precieze betekenis ervan. critici van stembus budgettering beweren dat de wetgever beter toegerust is dan de kiezers om complexe belasting-en uitgavenbeslissingen te nemen, en geloven Prop. 13 heeft geresulteerd in een razende vangst-22., Door het moeilijker te maken voor wetgevers om belastingen te verhogen, Prop. 13 maakt het waarschijnlijker dat Voor verhogingen nog een andere stemronde nodig is. En omdat grondwetswijzigingen alleen kunnen worden gewijzigd door de volksstemming, elke directe wijziging van het voorstel. 13 moeten voor de kiezers gaan.

belastingbeleid en verfijnde uitgavenbeslissingen moeten niet binnen de grondwet worden gedaan, Shanske zei — “maar als we eenmaal op deze weg zijn begonnen, zitten we ermee opgescheept omdat we het nu niet kunnen oplossen, behalve via de Grondwet.,”

via the Post It, calmatters politiek verslaggever Ben Christopher deelt frequente updates van de (social distanced) 2020 campaign trail.