Waarom is asbest niet verboden in de Verenigde Staten?

heeft u vragen over asbest, de gevaren ervan of de veranderingen van het EPA?

Email Ben voor meer informatie en blijf op de hoogte.het was echter pas in het begin van de jaren zeventig dat overheidsinstellingen als de Occupational Safety and Health Administration (OSHA) en de U. S. Environmental Protection Agency (EPA) werden opgericht om blootstelling aan asbest en andere toxische verontreinigende stoffen te beperken.,in 1973 werden op grond van de Clean Air Act van het EPA de meeste asbestproducten op spuitbasis verboden voor brandwerende en isolerende doeleinden. En in 1989, de EPA uitgegeven de asbest verbod en Phase Out regel, die hoopte een volledig verbod op de productie, invoer, verwerking en verkoop van asbest bevattende producten op te leggen.helaas hebben aanhangers van de asbestindustrie in 1991 het verbod aangevochten en vernietigd in een historische rechtszaak: Corrosion Proof Fittings tegen The Environmental Protection Agency., Hoewel de zaak resulteerde in een aantal kleine overwinningen voor asbest regelgeving, de EPA uiteindelijk niet in geslaagd om een einde te maken aan het gebruik van asbest.

financiële hulp voor patiënten en Families

toegang krijgen tot trustfondsen, subsidies & andere vormen van compensatie om te helpen betalen voor behandeling & andere kosten.

krijg nu hulp

Waarom is het Asbestverbod mislukt?

Onder het gezag van de EPA ‘ s Toxic Substances Control Act (TSCA) was een volledig verbod op asbest mogelijk., Maar de TSCA en het Congres verplicht de EPA om de “minst belastende” middelen te gebruiken om zijn doel te bereiken. Volgens indieners van het verbod is asbestregulering een veel minder omslachtige optie dan een gedeeltelijk of volledig verbod.en hoewel velen hartstochtelijk geloofden dat een volledig verbod talloze levens zou redden, was het Congres fel gekant tegen het plan van de EPA om het risico op asbest op de werkplek tegen elke prijs te verminderen. Op zijn beurt moest de EPA een vergelijking maken van de kosten en baten van elke mogelijke oplossing om het verbod te rechtvaardigen.,

Dit deed een aantal complexe vragen rijzen, zoals:

• Hoe kwantificeer je nauwkeurig iets als de risico ‘ s die worden opgelegd aan iemands gezondheid?
• hoewel kosteneffectief, is de toevoeging van waarschuwingsetiketten aan asbestproducten een voldoende beschermende maatregel?
• zijn asbestvervangers even schadelijk?zijn de voordelen van het gebruik van asbest als brandvertrager groter dan de risico ‘ s?
• hoeveel levens kan asbest redden door brand te voorkomen of veiliger remmen voor auto ‘ s te maken?,hoewel het EPA beweerde dat een asbestverbod zou leiden tot de ontwikkeling van kosteneffectieve asbestvervangingsmiddelen, kon het Agentschap niet bewijzen dat het de minst belastende aanpak koos. Petitioners betoogden dat veel asbestvervangers even gevaarlijk zijn, en de EPA kan onbedoeld verhogen beroepsrisico door het niet opnemen van substituten in de kostenanalyse.

  het Hof gelastte de EPA om de economische gevolgen van beide zijden van het verbod te onderzoeken, maar het bleek een uitdaging om cijfers of dollarcijfers over enkele cruciale aspecten van de zaak te plaatsen., Bijvoorbeeld, de EPA kostenanalyse alleen berekend het aantal potentiële levens gered in de komende 13 jaar, rekening houdend met alle levens gered na 2000 “niet gekwantificeerde voordelen.”

  volgens het Hof verminderde deze beslissing de waarde van de analyse, waardoor “elke zinvolle rechterlijke toetsing onmogelijk werd.”Dit deed de EPA’ s zaak pijn en het Congres besloot dat het onredelijk was om de kant van een volledig verbod te kiezen.

  dus wat is bereikt?,

  zelfs bij het mislukken van het EPA bleven zes categorieën asbesthoudende producten verboden:

  • golfpapier
  • Rollboard
  • Commercial paper
  • Speciaal papier
  • Vloervilt
  • nieuwe toepassingen van asbest

  een verbod op alle nieuwe toepassingen van asbest heeft de inspanningen om het materiaal voor meer toepassingen te hergebruiken, effectief stopgezet. Dit stimuleerde ook de ontwikkeling van nieuwe vervangende producten die op een dag onze behoefte aan asbest zouden kunnen vervangen.,
  
  uiteindelijk bleven talrijke asbesthoudende producten op de markt om de consument schade te berokkenen. Onder hen zijn verschillende bouwmaterialen, automotive producten zoals pakkingen en remblokken en asbest kleding zoals schorten, handschoenen en lasser dekens. Momenteel, toepassingen goed voor de grootste consumptie van asbest in de Verenigde Staten omvatten dakbedekking producten (60 procent) en de productie van chloor en loog (35 procent).,

  wat u kunt doen

  Schrijf naar uw gekozen ambtenaren en dring er bij hen op aan om asbesthoudende producten te verbieden en de financiering voor mesothelioomonderzoek te verhogen. We hebben een korte video die uitlegt hoe je dat kunt doen op het Mesothelioma Center YouTube kanaal. Als u hulp nodig heeft bij het opstellen van uw brief, neem dan gerust contact met ons op via Facebook.op dit moment wordt in de staat Washington vooruitgang geboekt in de richting van een asbestverbod. Onder de betere remmen wet, aangenomen in 2010, alle remblokken en schoenen zijn verplicht om asbest-vrij in januari 1, 2015., Een soortgelijke maatregel is onlangs aangenomen in Californië. Beschouw deze successen als voorbeelden van hoeveel de mesothelioom gemeenschap kan bereiken. Het begint allemaal met één stem; laat anderen weten dat u een absoluut verbod op asbest steunt.

  Wat vindt u van het EPA-verbod op asbest? Vertel het ons hieronder of op Facebook.