nog een jaar, nog een reeks genomineerden. En zoals elk jaar probeer ik opnieuw te beoordelen wie van de genomineerden voor het beste aangepaste scenario het meest Waar is voor het bronmateriaal. Ik doe dit niet uit een gevoel dat de meest getrouwe aanpassing zorgt voor de beste film., Integendeel, Ik vind dat de waarste adaptaties zelden worden genomineerd voor iets, omdat erkenning van wat werkt op film in tegenstelling tot wat werkt op de pagina of het podium is de kern van een goede adaptatie, dus natuurlijk zullen er transformatieve verschillen in een goede adaptatie. In feite, zult u vinden hetzelfde geldt voor de genomineerden van dit jaar, want zelfs de meest getrouwe aanpassingen hieronder vermeld enkele vrijheden te nemen om een geheel unieke ervaring te creëren. Dus zonder verder oponthoud, hier zijn de rankings voor de beste adaptaties onder de aangepaste scenario genomineerden.,
Joker
Joker is een problematische toevoeging aan deze lijst, niet voor de inhoud (hoewel we daar zeker een andere dag over kunnen praten), maar omdat het niet echt een aanpassing is van een reeds bestaand verhaal. Er is geen Batman verhaal dat Joker is gericht om opnieuw te vertellen of te herontwikkelen. In termen van narratieve structuur, Joker is veel dichter bij taxichauffeur en de koning van de komedie, maar het is meer hommage dan remake., De Joker komt het dichtst bij het nabootsen van enig Batman bronmateriaal is door het nemen van tonale elementen uit Alan Moore ‘ s The Killing Joke, die een oorsprong verhaal voor de Joker bevat dat zelf twijfelachtig is in zijn canoniciteit, maar algemeen wordt aanvaard als een waarschijnlijk begin voor de Clown Prince of Crime. Maar zelfs als we dit als de brontekst beschouwen, zijn er niet veel overeenkomsten tussen de verhalen, behalve de aanname dat de Joker een worstelende komiek was., De esthetiek van de periode is anders, de details van Joker ‘ s afdaling in madness zijn anders, en de naam Arthur Fleck komt nergens voor in de strip. Naast het feit dat het gaat om zielige mannen die getransformeerd worden door de pech van hun leven, zijn Joker en The Killing Joke ongeveer zo verschillend als maar kan zijn, maar dat is nog steeds zo dicht als Todd Phillips’ film komt tot een echte aanpassing.,
De twee pausen
om Anthony McCarten ’s scenario voor de twee pausen een bewerking van Anthony McCarten’ s non-fictie boek The Pope is almost a complete absurdity. Voor zover ik kan zien, werden de twee werken gelijktijdig geschreven, en de inhoud van het boek zijn slechts de geformatteerde bevindingen van McCarten ‘ s onderzoek gedaan om het scenario op te stellen. Wat meer is, de twee werken zijn schokkend verschillend van elkaar in termen van inhoud., Het boek is een holistische geschiedenis van de pausen Benedictus en Francis, met inbegrip van Benedictus ‘ontslag en Francis’ reformistische leringen in tegenstelling tot Benedictus ‘ orthodoxie, maar het verwijst nooit naar de samenkomst van gedachten die de film stelt als de centrale verwaandheid. De film maakt een punt van het afbeelden van Francis als in continuïteit met Benedictus ‘ pausdom, ondanks hun politieke verschillen, maar het boek portretteert hun relatie is publiekelijk liefdevol, maar rustig vijandig., De film is een radicale transformatie van een geschiedenis van twee gebrekkige maar sympathieke individuen in een feel-good verhaal van Liberalen en conservatieven vinden middenweg, dus het is een wonder dat de twee werken werden geschreven door dezelfde man in hetzelfde jaar. Tenzij het boek opzettelijk de gebeurtenissen in de film weglaat, zijn die gebeurtenissen volledig suppositioneel en niet gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen, maar hoe dan ook, maakt het de twee werken volledig verschillend om de status van de film als een aanpassing lachwekkend te maken.,
Jojo Rabbit
Jojo Rabbit is een fascinerende bewerking van Christine Leumens’ roman Caging Skies, omdat het lijkt alsof Taika Waititi ervoor koos om het verhaal te maken dat hij had willen lezen in plaats van het verhaal dat hij halverwege zou zijn gestopt met lezen., Het scenario wijkt op een extreem aantal manieren af van de eerste helft van het boek, met name in hoe Johannes wordt misvormd, het gebruik van de bijnaam “Jojo”, de extremiteit van Johannes’ verwondingen, het feit dat Jojo niet ouder wordt in de film terwijl het boek de jongen volgt tot volwassenheid, en, het meest treffend, de opname van Hitler als een denkbeeldige vriend. De tonen van de twee werken zijn totaal verschillend, want Leumens’ boek is meestal humorloos en relatief hopeloos in hoe het Johannes’ groei tot mens portretteert., Dit blijkt het beste uit wat Waititi uit zijn komische kijk op het materiaal heeft weggelaten. Jojo Rabbit eindigt met de geallieerden winnen van de oorlog tegen Duitsland, Jojo liegt tegen de verborgen Elsa over een Duitse overwinning, en Elsa onmiddellijk ontdekken dat dit een leugen, maar die leugen gebeurt veel eerder in het boek, en Elsa niet onmiddellijk ontdekken haar valsheid. In feite gaat de hele tweede helft van het boek over Johannes die tegen Elsa liegt over een wereld van Duitse suprematie omdat hij geen familie, middelen of politieke macht meer heeft, behalve wat hij uitoefent over deze Joodse vrouw die hij gevangen houdt., Het is een duister, deprimerend verhaal over hoe de nazi ideologie een jongen verwrongen en vernietigd zodat hij nooit volledig volwassen kon worden tot een verantwoordelijke volwassene die in staat is tot liefde. Dat is een verre schreeuw van wat uiteindelijk Jojo konijn werd, maar je kunt nog steeds de botten van Leumens’ verhaal zien in het satirische vet van Waititi ‘ s reimagining.
Little Women
Greta Gerwig ’s bewerking van Little Women is een zeer getrouwe nabootsing van Louisa May Alcott’ s originele roman, maar het verschilt op een aantal vrij drastische manieren voor het doel van creative license., De meest voor de hand liggende is Gerwig ‘ s gebruik van anachronistische verhalen, springen tussen verleden en heden om parallellen te benadrukken die aanwezig waren in de oorspronkelijke roman en in andere bewerkingen, maar hier die momenten benadrukken in plaats van die dissectie volledig aan de kijker over te laten. Dit trekt misschien dramatische gewicht van een aantal latere gebeurtenissen in het verhaal, maar het geeft ons ook meer empathie voor Amy March, veel lezers’ minst favoriete maart zus en nu de favoriet van vele filmbezoekers., De grootste narratieve verandering, echter, is aan het einde, die speelt met het idee dat Jo March is de auteur van de in-universe versie van Little Women en opgenomen Alcott ‘ s oorspronkelijke einde als een onderhandeling chip met haar uitgever. In de echte gebeurtenissen van deze versie eindigt Jo kinderloos en ongehuwd, maar tevreden met het publiceren van haar werk., Het is eigenlijk een briljante truc van Gerwig ’s kant om zowel haar als Alcott’ s eindes vanuit een bepaald oogpunt enigszins canonistisch te maken, maar zelfs als we accepteren dat Gerwig ’s versie van de echte Jo’ s einde dichter ligt bij wat Alcott oorspronkelijk had willen publiceren, is die interpretatie nog steeds niet geheel trouw aan de oorspronkelijke tekst.,
The Ierhman
Het interessante aan Steven Zaillian ’s scenario voor de Ier is dat het zeer dicht bij Charles Brandt’ s I Heard You Paint Houses ligt in termen van gebeurtenissen en structuur, aangezien zowel de film als het boek de gebeurtenissen van Frank Sheeran ’s leven beschrijven zoals de man het aan Brandt beschreef, geheel met vertrouwen op de juistheid van Sheeran’ s Account, ongeacht of alles wat hij zegt Kan worden geverifieerd., Hoewel bepaalde details van Sheeran ‘ s beweringen zijn weggelaten, met name zijn betrokkenheid bij de JFK moord en, nog belangrijker, een bokswedstrijd die hij beweert te hebben gehad met een kangoeroe, zijn de details van zijn betrokkenheid bij Jimmy Hoffa en zijn uiteindelijke moord grotendeels identiek. Wat de Ier echter anders maakt, is in wat het toevoegt. I Heard You Paint Houses is voornamelijk gericht op Sheeran ’s interpretatie van zijn eigen leven, maar Scorsese’ s film verwijdert elk gevoel van plezier en zit met een diepe spijt die Brandt ‘ s boek niet doordringt., Waar het boek is het verhaal van een leven geleefd, de film is het verhaal van een leven verspild, uiteindelijk komt over als meer tragisch voor de beats benadrukt. Relatief gezien is het waarschijnlijk de trouwste aanpassing die dit jaar is genomineerd, maar het wijkt op fascinerende manieren af van de oorspronkelijke bedoeling van Sheeran ‘ s rol als verhalenverteller.